Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2023 (2-5190/2022;) ~ М-4749/2022 от 29.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                         26 января 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Антиповой А.А.

с участием представителя истца Мазитовой И.В.,

ответчика Меньшикова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района к Меньшикову Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по пене по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также – Комитет, КУМИ) обратился в суд с иском к Меньшикову В.И. в обоснование указав, что между администрацией Ракитненского сельского поселения и Меньшиковым В.И. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, примыкает с южной стороны к земельному участку №. Целевое назначение земельного участка – лодочная станция, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан Меньшикову В.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками переданы органам местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с Положением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет является уполномоченным органом администрации Хабаровского муниципального района, осуществляющим на территории района полномочия собственника муниципального имущества, в том числе, взыскание по платежам в бюджет, пеней, штрафов.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись с нарушением установленного срока, в связи с чем образовалась задолженность по пени в размере 57 522,59 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикову В.И. предложено погасить имеющуюся задолженность, ответ на письмо не получен.

Просит суд взыскать с Меньшикова В.И. задолженность по пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 522,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Мазитова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меньшиков В.И. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, указал, что арендная плата внесена в полном объеме, договор расторгнут, вместе с тем нарушение срока внесения денежных средств обусловлено нахождением его на длительном лечении и реабилитации после проведенных операций, невозможностью самостоятельно передвигаться.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что между администрацией Ракитненского сельского поселения и Меньшиковым В.И. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5396 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> муниципального района, примыкает с южной стороны к земельному участку №. Целевое назначение земельного участка – лодочная станция, категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2. на момент заключения договора размер арендной платы составляет 65 443,22 руб.

Согласно п. 3.6. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца.

Договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета по договору ответчиком арендная плата вносилась не ежемесячно, а единовременно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размерах 61 443,22 руб. и 60.165,52 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 522,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы ответчика суд находит причину несвоевременного внесения арендной платы уважительной.

Так, из представленной медицинской документации усматривается, что Меньшиков В.И. находился на стационарном лечении в ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественная травма. Закрытый многооскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости без смещения отломков. Открытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением отломков. Рванная рана коленного сустава. Осаднения кожи верхних, нижних конечностей туловища, в дальнейшем, связи с осложнениями перенес несколько оперативных вмешательств в КГБУЗ «ККБ №» (г. Хабаровск) и ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО5» (г. Курган), установлена инвалидность третей группы, до настоящего времени наблюдается у врача-ортопеда.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и определяет ее исходя из ключевой ставки банка России за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 262 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшикова Валерия Ивановича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 262 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                  А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                 А.В. Руденко