Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2020 ~ М-886/2020 от 08.06.2020

11RS0002-01-2020-001700-17

Дело №2-1104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

07 октября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Герасенковой Е.В., Маркеловой (Герасенковой) Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что осуществляет поставку коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), в том числе в <адрес>. Потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг являются ответчики, проживающие по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения предоставляются в полном объеме. В спорный период с 01.04.2016 по 30.06.2018 ответчики не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений одного из должников. До настоящего времени долг ответчиками не погашен, поэтому истец просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 в сумме 107547,03 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 3350,94 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Герасенкова Е.В. извещена надлежащим образом о слушании дела путем направления телефонограммы, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Маркелова (Герасенкова) Е.В. извещалась о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой ею не получен.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства Маркелова (Герасенкова) Е.В. в настоящее время является <адрес>, что подтверждается справой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте. Конверт с судебной корреспонденцией, направленный по данному адресу, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика Маркелова (Герасенкова) Е.В. надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горняцкого судебного участка г.Воркуты СП №2-1021/2019, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик Герасенкова Е.В., 1967 года рождения, является его нанимателем на основании ордера ... от <дата>. Наниматель Герасенкова Е.В. зарегистрирована в указанной квартире с 20.11.1995 по настоящее время.

Помимо нанимателя Герасенковой Е.В. в жилом помещении по названному адресу была зарегистрирована с 20.11.1995 по 18.10.2016 также член её семьи (дочь) – Маркелова (ранее Герасенкова) Е.В., <дата> года рождения.

Иных лиц, обладающих гражданской право- и дееспособностью и постоянно зарегистрированных в названной квартире в спорный период, не установлено.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах <адрес> и <адрес> утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Как указывает в иске ООО «Воркутинские ТЭЦ», жилое помещение – <адрес> – подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объеме.

Из иска следует, что поставка коммунальных услуг, таких как отопление и ГВС, потребителям урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом договор о приобретении коммунального ресурса между теплоснабжающей организацией ООО «Воркутинские ТЭЦ» и управляющими организациями не заключен.

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, ч. 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Из положений подп. «и» п.34 названных Правил следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 01.04.2016 по 30.06.2018 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 107547,03 руб. Расчёт истца не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленных коммунальных услуг.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.02.2019 мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынес судебный приказ №2-1021/2019 о солидарном взыскании с Маркелова Е.В., Герасенковой Е.В. и Герасенковой Е.В. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 01.04.2016 по 30.06.2018, судебных расходов по уплате госпошлины – 1699,67 руб. В связи с поступлением возражений Маркелова Е.В. судебный приказ №2-1021/2019 был отменен определением мирового судьи от 04.07.2019.

Поскольку фактически задолженность осталась непогашенной, ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу вышеприведенных положений закона Герасенкова Е.В., будучи нанимателем жилого помещения, и Маркелова (Герасенкова) Е.В., являясь членом семьи нанимателя, несут солидарную ответственность по оплате предоставленных коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и ГВС обосновано и подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что член семьи нанимателя – Маркелова (Герасенкова) Е.В. была вселена в <адрес> по 18.10.2016, а с 18.10.2016 зарегистрирована по иному адресу. Значит, солидарная ответственность соответчиков имеет место только в пределах периода с 01.04.2016 по 17.10.2016 включительно; с 18.10.2016 по 30.06.2018 обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только на нанимателя Герасенкову Е.В.

Таким образом, задолженность в сумме 22207,15 руб., образовавшаяся за период с 01.04.2016 по 17.10.2016 включительно (19867,90руб. за апрель-сентябрь 2016г. + 2239,25руб. за 01.10.2016 по 17.10.2016 вкл.), должна быть взыскана в солидарном порядке с соответчиков. В то время как задолженность в сумме 85339,88 руб., образовавшаяся за период с 18.10.2016 по 30.06.2018 (1926,45руб. за период с 18.10.2016 по 31.10.2016 + 83413,43руб. за ноябрь 2016г. - июнь 2018г.), подлежит взысканию с Герасенковой Е.В.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов.

За подачу настоящего иска истец уплатил госпошлину согласно платежным поручениям от 12.07.2019 №11152 на сумму 911,24 руб. и №11152 на сумму 742,68 руб. За подачу заявления о выдаче судебного приказа ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлины в размере 1699,67 руб. согласно платежному поручению от 28.08.2018 №31508.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Исходя из изложенного, госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Всего ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в сумме 3353,59 руб.

Учитывая, что иск был удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины должны быть возмещены истцу также в полном объеме, но применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3350,94 руб. (исходя из цены иска 107547,03 руб.).

Так как часть задолженности была взыскана с соответчиков солидарно (22207,15руб.), а другая часть (85339,88руб.) – только с ответчика Герасенковой Е.В., то при возмещении судебных расходов должен быть применен принцип пропорциональности. Следовательно, госпошлина в размере 691,93 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. В свою очередь, госпошлина в размере 2659,01 руб. подлежит взысканию только с Герасенковой Е.В.

Как уже указано, истец уплатил госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной цены иска, а именно в размере 3353,59 руб. руб. То есть переплата госпошлины составила 2,65 руб. В связи с чем ООО «Воркутинские ТЭЦ» в исковом заявлении просило возвратить излишне уплаченную госпошлину.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истец оплатил государственную пошлину в большем размере, чем это установлено законом, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2,65 руб. (3353,59 руб. – 3350,94 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Герасенковой Е.В., Маркеловой (Герасенковой) Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Герасенковой Е.В. и Маркеловой (Герасенковой) Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.04.2016 по 17.10.2016 включительно в сумме 22207,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 691,93 руб., а всего – 22899 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 08 коп.

Взыскать с Герасенковой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 18.10.2016 по 30.06.2018 в сумме 85339,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2659,01 руб., а всего – 87998 (восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 89 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину в размере 2 (два) руб. 65 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению от 12.07.2019 №11132.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.10.2020.

Судья                               У.Н. Боричева