Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 11.08.2023

11MS0057-01-2023-001037-86 Дело № 11-38/2023

Мировой судья Третьяков Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 26 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Митькина А. А.ча на решение мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от 07.06.2023 по делу № 2-808/2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тепловая компания" обратилось к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты с иском к Митькину А.А. о взыскании задолженности по оплате отопления по адресу: ____ за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в размере 21 271,02 руб., возмещении почтовых расходов в размере 63 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 838 руб. В обоснование иска указано, что в указанный период ООО «Тепловая компания» оказывало ответчику коммунальную услугу отопление, однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по ее оплате, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен должником. Долг ответчиком не оплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 07.06.2023 по делу № 2-808/2023 с Митькина А.А. в пользу ООО «Тепловая компания» взыскана сумма задолженности, образовавшаяся по оплате коммунальных услуг (отопление) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____ пропорционально доли в праве 1/4 за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 в размере 21 271,02 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 838 руб.

Митькин А.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях. В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановлением администрации МОГО "Инта" от 12.11.209 № 11/1642 ____ ____ признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО "Инта" от 22.05.2020 № 5/617 с целью организации сноса аварийного многоквартирного ____ изъят земельный участок с кадастровым номером №__. Законодательно установлено, что с момента изъятия земельного участка в собственность администрации МОГО "Инта" перешел не только земельный участок, но и все квартиры, расположенные в ____ ____. Неисполнение администрацией МОГО "Инта" обязанности по отключению аварийного дома от теплоснабжения (только администрация МОГО "Инта" как собственник всех изъятых помещений вправе обратиться с заявлением на отключение) привело к необоснованному начислению платы за услуги, которыми он не пользовался. Отключение отопления в отдельной квартире невозможно. В связи с невозможностью проживания в ____ из-за его ветхости и аварийности ответчик с 2018 года (последние жильцы выехали в 2019 году) не проживает в квартире, в том числе и из-за угрозы обрушения, и не пользуется коммунальными услугами. Квартира отключена от электроснабжения 09.12.2019, что также подтверждает невозможность проживания в квартире. Таким образом, при изъятии земельного участка у ответчика была изъята и ____, то есть с 22.05.2020 он не является собственником ? доли в указанной квартире в силу прямого указания закона (с данного момента квартира переходит в собственность муниципального образования), а поскольку в данной квартире с 2018 года никто не проживает и не пользуется коммунальными услугами, то взыскание суммы, начисленной за отопление, является незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: ____ Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 21.06.2007 по настоящее время (л.д. 17).

ООО "Тепловая компания" является теплоснабжающей организацией в зоне деятельности пгт. Верхняя Инта, в том числе и в ____

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Учетом указанных положений нормативных актов мировой судья пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

За период с 01.03.2020 по 31.03.2021 задолженность по оплате коммунальных услуг – отопление составила 85 084,09 руб., из которой на ответчика пропорционально его ? доле в праве на жилое помещение приходится 21 271,02 руб.

При этом суд находит несостоятельными доводы жалобы, что с момента изъятия земельного участка для муниципальных нужд право собственности на квартиру перешло к МО ГО "Инта".

Во-первых, на момент рассмотрения дела 07.06.2023 в материалах дела отсутствовали документы о признании ____ аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка под указанным домом отсутствовали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику было известно о рассмотрении данного дела судом. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России ответчик получил копию иска, направленную ему истцом (РПО 16984038017876), 06.04.2023. 26.05.2023 ответчик получил извещение о рассмотрении дела 07.06.2023. Однако ни отзыва, ни доказательств в обоснование своей позиции по делу ответчик мировому судье до вынесения обжалуемого решения не представил.

Доказательства, на которые ссылается ответчик, были представлены им только в апелляционную инстанцию.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик в апелляционной жалобе не указал, по какой причине новые доказательства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены им в первую инстанцию, не представил доказательств наличия уважительных причин для непредставления указанных доказательств мировому судье. В связи с чем доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, судом при рассмотрении апелляционной жалобы не учитываются. По той же причине отклонено ходатайство ответчика о вызове свидетелей, так как ходатайство о допросе данных свидетелей при рассмотрении дела в первой инстанции не заявлялось.

Во-вторых, доводы апелляционной жалобы о том, что с момента изъятия земельного участка для муниципальных нужд право собственности на квартиру перешло к МО ГО "Инта", основаны на неправильном толковании положений законодательства. Согласно ч. 3 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав. Доказательств того, что право собственности ответчика на квартиру по адресу: ____ прекратилось до 31.03.2021, ответчиком не представлено.

Также суд находит несостоятельными доводы о том, что Администрация МО ГО "Инта" несет ответственность за отключение дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, от отопления. Дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, мог быть отключен от отопления не ранее, чем из указанного дома были переселены все собственники и наниматели квартир. Никаких доказательства того, что имелась фактическая возможность отключить дом от отопления ранее 31.03.2021, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не усматривается. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятого по делу решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Центрального судебного участка города Инты Республики Коми от 07.06.2023 по делу № 2-808/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Митькина А. А.ча - без удовлетворения.

Судья Л.В.Махнева