Дело №
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении без рассмотрения исковое заявление
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>
Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Стороны дважды – ДД.ММ.ГГГГ и. ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела. Заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие суду не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание абз.7 ст. 222 ГПК РФ, устанавливающий, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основание и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление ФИО1 оставлено судом без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины оплаченной ей за подачу заявления по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 600 руб. (л.д. 10-11).
Руководствуясь абз.7 ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░