Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2023 ~ М-714/2023 от 03.04.2023

Дело №2-1458/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Т.К. к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крюкова Т.К. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее:

<дата> между Крюковой Т.К. и ООО «Агрофирма «Чернухинская» (ИНН: ***), в лице генерального директора Ануфриевой Т.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Чернухинская» обязалось передать здание столярного цеха, а Крюкова Т.К. обязалась принять указанное имущество и оплатить его.

Цена имущества устанавливалась в сумме 2 500 руб. Истец приняла и оплатила покупаемое имущество в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № от <дата> и накладной от <дата>.

Таким образом, договор был исполнен сторонами в полном объеме.

Переход права собственности на недвижимость по договору не регистрировался в порядке, установленном законодательством.

<дата> ООО «Агрофирма «Чернухинская» ликвидировано.

<дата> истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на здание. Однако ей было отказано в связи с отсутствием заявления от продавца здания (ООО «Агрофирма «Чернухинская»).

В связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Просит суд признать за Крюковой Т.К. <дата> г.р., право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 123,2 кв.м., одноэтажное.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

<дата> определением Арзамасского городского суда Нижегородской области к участию в деле было привлечено    Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом».

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого Имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно ст. 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица), по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 1395/09).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Установлено, что <дата> между Крюковой Т.К. и ООО «Агрофирма «Чернухинская» (ИНН: ***), в лице генерального директора Ануфриевой Т.М. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Чернухинская» обязалось передать здание столярного цеха, а Крюкова Т.К. обязалась принять указанное имущество и оплатить его.

Цена имущества устанавливалась в сумме 2 500 руб. Истец приняла и оплатила покупаемое имущество в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № от <дата> и накладной от <дата>.

Таким образом, договор был исполнен сторонами в полном объеме.

Переход права собственности на недвижимость по договору не регистрировался в порядке, установленном законодательством.

<дата> ООО «Агрофирма «Чернухинская» ликвидировано.

<дата> истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на здание. Однако ей было отказано в связи с отсутствием заявления от продавца здания (ООО «Агрофирма «Чернухинская»).

В суд представлен договор купли-продажи от <дата> заключенный между ООО «Агрофирма «Чернухинская» и истцом, счет-фактура № от <дата>, накладная от <дата>, суд принимает данные документы в качестве доказательства купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 123,2 кв.м., одноэтажное, поскольку указанный договор удостоверен нотариусом г.Арзамас Нижегородской области Коротковой Т.А., в связи с чем оснований сомневаться в действительности вышеуказанной сделки купли-продажи у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что истец является собственником указанного здания, вступил во владение и пользование зданием, осуществляют все обязанности собственника имущества, несет все расходы по содержанию здания, договор купли-продажи исполнен в полном объеме, суд полагает, исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное имущество подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковой Т.К. удовлетворить.

Признать за Крюковой Т.К. (<дата> г.р., СНИЛС: ***) право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 123,2 кв.м., одноэтажное.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда             В.О.Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.