Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2023 ~ М-1385/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-4257/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                  17.04.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              по исковому заявлению Хамитова Д.Х. к Картышкину В.М. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Хамитов Д.Х. обратился в суд с иском к Картышкину В.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 234,17 руб., судебных издержек по оплате госпошлины и направлении копии заявления в адрес Картышкина В.М. Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Хамитова Д.Х. к Картышкину В.М., с последнего взысканы убытки в размере 716 153,82 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 362 руб., итого 726 515,82 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени находится исполнительное № в отношении Картышкина В.М. Задолженность погашается частично: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 197,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6257,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5605,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5822,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254 925 руб. (передача легкового автомобиля по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и акту ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Хамитов Д.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Картышкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Картышкина В.М. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Хамитова Д.Х. к Картышкину В.М. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Картышкина В.М. в пользу Хамитова Д.Х. убытки в размере 716153,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 362 руб. Разъяснить Картышкину В.М., что он имеет право подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 ней со дня вручения ей копии этого решения.».

На основании исполнительного листа ФС № ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картышкина В.М. возбуждено исполнительное производство № на сумму 726 515,82 руб.

С Картышкина В.М. в рамках исполнительного производства взыскателю перечислено 178,27 руб., 6257,23 руб., 5605,53 руб., 11197,61 руб., 217,24 руб., 5822,76 руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г.Тюмени.

Также ДД.ММ.ГГГГ Хамитову Д.Х. передано следующее имущество должника: легковой автомобиль <данные изъяты>, 2005 г.в., г/н №, VIN №, стоимостью 254 925 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

Учитывая, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено, то обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов заявлены обосновано и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 234 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет произведен верно (л.д. 80-83), с учетом меняющейся ставки рефинансирования, а также по каждой сумме в отдельности и согласно поступающим платежам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 547 руб., почтовых расходов в размере 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хамитова Д.Х. удовлетворить.

Взыскать с Картышкина В.М. (СНИЛС №) в пользу Хамитова Д.Х. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 234 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 547 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.04.2023.

Судья                                                                Е.А. Савельева