Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1097/2023

УИД 16RS0051-01-2023-006614-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 390 671,50 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 153 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения, выплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО составила 1 790 671,50 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое перечислило на счет АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю с учетом износа в размере лимита ответственности 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Истец размер ущерба определяет в размере 1390671,50 руб.: 1790671,50 руб. (фактический размер ущерба, оплаченный истцом по договору добровольного страхования КАСКО) – 400000 руб. (страховая выплата по полису ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия).

Представитель истца ФИО7» в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ему же, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сведения на предмет медицинского освидетельствования водителей транспортных средств материалы дела не содержат.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Собственником данного транспортного средства является ФИО4

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mazda CX-9, государственный регистрационный знак А 300 АК 116 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 1786479 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату в размере 4192,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» выплаты по суброгационному требованию в размере 400 000 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер возмещения, выплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, страховщик имеет право суброгационного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в части разницы между реальным ущербом, возмещенным страховщиком потерпевшему по договору добровольного страхования, и суммой, покрывающей ответственность виновника в рамках обязательного страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 1 390 671,50 руб. (1 790 671,50 - 400 000) и удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 153 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» <данные изъяты>) 1 390 671,50 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 153 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 390 671,50 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                     Ахмерова Г.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>