Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 ~ М-4129/2023 от 27.12.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием истца Усмановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Усмановой А. В. к Аксенову Д. Н. о
взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Усманова А.В. обратилась в суд с иском к Аксенову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Усманова А.В. перечислила на банковскую карту Аксенова Д.Н. денежную сумму в общем размере 82 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Тинькофф Банк» – 44 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Альфа Банк» - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Тинькофф Банк» – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Тинькофф Банк» – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Тинькофф Банк» – 6 000 рублей. Факт перечисления денежных средств также подтверждается выпиской по счету АО «Альфа Банк» и справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк». Денежные средства были перечислены по просьбе ответчика для возмещения ущерба пострадавшему водителю в результате ДТП по его вине. Денежные средства ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратилась в правоохранительные органы. Постановлением следователя ОП № «Зареченский» СУ Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении Аксенова Д.Н., отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Часть неосновательно полученных денежных средств в размере 21 499 рублей была возвращена ответчиком истцу. Между тем, оставшаяся сумма в размере 60 501 рубль истцу до настоящего времени не возвращена. Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере Telegram. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, обязательств перед ответчиком истец не имеет. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований обогатился за счет истца, приобрел принадлежащие истцу денежные средства в размере 60 501 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 501 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 066,50 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015, 30 рублей.

Истец в суде исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами, с банковских карт АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк», принадлежащих Усмановой А.В. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Аксенову Д.Н. были перечислены денежные средства в общем размере 82 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Тинькофф Банк» – 44 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Альфа Банк» - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Тинькофф Банк» – 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Тинькофф Банк» – 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с карты АО «Тинькофф Банк» – 6 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в своих доводах истец, денежные средства были перечислены по просьбе ответчика для возмещения ущерба пострадавшему водителю в результате ДТП по вине Аксенова Д.Н., которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Часть неосновательно полученных денежных средств в размере 21 499 рублей была возвращена ответчиком истцу. Между тем, оставшаяся сумма в размере 60 501 рубль истцу до настоящего времени не возвращена.

Постановлением следователя ОП № «Зареченский» СУ Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении Аксенова Д.Н., отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что опрошенный Аксенов Д.Н. пояснил, что действительно взял в долг у Усмановой А.В. деньги, однако в обговоренный срок вернуть не смог, т.к. у него проблемы с работой, и он не имеет источника дохода. Умысла на совершение хищения денег у Усмановой А.В. у него не было, в кратчайшие сроки обязуется вернуть.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской сторон в мессенджере Telegram.

Таким образом, поступившие на счет владельца карты Аксенова Д.Н. денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доказательств того, что истец знала об отсутствии у нее обязательства перед приобретателем, либо представила денежные средства в целях благотворительности, ответчиком не представлено, следовательно, Аксенов Д.Н. необоснованно, в отсутствие законных оснований, приобрел за счет Усмановой А.В. имущество, в связи с чем, у него возникло обязательство по возврату полученной денежной суммы в размере 60 501 рубль.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению, с Аксенова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 60 501 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 066,50 рублей, исходя из следующего расчета: (за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (2дн.) 60501х2х8,5%/365=28,18руб. + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34дн.) 60501х34х12%/365=676,29 руб.+за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42дн.) 60501х42х13%/365=905,03 руб.+за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49дн.) 60501х49х15%/365=1218,31руб.+ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9дн.) 60501х9х16%/365=238,69 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей (квитанция 004080 от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015,30 рублей (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усмановой А. В. удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Д. Н. в пользу Усмановой
А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 60 501
рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
3 066 рублей 50 копеек; возмещение расходов по оплате государственной
пошлины в сумме 2 015 рублей 30 копеек; возмещение расходов на
юридические услуги в сумме 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии
этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в
апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого
решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не
были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях
которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если
такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Бейзер А.А.