Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2024 ~ М-109/2024 от 29.02.2024

УИД: 16RS0012-01-2024-000246-05

Дело № 2-307/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

cело Верхний Услон                                                14 мая 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО МВД России к Замалдинову Ф.Ф. о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

МО МВД России обратилось в суд с иском к Замалдинову Фанису Ф.Ф. о возмещении вреда в порядке регресса, в обосновании указав, что инспектор ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани Замалдинов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уволен из органов внутренних дел Приказом МВД по Республике Татарстан приказом МВД по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч.З ст.82 ФЗ №342-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения ответчика послужил приговором Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик был признан виновным в совершении преступления. Потерпевшим по делу, признан Савинов Э.В., которому Замалдиновым Ф.Ф. было необоснованно применена физическая сила и специальные средства, причинены телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектор ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани Замалдинов Ф.Ф., являясь должностным лицом правоохранительного органа и осуществляя функции представителя власти, наделенные в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-Ф3 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, явно вышел за пределы предоставленных ему должностных полномочий, и совершил противоправные насильственные действия в отношении Савинова Э.В., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства.

В связи с чем просит взыскать в пользу МВД России с Замалдинова Ф.Ф. 400 000, 00 рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса.

Представитель истца по доверенности Плеханова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Замалдинов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1 ст.1081 ГК РФ).

    Согласно статье 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - служебной дисциплиной признаётся - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статьи 49 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»).

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани Замалдинов Фанис Фатыхович ДД.ММ.ГГГГ рождения (уволен из органов внутренних дел Приказом МВД по Республике Татарстан приказом МВД по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по п.9 ч.З ст.82 ФЗ №342-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения ответчика послужил приговор Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Замалдинов Фанис Фатыхович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 и части 4 статьи 33, части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Замалдинов Ф.Ф., находясь возле д. 10 по ул. Окольная г. Казани рядом с передней пассажирской дверью патрульного автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, являясь должностным лицом, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя умышленно, грубо нарушая положения частей 1, 3 статьи 19, пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Савинова Э.В., а также охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в подрыве авторитета государственной власти в глазах граждан нарушением прав, свобод и интересов последних, нанес Савинову Э.В. специальным средством - палкой специальной один удар по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде травмы головы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, рану лобной области справа, открытый линейный перелом чешуи лобной кости справа с наличием крови в правой лобной пазухе (гемосинус), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Савинова Э.В. имела место травма головы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей, рана (потребовавшая проведения специальных медицинских манипуляций с наложением швов) лобной области справа, открытый линейный перелом чешуи лобной кости справа, с наличием крови в правой лобной пазухе (гемосинус). Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм образования — удар, сдавление, возможно со скольжением. Данные медицинской документации, КТ признаки, динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможности образования травмы головы ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № СМЭ - 2018 повреждения в виде травмы головы у Савинова Э.В. (сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лобной области справа, рана лобной области справа, открытый линейный перелом чешуи лобной кости справа, с наличием крови в правой лобной пазухе) могли образоваться при условиях, продемонстрированных свидетелем Шебаловой О.В. в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Эти же повреждения у Савинова Э.В. не могли образоваться при условиях, продемонстрированных обвиняемым Замалдиновым Ф.Ф. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст.151, 1101, 1071 ГК РФ Савиновым Э.В. был инициирован иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного преступлением.

Решением Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Савинова Э.В. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Кировского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанных актов суда денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены на банковский счет Савинова Э.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность Замалдинова Ф.Ф. установлена вступившим в законную силу приговором суда, оставленным без изменения в суде апелляционной и кассационной инстанций.

По факту взыскания денежных средств проведена служебная проверка, в результате которой установлено, что взыскание денежных средств с РФ в лице МВД России за счет казны РФ произошло по вине Замалдинова Ф.Ф., который своими преступными действиями причинил моральный вред Савинову Э.В.

Таким образом, суд считает исковые требования МВД России удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 7200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Замалдинова Ф.Ф. (паспорт №) в пользу МВД России (ИНН № в счет возмещения вреда в порядке регресса 400 000,00 рублей.

Взыскать с Замалдинова Ф.Ф. (паспорт №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий:                         О.М. Тюфтина