Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 (1-303/2022;) от 25.07.2022

Уголовное дело № 1-17/2023 (1-303/2022) (12201080012000263)

УИД № 27RS0021-01-2022-001033-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 15.03.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретарях судебного заседания Агарковой Ю.А., Ажигуловой А.С., Аверьянове Д.А., с участием государственных обвинителей Савиной А.В., Новиковой А.К., Цехместренко К.В., подсудимой Зайцевой О.В., защитника – адвоката Смирнова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Зайцевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящей, имеющей <данные изъяты> официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой

29.04.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 19 часов 00 минут 06.06.2022 до 09 часов 00 минут 07.06.2022 в <данные изъяты> Зайцева О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Зайцева О.В., находясь в комнате <адрес>, на диване, увидев мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, принадлежащий ФИО16 решила его похитить, то есть в указанный период времени у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла Зайцева О.В., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая их тайный характер, рукой взяла указанный мобильный телефон стоимостью 7 496 рублей, находящийся в чехле черного цвета, с находящейся в нём сим-картой с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО17 положила его в карман надетой на ней куртки и вышла из дома.

Таким образом, Зайцева О.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее ФИО18 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 7496 рублей.

В судебном заседании Зайцева О.В. поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием, ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается.

При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Смирнов И.Н. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший ФИО19 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, сообщил, что не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Зайцевой О.В. в особом порядке, ущерб ему возмещен, просит строго Зайцеву О.В. не наказывать, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Новикова А.К. относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласилась Зайцева О.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.

Наказание, предусмотренное УК РФ, за преступление, в совершении которого обвиняется Зайцева О.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Зайцевой О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зайцевой О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Зайцева О.В. совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ей умышлено и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимой в судебном заседании, которая правильно понимала ход происходящих событий, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая Зайцевой О.В. вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.

Зайцева О.В. ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести в период действия отсрочки исполнения приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2015, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Зайцевой О.В., не признает, поскольку сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимой в материалах дела не имеется, а также данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, до которого подсудимая сама себя довела, не позволило ей правильно скорректировать собственное поведение, лишило возможности осуществлять контроль за своим поведением и способствовало совершению хищения. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и её личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В качестве основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок.

При определении вида и размера наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает назначение Зайцевой О.В. наказания в виде штрафа нецелесообразным.

В связи с этим, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, воздействие наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Зайцевой О.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её имущественном положении, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Наличие у Зайцевой О.В. психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора действующая в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Заключить Зайцеву О.В. под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы Зайцевой О.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 15.03.2023 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> при вступлении приговора в законную силу надлежит оставить потерпевшему ФИО20 как законному владельцу.

29.04.2015 Хабаровским районным судом Хабаровского края Зайцева О.В. была осуждена по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с применением ст. 82 УК РФ – с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи (в том числе женщина, имеющая ребенка в возрасте до четырнадцати лет), совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 названного Кодекса.

В связи с этим, учитывая то, что Зайцева О.В. в период действия отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком – ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> совершила новое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 82 УК РФ, считает необходимым отменить Зайцевой О.В. отсрочку отбывания наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2015 и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору.

Поскольку Зайцева О.В. ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зайцеву Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Зайцевой Ольге Владимировне отсрочку отбывания наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2015.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.04.2015, в размере 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Зайцевой Ольге Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной Зайцевой Ольги Владимировны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить Зайцеву Ольгу Владимировну под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы Зайцевой Ольги Владимировны на основании п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 15.03.2023 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО23 как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий А.В. Абузяров