Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-158/2021 от 01.10.2021

№1-95/2021

28RS0021-01-2021-000692-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сковородино                                                                       20 октября 2021 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего – судьи Юсупова М.З.,

с участием:

государственных обвинителей – Романова А.Д., Осса Е.Г.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Степанова И.В.,

защитника – адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 8 июля 2021 года;

при секретаре Искра О.Н. и помощнике судьи Лисицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Ивана Викторовича, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Степанов И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14 марта 2021 года в период времени с 6 часов до 6 часов 20 минут, у Степанова Ивана Викторовича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на крыльце бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ФИО3 выразился в его адрес в грубой форме, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сразу после этого Степанов И.В., реализуя свой преступный умысел, достал из правого кармана надетой на нём куртки складной нож, раскрыл его и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, подошёл к ФИО3 и, держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО3 один удар ножом в левое бедро, причинив одну рану на передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением магистрального сосудистого пучка, осложнившуюся массивным кровотечением и геморрагическим шоком 1 степени, тромбозом ПБА, ПБВ, острой ишемией левой нижней конечности 1 степени. Указанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Степанов И.В. вину в совершении преступления, признал частично, заявив, что он причинил ФИО3 ножевое ранение, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, причинил повреждение, споткнувшись, а нож достал чтобы обороняться от посягательства со стороны потерпевшего, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого Степанова И.В. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными доказательствами.

В ходе предварительного следствия Степанов И.В. показал, что 13 марта 2021 года он вместе со ФИО11, их детьми и родственниками выехал на речку отдыхать. Около 17 часов они вернулись домой, отвезли детей к родственникам и около 23 часов поехали в кафе «<данные изъяты>». Они были выпившие, так как днём на речке употребляли алкогольные напитки, но он был в адекватном состоянии. Кафе «<данные изъяты>» было закрыто, и они поехали к родственнице ФИО10, проверили детей, немного посидели и решили поехать в кафе «<данные изъяты>», которое расположено в <адрес>. Они приехали около 24 часов, прошли в дальний зал, сели за пустой столик. В кафе было много посетителей. У них была бутылка шампанского, они сидели вдвоём, выпивали. Около 3 часов 14 марта 2021 года они вышли на улицу - он хотел покурить, а ФИО11 стояла рядом. Когда они подошли к столу, он увидел ФИО3, которого ранее не знал. ФИО3 убирал с их стола стаканы. Он спокойно сказал, что это их столик, и они ещё будут сидеть. Парень ответил: «Я тебя сейчас размотаю» и стал говорить в его адрес нецензурные слова. Он стал спокойно объяснять парню, что они ещё будут сидеть за столом и не нужно убирать стаканы. Парень агрессивно сказал, что он уборщик. Тогда он извинился, сказал, что не знал. После этого парень спокойно ушёл. Они продолжили отдыхать. Через какое-то время приехали его друзья детства ФИО12 и ФИО13, подсели к ним за стол. Они сидели до закрытия. Около 6 часов, когда кафе стало закрываться, они все вместе пошли к выходу. В дверном проёме он столкнулся с ФИО3, который заходил в этот момент с улицы. Он извинился за то, что толкнул его. ФИО3 вновь стал кричать на него нецензурными словами и снова говорил: «Я тебя сейчас размотаю». Они все вместе вышли на улицу и остановились у входных дверей кафе слева с ФИО3, ФИО12 и ФИО13. Недалеко от них рядом с лестницей стояла ФИО11 и к ним не подходила. ФИО3 продолжал агрессивно себя вести, выражался нецензурно, всё продолжал кричать: «Я тебя сейчас ушатаю». Он и Муругин пытались его успокоить. ФИО3 сказал: «Да с тобой, отрепьем, нет смысла разговаривать». Его это разозлило. Данное высказывание возмутило и ФИО12, который встал между ними, сдерживал ФИО3. ФИО3 в этот момент из-за ФИО12 нанёс ему два удара в скуловую область лица кулаком правой руки. Он от удара упал, почувствовал боль, попытался встать и схватил ФИО3 за ноги. ФИО13 и ФИО12 также были рядом. Он держал ФИО3 за ноги, чтобы повалить его на землю. ФИО3 в этот момент наносил ему руками удары в область головы и спины, он чувствовал боль. ФИО13 и ФИО12 пытались растащить их в разные стороны. В какой-то момент, когда их растащили, ФИО3 встал, а он сидел на земле. В целях самосохранения и прекращения нападений ФИО3, он из правого кармана куртки достал связку ключей. Он опасался, что ФИО3 снова продолжит наносить ему удары. Он вспомнил, что на данной связке ключей у него прицеплен небольшой складной нож. Он разложил нож и нанёс удар в область ноги ФИО3, который в этот момент находился рядом. Удар пришёлся в область бедра. Наносил он удар целенаправленно в ногу, так как хотел ослабить силу ФИО3 и прекратить его нападения, специально не наносил удары в тело, оборонялся. После этого он сразу же поднялся, а ФИО3 упал на землю. Он отошёл от него, так как у ФИО3 пошла кровь. Было очень много крови. К ФИО3 кто-то подбежал, его оттащили в сторону. Он сказал ФИО13, чтобы он дал свой ремень, чтобы перевязать ногу ФИО3, так как у него ремня не было. Волокитин снял ремень и передал кому-то. Его к ФИО3 не подпускали. Куда делся нож после того, как он нанёс удар, он не знает, специально он его не выкидывал. Кто-то вызвал такси, чтобы отвезти ФИО3 в больницу. После того, как увезли ФИО3, он нож не нашёл. Они с супругой поехали за автомобилем такси в отделение скорой помощи, чтобы убедиться, что с ФИО3 всё нормально. Убедившись, что ФИО3 оказывают помощь, он поехал домой, где ожидал сотрудников полиции, которым рассказал о случившемся и написал заявление о явке с повинной. Впоследствии, узнав номер телефона ФИО3, он неоднократно пытался ему дозвониться, чтобы разрешить конфликт. В настоящий момент он понимает, что ФИО3 изначально целенаправленно провоцировал конфликт в кафе «<данные изъяты>», так как он не пытался спокойно разговаривать, грубил и указывал на свою физическую силу. Сам он удары руками ФИО3 не наносил. ФИО3 выше и здоровее него по комплекции. Кроме того, получив первые два удара от ФИО3, он понял, что тот физически сильнее него. Нож он применил в целях защиты своей жизни и здоровья, так как по поведению ФИО3 было видно, что он не успокоится, пока не изобьет его. Удар ножом он целенаправленно нанёс в ногу, а не в иные жизненно важные органы. Причинять тяжкий вред здоровью ФИО3 он не хотел. Этот нож – складной, в закрытом виде около 10 см, лезвие в раскрытом виде примерно 7 см, рукоять с деревянными вставками под красное дерево (том 1 л.д. 72-76).

В ходе проверки показаний на месте 27 мая 2021 года Степанов И.В. подтвердил свои показаниями, указал столик, за которым они с супругой сидели в баре «Лесная застава», уточнив, что когда они с ФИО3 столкнулись в дверях бара, он предложил ФИО3 выйти с ним на улицу и поговорить; указал место на площадке перед входом в бар, где они с потерпевшим разговаривали, при этом он жестикулировал, был на эмоциях, его взбесило то, как ФИО3 разговаривал с ним; после очередного оскорбления он нанёс ФИО3 удар по лицу; в ходе потасовки ФИО3 нанёс ему удар по лицу, отчего он упал и инстинктивно достал из кармана нож; при помощи макета ножа и статиста Степанов И.В. на месте продемонстрировал обстоятельства потасовки с ФИО3 и свои действия по нанесению удара ножом (том 1 л.д. 195-208).

Из протокола очной ставки от 2 июня 2021 года, между подозреваемым Степановым И.В. и потерпевшим ФИО3 следует, что ранее они знакомы не были. ФИО3 показал, что в ночь на 14 марта 2021 года он находился в баре «<данные изъяты>» и помогал барменам. Около 2 часов он зашёл во второй зал и подошёл к столику, за которым никто не сидел, начал убирать со стола. Почти сразу к столику подошёл Степанов Иван с супругой и сказал, что не нужно убирать стаканы, так как они ещё сидят. Он что-то ответил Степанову в грубой форме. Возможно его резкое, грубое выражение не понравилось Степанову, и он что-то ответил, началась словестная перепалка. После всё стало тихо, он отошёл от столика и пошёл по своим делам. Время подходило к закрытию, около 6 часов на выходе он столкнулся со Степановым, они решили выйти на улицу и поговорить. На крыльце они разговаривали, через некоторое время на улицу ещё кто-то вышел и находился рядом с ними, это были друзья Степанова. Он понял, что Степанову Ивану что-то не понравилось когда они находились в зале, когда он убирал стаканы со столика. Между ними началась словестная перепалка, они стали друг друга оскорблять, Степанов Иван первый нанёс ему удар в область лица. Их стали разнимать парни. Они со Степановым чуть переместились в правую сторону от выхода из бара и почти поравнялись с выходом. Всё время между ними продолжалась словесная перепалка, оскорбляли друг друга нецензурной бранью. В ходе словестной перепалки, он нанёс удар Степанову Ивану в область лица, в ответ на его первый удар. Затем их снова начали растаскивать, и он почувствовал удар в левую ногу, увидел текущую кровь. Он понял, что его ударил ножом Степанов Иван, так как конфликт был только с ним. Ему стали оказывать помощь и перетягивали ногу. Ему становилось плохо, чувствовал слабость, он потерял равновесие и упал. Помнит, что его доставили в больницу, отвезли на такси.

Степанов И.В. подтвердил показания потерпевшего ФИО3, добавил, что на его субъективный взгляд, если бы ФИО3 не проявил лишнюю агрессию, данного инцидента не произошло (том 2 л.д. 12-15).

Из заявления о явке с повинной Степанова И.В. от 14 марта 2021 года следует, что он хочет признаться в том, что 14 марта 2021 года около 6 часов 20 минут нанёс телесные повреждения ФИО3 в виде одного удара лезвием ножа в область левого бедра; в содеянном раскаивается, вину признаёт (том 1 л.д. 26-27).

Подсудимый Степанов И.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки, а также сведения, изложенные им в протоколе о явке с повинной, при этом уточнил следующее. Днём 13 марта на реке они втроём выпили бутылку водки объёмом 0,5 л. В бар они с супругой привезли бутылку шампанского, но не пили её, а заказали по 50 грамм виски и колу. С Волокитиным и Муругиным они встретились в 3-4 часа, он немного пил пиво сними, не допив свой стакан. При этом он был полностью адекватен, контролировал свои действия и трезвым поступил бы так же. В ходе конфликта он не проявлял агрессию, а хотел решить всё мирно, поговорить, руками взмахивал из-за волнения. Первым он нанёс удар потерпевшему, потому что его сильно оскорбили слова ФИО3, который его постоянно провоцировал. Слова ФИО3 он воспринимал как угрозу нанесения ему ударов. Нож достал для обороны, думал, что ещё 2-3 удара от ФИО3, и он не сможет сопротивляться. Он не помнит, как при падении, споткнувшись, нанёс удар, но причинять тяжкий вред здоровью не хотел – нож был маленький, и бить он намеревался не в тело, а в область ягодиц, специально вперёд он нож не выставлял. Он не помнит обстоятельства того, как ФИО14 был выброшен нож. Не отрицает, что в той ситуации мог говорить о том, что добьёт ФИО3, как об этом показал свидетель ФИО14 После этих событий он встречался с потерпевшим, переводил ему деньги – 30, потом два раза по 5 тысяч рублей на лечение. От знакомых он слышал, что подобные ситуации с ФИО3 происходили в баре регулярно.

После демонстрации Степанову И.В. фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 15 апреля 2021 года (том 1 л.д. 83) с изображением ножа, изъятого по делу, он показал, что это тот нож, о котором он вёл речь в своих показаниях.

Виновность подсудимого Степанова И.В. в совершении указанного преступления подтверждается не только его показаниями, в которых он признаёт вину, но и другими исследованными доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что он работает в баре «Лесная застава» администратором. Ночью с 13 на 14 марта 2021 года в бар пришёл Степанов И.В. с супругой и сидел за столиком во втором зале. Когда за столом никого не было, он начал убирать бутылки со стола, но Степанов сказал ему, что они ещё будут сидеть, и он ответил что-то Степанову в грубой форме и отошёл. Он в ту ночь алкоголь не употреблял, курил кальян и до утра со Степановым не пересекался. В 6 утра кафе стало закрываться, они находились возле входа в бар и Степанов позвал его на улицу – продолжить конфликт. Со стороны Степанова была его супруга и ещё 2 парня, которые разнимали их с подсудимым и сами в конфликт не вступали. На улице конфликт сначала происходил в словестной форме, потом Степанов ударил его кулаком в область лица, их разняли, и они переместились вправо, где уже он нанёс удар Степанову кулаком в область челюсти. Их опять начали разнимать, они оба пытались нанести друг другу удары. Потом он почувствовал колющий удар в области внутренней части левого бедра, сильную боль и упал. При этом нож в руках он не видел, но понял, что удар нанёс Степанов. К нему подсел парень и перетянул ногу. Драка происходила на площадке перед баром, там установлены камеры видеонаблюдения. Затем вышел Кузнецов ФИО13, и его увезли в больницу, оказали помощь, а затем в тот же день днём вертолётом отвезли в <адрес>, где он лечился 14 дней. До настоящего времени продолжается реабилитация – физиолечение, ощущение боли не прошло. Степанов перечислил ему на карту 30 000 рублей – хотел помочь с лечением.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является супругой Степанова И.В. Днём 13 марта они отдыхали с родственниками на речке, выпили по паре бутылок пива и к приезду в «<данные изъяты>» были трезвые, в кафе пили виски с колой, грамм 200 на двоих. Потом родственники забрали детей к себе в гости, а они с мужем поехали домой, переоделись и поехали в «<данные изъяты>». ФИО3 был за барной стойкой, показал им столик, дал понять, что он король, и он решает, будут ли они сидеть, отвечал с негативом, потому что они были в этом баре впервые. Глаза у него были такие, что он явно был не трезвый. Потом всё затихло, им показал столик. Они сели, отдыхали. Примерно раз в час они выходили на улицу покурить. Примерно за час до отъезда они вернулись с улицы и увидели, что ФИО3 убирал стаканы с их стола, хотя спиртное оставалось. Они сказали, что будут сидеть, а он начал огрызаться, говорил Ивану: «Я тебя «ушатаю!», «я буду здесь решать, кто сидит, а кто не сидит!» - произошёл словестный конфликт. Иван с ним поговорил около минуты, громко играла музыка, вроде всё успокоилось, они сели за этот столик. Они встретили друзей Ивана – ФИО12 и ФИО13, сидели вместе за тем же столиком. Около 4 или 5 или 6 часов утра они собрались ехать домой и в дверях столкнулись с ФИО3. На улице был снег, народ постепенно выходил из бара. ФИО3 начал: «Да ты знаешь, кто я?», опять начался конфликт. ФИО3 начал оскорблять Ивана в грубой нецензурной форме, провоцировал своим поведением, а затем нанёс первый удар кулаком по лицу. Во время конфликта ФИО3 специально отходил от камеры наблюдения, он знал, так как эта провокация была не в первый раз с его стороны в этом заведении. ФИО3 на голову-полторы выше, спортивного телосложения. Друзья Ивана – ФИО12 и второй, стали их разнимать. Никто в конфликт не вступал, пытались успокоить. ФИО3 всё равно умудрялся через друзей руками и ногами колотить Ивана, наносил много ударов, в том числе по спине ногами, пока Иван лежал. Удар ножом она не видела. Супруг упал, когда началась драка, и одновременно упал ФИО3, он находился в 2,5-3 метрах от них. Она заметила кровь, когда лежал супруг, думала что-то с ним. Подошла помогать ему и увидела, что кровь у ФИО3. Нож - это брелочек, был у них на ключах, сантиметров 5. Они его брали с собой на природу, потом искали и не смогли найти. После нанесения удара ножом Иван подошёл к своему другу и сказал: «Сними ремень, нужно перетянуть ногу». Друг снял ремень, и перетягивали ногу, ФИО3 в полубессознательном состоянии говорил: «Я тебя всё равно ушатаю». Кто-то вызвал скорую. ФИО3 посадили в машину, чтобы увезти. Они поехали следом, узнать в каком он состоянии. Иван заходил в больницу, врачи сказали, что он в себе, останавливают кровь. Не было такого, что он в бессознательном состоянии, что он впал в кому.

Сама она в конфликт не вступала, пыталась успокоить, просила Ивана уехать. ФИО3 не давал Ивану выйти из конфликта, всё говорил и говорил.

Дома Иван переживал очень сильно, не знал, кого отправить в больницу, чтоб проверили ещё раз, в каком состоянии ФИО3. Он хотел пойти в полицию, но так как было ещё алкогольное опьянение, они понимали, что его сейчас просто «закроют» на 15 суток, и не знали, как сообщить. Поэтому они уехали с заставы, чтобы не пересекаться с полицией.

Позже знакомые рассказывали, что неоднократно ФИО3 провоцирует там людей. Он зовет своих друзей, просто выводит так же за здание и «лупасит». А потом говорит: «Не хочешь, чтобы тебя закрыли, давай мне деньги», так же как и было с ними - сказал: «Я буду давать показания, когда ты дашь мне миллион», он сказал это при следователе в кабинете. Они переводили ФИО3 деньги – перевели 30 тысяч рублей и потом ещё 5 тысяч.

Иван не был сильно пьяный, после этого конфликта всё выветрилось. Если он выпивает, то он отдыхает, такого нет, чтоб были конфликты. Всегда это весело, всегда спокойно. Если он перепил, то просто идёт и ложится спать. У Ивана дефект речи – заикание, которое усиливается при стрессе.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он работает врачом травматологом-ортопедом в <адрес> ЦРБ. ФИО3 поступил в приёмное отделение с колото-резаным повреждением внутренней поверхности средней трети левого бедра, на глубину указательного пальца. Было сосудистое кровотечение, нога была перетянута. Был вызван хирург, с которым они провели операцию – сделали ушивание. Пострадавший поступил в сознании, был сильный болевой синдром. Затем санитарной авиацией он был доставлен в <адрес>.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал, что он работает в должности главного врача ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ» и по совместительству врачом-хирургом.

14 марта 2021 года в ХО ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ» поступил ФИО3. С травматологом ФИО16 он был вызван в ХО ГБУЗ АО «<адрес> ЦРБ». Им был осмотрен ФИО3, выявлено наличие раны с обильным кровотечением из левого бедра со жгутом (ремнём) и кулаком к ране, которая была прижата врачом-травматологом. На операции было выявлено повреждение левой артерии, вены левой нижней конечности на уровне бедра. Проведено ушивание артерии, вены. После ФИО3 был переведён в палату реанимации (том 1 л.д. 181-184).

Свидетель ФИО13 суду показал, что они с ФИО12 отдыхали в кафе «<данные изъяты>», затем около 1-2 часов ночи переехали в «Лесную заставу», где встретили старого друга Степанова Ивана и его супругу, присели за их стол, выпивали, общались. Степанов выходил курить, состояние у него было обычное. ФИО3 они не видели. Ближе к закрытию около 6-7 утра всем сказали выходить. На выходе они увидели конфликт между Иваном и ФИО3, которые вышли раньше. Они подошли, стояли рядом, в конфликт не вступали, были готовы прервать драку. Иван разговаривал, а ФИО3 орал, его кулаки были напряжены. Иван и ФИО3 начали драться, кто первый нанёс удар, он не помнит, они с ФИО12 разняли их, затем все переместились влево от «<данные изъяты>», словестный конфликт продолжился, затем драка продолжилась, её начал ФИО3. Драка произошла быстро – первая фаза около 1 минуты и вторая не более 3 минут. ФИО3 замахивался, а Степанов ставил блок, потом упал. Затем он увидел кровь, ФИО3 качался и упал. Тогда он снял ремень, перетянул рану ФИО3. Степанов был в метре-двух. Далее конфликт не продолжался. Вызвали такси, и он с ФИО12 и ФИО13 помог погрузить ФИО3 в машину. Удар он не видел, нож ни у кого в руках и на территории он не видел. Причину конфликта он не знает, в слова не вслушивался. ФИО3 использовал нецензурную брань, угрожал Степанову. Супруга Степанова успокаивала его, просила ехать домой. Степанов по его мнению был в средней степени опьянения, равновесие не терял, речь была нормальная, а ФИО3 – по взгляду подвыпивший, но как тот пил спиртное, он не видел. Степанов с детства спокойный, в состоянии опьянения не конфликтный, в его присутствии не дрался. У Ивана есть дефект речи – заикание, которое проявлялось в ходе конфликта.

Свидетель ФИО12 суду показал, что 14 марта 2021 года около 4 утра он приехал в бар «<данные изъяты>» с ФИО13 Там за столиком они увидели Степанова И.В. с женой, подсели к ним, начали спокойно отдыхать. Они взяли полтора литра пива, бокал выпил подсудимый. В 5-6 часов утра кафе стало закрываться. Он вышел последний из компании. На улице стояли Степанов И.В. с ФИО3 возле входной двери, разговаривали на повышенных тонах. Они с ФИО13 подошли к ним. ФИО3 стал говорить Степанову И.В., что побьёт его, обзывал его, говорил, что «укатает», «раскатает» его, в общем, провоцировал Степанова И.В. на драку. Степанов И.В. пытался что-то объяснить ФИО3, но так как он с детства заикается, то он не мог толком ничего объяснить. ФИО3 продолжал провоцировать. Затем в челюсть Степанова И.В. поступил удар со стороны потерпевшего, началась потасовка. ФИО13 стал держать ФИО3, а он держал Степанова И.В. Затем он отпустил подсудимого, или тот вырвался, направился в сторону ФИО3, споткнулся и «воткнулся» в него. Потом у ФИО3 на ноге появилась рана, он упал, ему перетянули ногу ремнём и потом на машине увезли в больницу. Он бегал в бар, просил, чтобы вызвали скорую помощь. Криков о ноже и угроз от Степанова И.В. он не слышал, откуда у потерпевшего повреждение он не знает, Степанов И.В. ему об этом не говорил.

Он с детства знает Степанова И.В. Он спокойный, не агрессивный, даже когда выпьет. Степанов И.В. заикается и, когда волнуется, ему трудно что-то сказать, он начинает жестикулировать.

Судом исследованы показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что смутно помнит все события и может что-то путать, потому что всё происходило быстро, и они были немного выпившие. Он обратил внимание на то, что у него мокрые джинсы, увидел на них кровь. ФИО3 как стоял, так спиной упал на землю назад, из раны на ноге ФИО3 текла кровь. ФИО13 снял с себя ремень и стал перетягивать рану на ноге у ФИО3. На улице началась паника. Степанов Иван сказал, что это он причинил телесные повреждения ФИО3. Он забежал в бар и сказал, чтобы вызвали скорую. Через некоторое время ФИО3 на такси увезли в больницу (том 1 л.д. 153-156).

Свидетель ФИО12 подтвердил исследованные показания, пояснив, что прошло много времени, возможно, сейчас он что-то путает.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она работала в баре «<данные изъяты>» барменом. 14 марта 2021 года уже под утро, когда все начали уходить, она посмотрела на видеокамеру и увидела, что затеялась драка возле входа в бар, мужчины стояли в кругу и подсудимый начал лезть к потерпевшему. Примерно через минуту она с ФИО14 и ФИО18 вышла из бара и увидела, что по правую сторону от выхода ФИО3 в крови, его порезали, ему было плохо, его держали несколько мужчин, перетягивали ногу. На улице находилось 3-4 человека, одна из них – женщина. Подсудимый упал, а ФИО14 останавливал подсудимого – держал руками. Позже он говорил ей, что пытался удержать Степанова И.В., чтобы тот не взял нож, а затем выкинул нож. Она пыталась вызвать скорую, но не получалось дозвониться, она ушла обратно в бар. В это время ФИО18 побежала в гостиницу за ФИО19, а к ней в бар стучала супруга Степанова И.В. и просила её открыть, не вызывать полицию и удалить записи с камер. Потерпевшего на машине увезли в больницу, с ним поехал ФИО19

Свидетель ФИО14 суду показал, что 14 марта 2021 года он находился в баре «<данные изъяты>», около 6 часов утра бар закрывался, и они ждали такси. В это время по камерам они увидели, что на улице началась потасовка – ФИО3 наносил удар Степанову И.В., двое мужчин их разнимали. Сразу после этого вышел он, затем девушки – ФИО17 и ФИО18, справа от выхода они увидели, что ФИО3 держится за ногу, у него шла кровь. Степанов И.В. был агрессивно настроен, пытался продолжить драку, шёл к потерпевшему, говорил, что добьёт его. Тогда он стал удерживать подсудимого, повалил на землю. На земле он увидел складной нож в развёрнутом состоянии с длиной клинка около 5 см, они со Степановым И.В. тянулись к ножу, но он схватил первым и выбросил в сторону ул. <адрес>. Ключей на ноже не было. Степанов И.В. объяснял ему, что ФИО3 выбил ему челюсть, потом немного успокоился, и они встали, но подсудимый вновь с агрессией пытался приблизиться к потерпевшему, говорил, что добьёт его, а он отталкивал Степанова И.В., который явно был в состоянии алкогольного опьянения. Позже подсудимый успокоился, они подошли к потерпевшему, поговорили, потом подошёл ФИО19 и увёз потерпевшего в больницу.

После демонстрации свидетелю ФИО14 фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 15 апреля 2021 года (том 1 л.д. 83) с изображением ножа, изъятого по делу, свидетель показал, что это тот нож, о котором он вёл речь в своих показаниях.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 марта 2021 года, осмотрен участок местности около бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>; на снежном покрове на площадке перед входом в бар, а также на лестнице, ведущей на площадку, обнаружены многочисленные пятна вещества красного цвета, похожего на кровь, которое изъято на марлевый тампон; в снежном покрове в двух метрах в южном направлении от седьмой ступени обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 9-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 марта 2021 года следует, что произведён осмотр помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>; изъят диск с видеозаписью (том 1 л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 марта 2021 года в холле хирургического отделения ГБУЗ АО <адрес> ЦРБ по <адрес> изъяты джинсы потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 20-21).

Как следует из заключения эксперта № от 31 марта 2021, у ФИО3 имеется одна рана на передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившаяся массивным кровотечением и геморрагическим шоком 1 степени. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах от 1 удара острым предметом, возможно лезвием ножа. Они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 47).

Из заключения эксперта № от 24 мая 2021 года следует, что у ФИО3 имеется одна рана на передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением магистрального сосудистого пучка, осложнившаяся массивным кровотечением и геморрагическим шоком 1 степени, тромбозом ПБА, ПБВ, острой ишемией левой нижней конечности 1 степени. Данные повреждения могли возникнуть во время и при установленных обстоятельствах от 1 удара острым предметом, возможно лезвием ножа. Они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 131).

Согласно заключению эксперта № от 25 марта 2021 года у Степанова И.В. имеются: ушибленная рана слизистой оболочки верхней десны слева и две ссадины в проекции правой лопатки. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах (14 марта 2021 года в ходе драки с ФИО3) как от не менее 2 ударов тупым твёрдым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 39-40).

Согласно выводам заключения эксперта № от 4 мая 2021 года в пятнах на тампоне-смыве на салфетке, на джинсах потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено (том 1 л.д. 93-101).

Как следует из заключения эксперта № к от 18 мая 2021 года, на представленных на экспертизу джинсах имеется один колото-резаный след-повреждение, который мог быть оставлен клинком ножа, представленного на экспертизу, либо оставлен другим ножом, имеющим схожие размерные характеристики, степень остроты лезвия клинка (том 1 л.д. 110-112).

Согласно заключению эксперта № к от 17 мая 2021 года представленный на экспертизу нож, изъятый 14 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия, имеет сходства с ножами туристическими, изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 от 1 июля 2000 года «Ножи туристические и специальные спортивные, общие технические условия» и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 119-120).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15 апреля 2021 года, осмотрены изъятые по делу: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с металлическими вставками, лезвие маленькой длины, узкое; джинсы потерпевшего ФИО3, имеющие многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, две штанины разорваны по внутренней части по всей длине (том 1 л.д. 81-85).

Из протокола осмотра предметов от 18 мая 2021 года следует, что на диске с видеозаписью с камеры видеонаблюдения запечатлена территория крыльца бара «<данные изъяты>», указано время 06:10:15 3.14.2021, продолжительность - 4 минуты 58 секунд. На записи запечатлены четверо мужчин и женщина, они стоят, разговаривают. Мужчина, который стоит с правой стороны вместе с женщиной, эмоционально разговаривает, с мужчиной, который стоит спиной к камере видеонаблюдения, женщина пытается ударить, прыгает на мужчину, стоящего спиной к камере видеонаблюдения, другой мужчина удерживает её, убирает её в сторону, остальные мужчины стоят, в конфликт не вступают. В 6:11:51 мужчина, который стоял с правой стороны, наносит удар в лицо мужчине, который стоял спиной к камере видеонаблюдения, между ними начинается драка. Мужчины начинают тянуть друг друга за одежду, другие двое мужчин начинают их разнимать, разводить по разным сторонам, женщина стоит в стороне. Через некоторое время мужчины снова срываются и начинают драться, их разнимают мужчины и расталкивают по сторонам. Толпа людей из четырёх человек передвигается в правую сторону от входа из бара. Мужчина низкого роста пытается подойти к другому, который выше, третий останавливает его, преграждает ему дорогу. В 06:13:07 один из мужчин, который выше, наносит удар в область головы мужчине, который ниже ростом. Снова начинается драка. В 06:13:26 из бара выходит пятый мужчина, начинает удерживать мужчину, который ниже ростом, и прижимает его к земле и оттаскивает его ближе к лестнице. В 06:15:00 видно, что мужчина, который стоял спиной к камере видеонаблюдения, находится в правой стороне от входа в бар, рядом стоят другие мужчины, и видно, что он падает на землю (том 1 л.д. 166-172, 174).

В судебном заседании с участием сторон осмотрена видеозапись, содержащаяся на указанном диске (том 1 л.д. 174). Подсудимый и потерпевший при этом пояснили, что на записи запечатлена территория перед входом в бар «<данные изъяты>», на которой стоят ФИО3 (спиной к камере), Степанов И.В. (справа от него), ФИО11, ФИО13 и ФИО12 Подсудимый в ходе общения жестикулирует руками, затем отодвигает ФИО11, которая пыталась приблизиться к потерпевшему. Далее подсудимый и потерпевший пояснили, что в 6:11:50 Степанов И.В. нанёс удар ФИО3 кулаком в лицо, начинается драка. Подсудимый поясняет, что его и потерпевшего удерживают соответственно ФИО12 и ФИО13, и в 6:11:55 потерпевший наносит ответный удар. В 6:12:00 подсудимого и потерпевшего разнимают, они продолжают пытаться сблизиться, Степанова И.В. при этом удерживают. Далее участники конфликта перемещаются к середине площадки перед входом в бар и в 6:13:06 ФИО3 наносит удар Степанову И.В. по голове, тот отшатывается, начинается борьба, участники перемещаются в правую от входа в бар сторону, в 6:13:15 Степанов И.В. падает назад, на ягодицы, затем в 6:13:18 встаёт, отходит от потерпевшего, разговаривает с мужчиной. В 6:13:20 из помещения бара выходят люди. Как поясняют подсудимый и потерпевший - вышел в том числе ФИО14 ФИО3 находится в дальнем от камеры углу. В 6:13:23 Степанов И.В. обходит мужчину и направляется к ФИО3, его оттаскивают двое мужчин. В 6:13:40 девушка отбегает от дальнего угла и забегает в помещение бара, в это же время ФИО14 в центральной части площадки повалил Степанова И.В. на землю и удерживает, тот сопротивляется. В 6:16:50 ФИО14 делает движение, похожее на выбрасывание какого-то предмета в сторону лестницы и оттаскивает Степанова И.В. дальше от потерпевшего – к середине площадки. В 6:14:20 Степанов И.В. встаёт и находится возле входа в бар. В 6:15:00 в дальнем от камеры углу (справа от выхода из бара) ФИО3 падает.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Степанова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Оценивая показания подсудимого Степанова И.В. и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было, в связи с чем приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми, а их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Устанавливая обстоятельства конфликта между Степановым И.В. и ФИО3 в части событий, произошедших перед входом в бар «<данные изъяты>» суд исходит, прежде всего, из содержания видеозаписи камеры наблюдения, исследованной в судебном заседании, и пояснений подсудимого и потерпевшего в ходе такого исследования. Содержание видеозаписи является объективным и непосредственно отображает произошедшие события.

Оценивая же показания Степанова И.В., в том числе данные им в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшим, а также сведения, изложенные им в заявлении о явке с повинной, суд признаёт в целом достоверными его показания о фактических обстоятельствах совершённого преступления – о его месте, времени и орудии преступления; об употреблении алкоголя перед его совершением; о конфликте, произошедшем в зале бара с ФИО3, и о продолжении такого конфликта на площадке перед входом в бар; о присутствовавших при таком конфликте лицах; о характере протекания конфликта, который сначала был словестным, затем после оскорблений ФИО3 он испытал к нему личную неприязнь и нанёс удар рукой в лицо, после чего их разняли; они переместились по площадке, и конфликт вновь продолжился словестно, затем уже ФИО3 нанёс ему удар рукой, потасовка продолжилась, их вновь разнимали; он падал на землю; в какой-то момент он достал нож, разложил его и нанёс им удар в ногу потерпевшего; об оказании потерпевшему помощи и доставлении его в больницу.

Показания подсудимого в указанной достоверной части подтверждаются показаниями:

потерпевшего ФИО3, который показал по существу о тех же обстоятельствах встречи со Степановым И.В. в ночь на 14 марта 2021 года, об обстоятельствах их конфликта в помещении бара и о его продолжении на площадке перед баром; в ходе которого он оскорблял Степанова И.В., затем подсудимый нанёс ему удар рукой, их разняли, конфликт продолжился, и уже он нанёс кулаками удары подсудимому, который затем нанёс ему удар ножом в область бедра левой ноги; об обстоятельствах оказания ему медицинской помощи;

свидетелей ФИО11 и ФИО13, ФИО12 в достоверной части, которые дали по существу аналогичные показания об обстоятельствах пребывания Степанова И.В. в баре «<данные изъяты>» в ночь на 14 марта 2021 года, о состоявшемся между подсудимым и потерпевшем конфликте; в ходе которого на площадке перед входом в бар ФИО3 оскорблял Степанова И.В., затем завязалась драка, дерущихся разнимали, однако в итоге потерпевшему было причинено телесное повреждение, а затем оказана медицинская помощь. ФИО11 также показала об орудии преступления – ноже, который находился у Степанова И.В., которым он нанёс удар потерпевшему;

свидетелей ФИО17 и ФИО14 об обстоятельствах конфликта перед баром «<данные изъяты>»; о причинении потерпевшему телесных повреждений, оказании ему помощи; об агрессивном поведении подсудимого, об обстоятельствах удержания его для предотвращения дальнейших действий и об откидывании свидетелем ФИО14 ножа в сторону; а также о последующем обнаружении изъятого по делу ножа.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, а также показаний свидетелей, поскольку они лишены существенных противоречий, согласуются между собой и с остальными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Степанова И.В. Данных о наличии у потерпевшего и свидетелей неприязненных отношений к подсудимому Степанову И.В. и об его оговоре судом не установлено. Также не свидетельствуют о недостоверности показаний свидетелей дружеские отношения между потерпевшим и свидетелями ФИО17 и ФИО14, показания указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами, в том числе с видеозаписью с камеры наблюдения, и существенных противоречий не имеют.

Вместе с тем, суд признаёт недостоверными показания подсудимого Степанова И.В. и свидетеля ФИО11, являющейся его бывшей супругой, с которой подсудимый в настоящее время продолжает совместно проживать, а также свидетеля ФИО12, о том, что ФИО3 первым нанёс удары подсудимому на площадке перед входом в бар, а сам подсудимый потерпевшему удары не наносил. Такие показания противоречат другим доказательствам, в частности показаниям потерпевшего и самого подсудимого в достоверной части, а также видеозаписи происходивших событий.

По тем же мотивам суд признаёт недостоверными показания подсудимого о том, что в ходе конфликта ФИО11 к ним не подходила, он после нанесения удара ножом сам отошёл от потерпевшего, агрессивных действий не предпринимал и не пытался вновь взять нож, не высказывал угрозы потерпевшему. Кроме того, недостоверными являются и показания Степанова И.В. о том, что он не знает, каким образом нанёс повреждение потерпевшему и специально его ножом не бил, а повреждение причинил случайно при падении. В ходе судебного заседания Степанов И.В. показал, что достал нож, намереваясь применить его для обороны, а в ходе предварительного следствия также показал, что понял, что ФИО3 сильнее него и поэтому специально нанёс удар потерпевшему в ногу, намереваясь тем самым ослабить потерпевшего, считая, что обороняется от посягательства с его стороны.

Указанные показания в части фактических обстоятельств применения ножа суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются с остальными доказательствами по делу, однако оценка им с точки зрения доводов об обороне будет дана ниже.

Кроме того, субъективным мнением свидетеля ФИО11 являются её показания о том, что ФИО3 специально уходил из области, которая фиксируется камерой наблюдения, а также о том, что Степанов И.В. не имел возможности выйти из конфликта и покинуть территорию возле бара. Такое мнение свидетеля иными доказательствами не подтверждается. Напротив, из видеозаписи с камеры наблюдения следует, что Степанов И.В. постоянно пытался сблизиться с потерпевшим, продолжив тем самым конфликт, потерпевший же напротив, большую часть времени стоял или двигался от подсудимого и сближался с ним только непосредственно после нанесения ему первого удара.

Также, в соответствии со ст.252 УПК РФ, показания подсудимого и свидетеля ФИО11 о том, что потерпевший ФИО3 ранее неоднократно провоцировал других людей на драки, суд признаёт не относимыми к настоящему уголовному делу. Кроме того, такие показания никакими другими доказательствами не подтверждаются.

Указанные показания подсудимого и свидетелей в достоверной их части согласуются также с иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия об обнаружении возле входа в бар «Лесная застава» многочисленных пятен вещества красного цвета, похожего на кровь, а также ножа;

протоколом осмотра места происшествия об обнаружении в холле хирургического отделения ГБУЗ АО <адрес> ЦРБ джинсов потерпевшего ФИО3;

выводами экспертов о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего;

выводами эксперта об обнаружении на джинсах потерпевшего колото-резаного повреждения, которое могло быть оставлено клинком ножа, представленного на экспертизу;

выводами эксперта об обнаружении на пятнах на тампоне-смыве на салфетке и на джинсах потерпевшего крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО3;

фактическими данными, содержащимися в видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной около бара «<данные изъяты>», отражающими ход произошедших событий.

Выводы проведённых по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и соответствующих методик исследования.

При этом выводы эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего ФИО3, в заключении эксперта № от 24 мая 2021 года по существу не противоречат, а дополняют выводы эксперта в заключении № от 31 марта 2021 года, так как в ходе дополнительной судебной экспертизы в распоряжение эксперта были представлены дополнительные медицинские данные об оказании потерпевшему медицинской помощи в СХО АОКБ. При этом судом при установлении обстоятельств дела применяются выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы, как более полные.

У суда отсутствуют сомнения в том, что обнаруженный по делу нож является орудием преступления. Это не отрицает и сам подсудимый. Также осмотренный по делу нож в судебном заседании опознал свидетель ФИО14, показавший, что Степанов И.В. тянулся к этому ножу, но он отбросил нож в сторону. Кроме того, экспертом не исключено, что колото-резаные повреждения на одежде потерпевшего причинены клинком указанного ножа.

При этом выводы эксперта об отсутствии на изъятом по делу ноже крови, а также о возможности причинения повреждения другим ножом, сами по себе не исключают совершения преступления при установленных судом обстоятельствах и не свидетельствуют о невиновности Степанова И.В.

Таким образом, изложенные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признаёт допустимыми, в обозначенной выше части такие доказательства также являются достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности Степанова И.В.

Вопреки доводам стороны защиты, суд установил, что Степанов И.В. в момент причинения повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны или превышении её пределов.

Как следует из исследованных доказательств, в том числе показаний Степанова И.В., первоначальное грубое выражение в его адрес позволил себе потерпевший, когда убирал стаканы со стола, за которым сидел подсудимый, однако затем уже Степанов И.В. был инициатором продолжения общения с потерпевшим вне помещения бара, когда столкнулся с ним у выхода. Конфликт на площадке перед баром был обоюдным, подсудимый принимал в нём активное участие – говорил что-то потерпевшему, жестикулировал, активно двигался, а затем первым нанёс удар рукой по лицу потерпевшего, и лишь после этого в ходе борьбы и драки, потерпевший также нанёс подсудимому удары, с которыми сторона защиты связывает возникновение у подсудимого права на оборону.

Активная фаза такого конфликта, в ходе которой подсудимый и потерпевший начали применять силу, не была для подсудимого неожиданной, так как нанесению ударов в каждом случае предшествовала фаза вербального общения, когда подсудимый не был лишён возможности прекратить конфликт.

Кроме того, не смотря на то, что в самом конфликте участвовали лишь подсудимый с потерпевшим, при этом свидетели ФИО12 и ФИО13, а затем и свидетель ФИО14, предпринимали активные действия по предотвращению конфликта, разнимали конфликтующие стороны.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, из показаний самого Степанова И.В. следует, что нож подсудимый применил в тот момент, когда упал на поверхность площадки перед баром, ФИО3 в этот момент ударов подсудимому не наносил. Потерпевшего при этом удерживал ФИО13

Кроме того, из видеозаписи видно, что Степанов И.В. в ходе драки упал не вперед в сторону потерпевшего, с чем он связывает случайное причинение ему повреждений, а назад; затем подсудимый встал и через несколько секунд, обойдя преграждавшего ему путь мужчину, вновь приблизился к потерпевшему, а затем сразу отошёл от него. После этого свидетель ФИО14 повалил Степанова И.В. на землю, удерживал его и до падения ФИО3 подсудимый к нему не приблежался.

Характер и интенсивность действий потерпевшего и подсудимого в ходе конфликта и драки, высказывание ФИО3 нецензурных фраз, воспринимаемых подсудимым как содержащих угрозу причинения ему ударов, также не свидетельствуют о возникновении у Степанова И.В. права защищаться от посягательства, в том числе с применением ножа, поскольку реальных угроз для его жизни и здоровья не имелось, необходимость применения ножа отсутствовала, первым удар рукой по голове потерпевшего нанёс сам подсудимый.

Из показаний подсудимого следует, что в ходе ссоры с потерпевшим он разозлился из-за оскорблений в его адрес. Таким образом, суд приходит к выводу, что Степанов И.В. после оскорблений со стороны ФИО3 испытывал к нему личную неприязнь, не желал прерывать конфликт, был его активным участником, инициатором начала драки, а затем, получив в ответ удар в область челюсти и поняв, что своими силами не справится с потерпевшим, решил причинить тяжкий вред его здоровью при помощи ножа.

Из видеозаписи видно, что и в этот момент после падения Степанов И.В. мог выйти из конфликта, он встал, отошёл от ФИО3, однако затем сам вновь приблизился к нему.

Такие обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, а также свидетеля ФИО14 о том, что Степанов И.В. после нанесения удара ножом продолжал попытки сблизиться с потерпевшим, продолжить выяснение отношений, однако указанный свидетель удерживал подсудимого.

Отсутствие угрозы для жизни и здоровья Степанова И.В. от действий потерпевшего подтверждается выводами о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на теле подсудимого. Из заключения эксперта № от 25 марта 2021 года следует, что у Степанова И.В. имеются: ушибленная рана слизистой оболочки верхней десны слева и две ссадины в проекции правой лопатки, которые могли образоваться как от не менее 2 ударов тупым твёрдым предметом, так и от ударов о таковой, не причинили вреда здоровью (том 1 л.д. 39-40).

Таким образом, конфликт между подсудимым и потерпевшим сам по себе, а также нанесение потерпевшим ответных ударов подсудимому в ходе такого конфликта, не являются основаниями для признания в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или превышения её пределов и не исключает совершение им преступления при обстоятельствах, которые установил суд. Отсутствуют основания для того, чтобы расценивать действия подсудимого как необходимая оборона или как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая изложенное, не является основанием для признания в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения её пределов и фактические обстоятельства, установленные постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 15 июня 2021 года которым установлено, что ФИО3 14 марта 2021 года в 6:00, находясь возле бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанёс Степанову И.В. один удар в скуловую область слева правой рукой, от чего Степанов И.В. испытал физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – причинение побоев.

Таким образом, суд установил, что Степанов И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, применив при этом нож в качестве оружия.

Об умысле подсудимого свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступления, глубина раневого канала, о которой показал свидетель Ушкарёв М.В., оказывавший медицинскую помощь подсудимому непосредственно после доставления его в медицинское учреждение, а также поведение Степанова И.В. до и после совершения преступления, когда он в ходе ссоры и драки, осознав физическое превосходство потерпевшего, решил применить нож и нанёс удар им в ногу потерпевшего, а затем продолжал попытки продолжить агрессию.

Нанося удар ножом в область, где проходят магистральные кровеносные сосуды, Степанов И.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что мотивом действий Степанова И.В. явились личные неприязненные отношения, которые возникли у него из-за того, что в ходе ссоры ФИО3 оскорблял его, в том числе нецензурной бранью.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что повреждение потерпевшему Степанов И.В. причинил случайно, тяжкий вред здоровью причинять не желал, а также о том, что повреждение было причинено Степановым И.В. потерпевшему при необходимой обороне или превышении её пределов, признаются судом необоснованными, так как достоверными доказательствами не подтверждаются, а напротив опровергаются достоверными показаниями самого Степанова И.В. о том, что он целенаправленно наносил удар в ногу потерпевшего, иными приведёнными доказательствами в достоверной части, а также характером и глубиной повреждения, причинённого потерпевшему.

Действия Степанова И.В., обратившегося к ФИО13 с просьбой оказать потерпевшему помощь после причинения потерпевшему повреждения, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на совершение преступления при установленных обстоятельствах в момент нанесения удара.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО12 о том, что Степанов И.В. спокойный и в алкогольном опьянении агрессию не проявляет, сами по себе, в том числе с учётом пояснений самого подсудимого о том, что он сильно разозлился на ФИО3 из-за его слов, не исключают совершение подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах.

Достоверных данных о том, что ФИО3 в указанное время находился в состоянии опьянения судом не установлено. Показания свидетелей о таких обстоятельствах убедительными не являются и какими-либо фактическими данными не подтверждаются. Кроме того, возможное состояние опьянение потерпевшего, само по себе, при установленных судом обстоятельствах протекания конфликта между ним и подсудимым, на квалификацию действий Степанова И.В. не влияет.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Степанова И.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом не установлено каких-либо объективных фактических данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта. Его действия являлись целенаправленными и последовательными.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову И.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой он фактически проживает.

Подсудимый Степанов И.В. не судим; имеет постоянное место работы и регистрации; состоит на воинском учёте; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; в браке не состоит, однако фактически проживает с бывшей супругой и двумя своими малолетними детьми, имеет благодарность за воспитание дочери; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции фактически положительно, жалобы на него не поступали; по месту работы характеризуется также положительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Степанова И.В., суд признаёт явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах преступления, в их подтверждении в ходе следственных действий; наличие двоих малолетних детей; частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение потерпевшему извинений.

Кроме того, поскольку судом установлено, что в ходе конфликта потерпевший оскорблял подсудимого, а также нанёс ему удар рукой в область челюсти, что является противоправным и аморальным поведением, и такое поведение потерпевшего ФИО3 вызвало у Степанова И.В. личную неприязнь, то есть стало поводом для преступления, то суд также признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Степанова И.В., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Кроме того, в судебном заседании также не опровергнуты показания подсудимого о том, что после нанесения удара ножом его к потерпевшему не подпускали, однако он обратился к ФИО13 с просьбой снять ремень и перетянуть ногу потерпевшего, чтобы остановить кровотечение. При таких обстоятельствах, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему ФИО3 непосредственно после совершения преступления.

Суд также признаёт смягчающим обстоятельством действия Степанова И.В. по добровольному перечислению потерпевшему денежных средств для прохождения лечения, как действия, направленные на возмещение причинённого преступлением вреда.

Как следует из показаний подсудимого Степанова И.В., а также показаний потерпевшего и свидетелей, в течение дня 13 марта 2021 года, а также в ночь на 14 марта 2021 года подсудимый употреблял различные спиртные напитки и совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый Степанов И.В. привёл себя самостоятельно. Вопреки доводам стороны защиты, исходя из фактических обстоятельств протекания конфликта между подсудимым и потерпевшим, поведения Степанова И.В., зафиксированного, в том числе, на записи с камеры видеонаблюдения, суд приходит к выводу о том, что такое состояние подсудимого способствовало развитию конфликта с потерпевшим, в том числе нанесению первого удара подсудимым по лицу потерпевшего, когда Степанов И.В. не смог сдержать эмоции и начал драку. Фактические обстоятельства произошедшего свидетельствуют также о том, что употребление алкоголя привело к устранению волевых границ для применения ножа и к совершению преступления.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова И.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные сведения о личности виновного и его фактическом семейном положении, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления подсудимого Степанова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

    При этом, с учётом установленных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Степанова И.В. наряду с иными, также обязанности не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, с учётом также наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, для назначения иного более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, применение условного осуждения, суд не назначает подсудимому Степанову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Потерпевший ФИО3, учитывая его уточнения в судебном заседании, заявил к подсудимому Степанову И.В., причинившему ему телесные повреждения, гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, вызванного испытанными болевыми ощущениями и переживаниями, связанными с травмой.

ФИО3 в этой части показал, что в связи с совершённым преступлением он до сих пор испытывает физическую боль и нравственные страдания, он длительное время находился на стационарном лечении, вынужден и в дальнейшем проходить лечение, он был вычеркнут из привычной жизни из-за подорванного здоровья. Из представленных потерпевшим документов (выписки из больницы и больничных листов) следует, что ему была проведена операция, после выписки из АОКБ его лечение не было окончено, он продолжал лечение амбулаторно и период нетрудоспособности был окончен 14 мая 2021 года.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Степанов И.В. гражданский иск признал частично - на сумму 250 000 рублей, указав на отсутствие возможности компенсировать моральный вред в размере, который заявил истец.

К правилам о компенсации морального вреда применяются общие положения о возмещении вреда. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

При этом суд, учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшему ФИО3 подсудимым Степановым И.В., а также имущественное положение подсудимого, его фактическое семейное положение, требование закона о разумности, справедливости и реальности взыскания размера компенсации морального вреда, а также установленную судом противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать со Степанова И.В. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, находя эту сумму соответствующей степени пережитых им физических и нравственных страданий.

Степанов И.В. является дееспособным, трудоспособным, имеет постоянное место работы, и при таких обстоятельствах имеет реальную возможность компенсировать причинённый моральный вред в размере 350 000 рублей, являющийся разумным и справедливым.

Оснований, препятствующих компенсации морального вреда, суд не установил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО3 со Степанова И.В. 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия Степанов И.В. добровольно передал ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей в счёт заглаживания вреда, в том числе на лечение и поездку с этой целью в <адрес>, что подтверждается представленными стороной защиты ордерами, а также показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО11

Вместе с тем, поскольку такие действия Степанова И.В. фактически направленны на возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, они учитываются судом как смягчающие наказание обстоятельство, однако при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, учёту не подлежат.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Степанова И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания такой меры пресечения, не изменились и продолжают оставаться значимыми.

Потерпевший ФИО3 заявил, что отказывается получать его джинсы, изъятые по уголовному делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; орудие преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит уничтожению; предметы, указанные в п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Степанова И.В. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), где осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Меру пресечения в отношении Степанова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать со Степанова Ивана Викторовича в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, джинсы потерпевшего ФИО3, образцы крови потерпевшего ФИО3 – уничтожить;

диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     М.З. Юсупов