Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2022 от 11.04.2022

                                                                          Дело №12-115/2022

            РЕШЕНИЕ

29 апреля 2022 г.                                                                              г. Керчь

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи протест заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года о возврате дела об административном правонарушении в отношении Кубенко Евгении Александровны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года возвращено в УМВД России по городу Керчи дело об административном правонарушении в отношении Кубенко Евгении Александровны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения нарушений требований КоАП РФ.

На указанное определение от 28 февраля 2022 года принес протест заместитель прокурора города Керчи Таравая Ю.В., в котором просит отменить обжалуемое определение и возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Кубенко Евгении Александровны о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым

В обоснование протеста прокурор указал, что в прокуратуру города Керчи 04.04.2022 поступило ходатайство начальника УМВД России по городу Керчи о принесении протеста на указанное определение. Из определения мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28.02.2022 следует, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих обстоятельства, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что Кубенко Е.А. является участником религиозного объединения и ее действия можно отнести к осуществлению миссионерской деятельности. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены все реквизиты, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Также суд может вынести определение о возвращении протокола на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. В п. 3 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019 раскрывается понятие миссионерской деятельности и лиц, осуществляющих миссионерскую деятельность. Протокол об административном правонарушении № по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении Кубенко Е.А. содержит все сведения, установленные КоАП РФ, в котором указаны все признаки состава административного правонарушение, а также объяснение самой Кубенко Е.А. Наличие в материалах административного дела безусловных доказательств наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях Кубенко Е.А. должно оцениваться при рассмотрении указанного административного дела, а не при принятии его к производству. Считает определение от 28.02.2022 является незаконным, подлежит отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Керчи Козычева Т.Ю. подержала протест заместителя прокурора города Керчи и просил суд его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кубенко Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Представитель УМВД России по городу Керчи в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю, что протест заместителя прокурора города Керчи подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 УУП ОУУП и ИДИ УМВД России по г. Керчи капитаном полиции Данильченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении № КоАП РФ в отношении Кубенко Е.А.

Из содержания данного протокола следует, что он был составлен в отношении Кубенко Е.А., в связи с осуществлением ей миссионерской деятельности, а именно Кубенко Е.А. раздавала листовки 18.02.2022 в 12 часов 00 минут возле <адрес>, г. Керчь, без соответствующего разрешения от руководителя религиозной организации.

Кубенко Е.А. вину в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ признала полностью.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года возвращено в УМВД России по городу Керчи дело об административном правонарушении в отношении Кубенко Евгении Александровны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде неполноты представленных материалов. В определении указано, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих обстоятельства, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что Кубенко Е.А. является участником религиозного объединения и ее действия можно отнести к осуществлению миссионерской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического, лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВС РФ № 5) судья выносит определение о возвращении протокола на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Часть 4 ст. 5.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019, под миссионерской деятельностью религиозного объединения применительно к отношениям, регулируемым положениями Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», понимается деятельность, которая, во-первых, осуществляется особым кругом лиц (религиозное объединение, его участники, иные граждане и юридические лица в установленном порядке), во-вторых, направлена на распространение информации о своем вероучении (его религиозных постулатах) среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в-третьих, имеет целью вовлечение названных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения посредством обращения к их сознанию, воле, чувствам, в том числе путем раскрытия лицом, осуществляющим миссионерскую деятельность, собственных религиозных воззрений и убеждений. Системообразующим признаком миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, которые вовлекаются в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации. От имени религиозной организации миссионерскую деятельность вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (п. 1, 2 ст. 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).

Из материалов дела следует, что Кубенко Е.А. публично распространяла информацию о своём вероучении среди лиц, не являющихся участниками (последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (последователей) религиозного объединения, при этом не имея документа, выданного от имени религиозной организации и подтверждающего полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, а именно раздавала два вида листовок, в одной из которых было приглашение к посещению рэп концерта, на которой отмечен организатор — религиозная группа христиан веры евангельской «Христиане Крыма», ИНН 9118010123, а в другой рассказ лица об изменении в лучшую строну его жизни после обращения к религии без указания какой-либо организации. При этом листовки имеют одинаковый формат, а также на обеих листовках указан один и тот же №.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления ВС РФ № 5 предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Наличие в материалах административного дела безусловных доказательств наличия либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях Кубенко Е.А. должно оцениваться при рассмотрении указанного административного дела, а не при принятии его к производству.

Совокупность имеющихся в материалах административного дела доказательств позволяет прийти к выводу о наличии оснований для рассмотрения указанного протокола об административного правонарушении и принятия законного и обоснованного постановления по нему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Срок давности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ не истек, определение от 28.02.2022 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению мировому судье на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Керчи Таравой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года о возврате дела об административном правонарушении в отношении Кубенко Евгении Александровны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 28 февраля 2022 года о возврате дела об административном правонарушении в отношении Кубенко Евгении Александровны о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                    Кит М.В.