Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1533/2024 ~ М-343/2024 от 30.01.2024

2-1533/2024

44RS0001-01-2024-000676-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года                                                                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Артамовнов А.А. к Исупов Д.Е. о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

ИП Артамовнов А.А. обратился в Свердловский районный суд с иском в обоснование которого указывает, что автомобиль Ответчику был передан по договору аренды. <дата> между Индивидуальным предпринимателем Артамовнов А.А. (Арендодатель, далее по тексту - Истец) и Исупов Д.Е. (Арендатор, далее по тексту - Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее по тексту - Договор). Предметом Договора является предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиля марки: Лада Веста, гос. per. знак № 2023 года выпуска (далее по тексту - Автомобиль) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации этого транспортного средства. Договор аренды автомобиля заключен на срок с <дата> по <дата> Автомобиль принадлежит на праве собственности Истцу, который <дата> застраховал свою гражданскую ответственность (Страховой полис серии XXX №). <дата> на основании п. 1.3. Договора по акту приема-передачи транспортного средства, автомобиль Лада Веста, гос. peг. знак № был передан Арендатору. 2. Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта. В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства Лада Веста, гос. per. знак № Ответчик повредил его, в результате чего, <дата> вернул Арендодателю арендованный Автомобиль, досрочно. При приемке Автомобиля были выявлены его многочисленные повреждения, а именно, были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, капот, левая и правая фара, крыло переднее правое, стекло ветровое, дверь передняя правая, АКБ, фильтр воздушный с воздухозаборником, сработали подушки безопасности - водительская и пассажирская. Данные повреждения зафиксированы в Акте возврата транспортного средства от <дата> (далее по тексту - Акт возврата), который подписан Ответчиком без каких-либо замечаний. При этом, Ответчик не предоставил документов, которые указывали бы на обстоятельства, повлекшие получение Автомобилем вышеуказанных повреждений. <дата> при осуществлении проверки истории регистрации в ГИБДД дорожно - транспортных происшествий на официальном сайте Госавтоинспекции установлено, что <дата> в 15:50 было зафиксировано ДТП (информация о происшествии №) - столкновение (место происшествия: <адрес>, ЦФО) с участием транспортного средства ВАЗ (Веста), 2023 года выпуска Истец не имеет возможности предоставить другие доказательства фиксации факта данного дорожно-транспортного происшествия. <дата> по адресу проживания Ответчика была направлена телеграмма с целью проведения <дата> осмотра поврежденного Автомобиля с его участием, однако Ответчик на осмотр не явился. <дата> по заказу Истца в <адрес> был проведен осмотр транспортного средства Лада Веста, гос. per. знак № на основании которого индивидуальным предпринимателем Михайловым А.А. было подготовлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, гос. peг. знак № без учета износа составляет 646337 (Шестьсот сорок шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 46 копеек. 3. Расчет взыскиваемой суммы Цена иска составляет 646337 руб. 46 коп. и состоит из стоимости устранения дефектов поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 646337 руб. 46 коп., определенной в рамках экспертного заключения № (страница 13). Судебные расходы составляют 16663 руб. 00 коп. и включают в себя: государственную пошлину в размере 9663 руб. 00 коп.; расходы на составление экспертного заключения № в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей. Расходы на оценку — это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд. В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 622 ГК РФ, ст. ст. 24, 57, 131, 132 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика - Исупов Д.Е., <дата> г.р.: материальный ущерб в размере 646337 руб. 46 коп. - судебные расходы в размере 16663 руб. 00 коп., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 9663 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

В судебное заседание стороны представили проект мирового соглашения заключенного ими, представители истца и ответчика, участвовавшие в судебном заседании просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 ГПК РФ регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Условия мирового оформлены сторонами в письменном виде, приобщены к материалам дела, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 158.10, 221 ГПК РФ, состоящие в том, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем, стороны не вправе повторно обратиться в суд с иском по тому же предмету и по тем же основаниям, к той же стороне по делу, что стороны указали в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное по делу на предложенных условиях.

Кроме того суд так же считает необходимым рассмотреть вопрос о возврате государственной пошлины при утверждении условий мирового соглашения.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом ИП АртамоновымА.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 9663 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> года

Поскольку производство по делу подлежит прекращению ввиду заключения сторонами мирового соглашения, государственная пошлина в силу приведенной нормы ст. 333.40 НК РФ в размере 70% от оплаченной суммы подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ч.1,2 ст.39, ст.ст. 173, 153.10, 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску ИП Артамовнов А.А. к Исупов Д.Е. о возмещении имущественного ущерба, согласно условиям которого:

«Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1.    По настоящему мировому соглашению Ответчик по делу - Исупов Д.Е. обязуется выплатить Истцу денежные средства в сумме 507000 (Пятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек в счет погашения имущественного ущерба, причиненного транспортному средству Истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В свою очередь, Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2.    Исупов Д.Е. выплачивает ИП Артамовнов А.А. сумму 507000 (Пятьсот семь тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> в следующем порядке: по 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с мая 2024 г. на следующие реквизиты:

Получатель: ИП Артамовнов А.А. Артамовнов А.А. счёта: №

Банк получателя: №

Корр.счёт: №

3.    В случае нарушения Ответчиком срока уплаты любого платежа, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения полностью или частично, условие о рассрочке и снижении суммы имущественного ущерба, установленное п. 2 настоящего Мирового соглашения автоматически прекращает своё действие, а у Исупов Д.Е. возникает обязанность по уплате в пользу ИП Артамовнов А.А. всей суммы задолженности, то есть 646337 (Шестьсот сорок шесть триста тридцать семь) рублей 46 копеек целиком, а в случае её частичной оплаты в сумме фактической задолженности. При этом, у ИП Артамовнов А.А. с момента указанного в настоящем пункте нарушения срока уплаты любого платежа возникает право на обращение в Свердловский районный суд <адрес> за выдачей исполнительного листа на взыскание всей суммы существующей задолженности.

4.    Все судебные издержки стороны принимают на себя.».

Производство по гражданскому делу № в связи с утверждением судом мирового соглашения, достигнутого сторонами, прекратить.

Обязать налоговый орган по месту нахождения Свердловского районного суда <адрес>) возвратить ИП Артамовнов А.А. государственную пошлину в сумме 6 764,1 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 10 копеек, уплаченную при подаче искового заявления к Исупов Д.Е.. по платежному поручению № от <дата> на сумму 9663 рублей в №

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                  Ковунев А.В.