Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-1737/2022;) от 25.08.2022

Дело №2-26/2023

УИД 13RS0025-01-2021-005070-03

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                27 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчиков – Шмелёвой Татьяны Владимировны, Шмелёвой Любови Андреевны, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области,

финансового управляющего Шмелёвой Любови Андреевны - Мнеян Эрмине Арменаковны,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иконниковой Марии Андреевны, Ш2., в лице его законного представителя Зубковой Лидии Александровны, администрации городского округа Саранск, администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, администрации Русско-Паевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия,

отдела опеки и попечительства по Инсарскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмелёвой Татьяне Владимировне, Шмелёвой Любови Андреевне, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Ш1.

В обоснование иска истец указал, что между банком и Ш1. заключен кредитный договор <..> от 5 мая 2017 года на сумму 69 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 26,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <..>, открытый в банке. Погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета. Сумма ежемесячного платежа составила 2 163 рубля 51 коп., ежемесячное направление извещений по кредиту по смс по кредиту стоимостью 59 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1%. Последний платеж по кредиту должен быть произведен 5 мая 2022 года. По состоянию на 25 мая 2022 года задолженность составляет 63 701 рубль 69 коп. Заемщик умер <дата> года.

По данным основания истец просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Ш1. или наследников задолженность по кредитному договору <..> от 5 мая 2017 года в размере 63 701 рубль 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 111 рублей 05 коп. (л.д.1-5 том 1).

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2022 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – Шмелёвой Л.А., МТУ Росимущества в Республике Мордовия (л.д.91-93 том 1).

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 26 июля 2022 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.117-118 том 1).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шмелёва Т.В. (л.д.130-131 том 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», ответчики Шмелёва Л.А., Шмелёва Т.В., представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, финансовый управляющий Шмелёвой Л.А. - Мнеян Э.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иконникова М.А., Ш2., в лице его законного представителя Зубковой Л.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск, администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия, администрации Русско-Паевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия, представитель отдела опеки и попечительства по Инсарскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.141,146,147-148,152,161-165,176 том 2). При этом представитель истца Тужилкина Н.С. в исковом заявлении ходатайствовала о вынесении решения в отсутствие представителя банка. Третье лицо Иконникова М.А. в заявлении от 24 ноября 2022 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.247 том 1), глава Инсарского муниципального района Якуббаев Х.Ш. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа опеки и попечительства несовершеннолетних Инсарского муниципального района Республики Мордовия и принять решение в пользу несовершеннолетнего Ш2., а также в отсутствие представителя администрации Инсарского муниципального района Республики Мордовия (л.д.172 том 1, л.д.62 том 2).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

    Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

    Исходя из требований статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

    Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

    При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ш1., подписанного простой электронной подписью заемщика, 5 мая 2017 года между ним и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <..>, согласно которому сумма кредита или лимит кредитования составила 69 000 рублей, срок возврат кредита 60 календарных месяцев, процентная ставка – 26,90% годовых, количество, размер и периодичность платежей по договору – ежемесячно, равными платежами в размере 2 163 рубля 51 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д.10-12,13 том 1).

Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора и присоединение к ним в порядке статьи 428 ГК РФ.

Из текста индивидуальных условий кредитного договора следует, что смс-код 6090 доставлен заемщику Ш1. 5 мая 2017 года на телефон <..>, номер счета <..>.

В соответствии с общими условиям договора, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на счет в день заключения договора и совершения операций по счету, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту (пункт 1).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора (пункт 14) (л.д.21-22 том 1).

Согласно графику погашения по кредиту от 5 мая 2017 года дата оплаты ежемесячного платежа: первый – 5 июня 2017 года, последний – 5 мая 2022 года (л.д.23 том 1).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Из выписки по счету за период с 30 марта 2018 года по 10 марта 2022 года следует, что заемщиком Ш1. допускались просрочки внесения платежей (л.д.17-19 том 1).

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 25 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 63 701 рубль 69 коп. (л.д.63-70 том 2).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Заемщик Ш1. умер <дата> (л.д.43 том 1).

На основании пункта 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 60 постановления от 29 мая 2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года №9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из копии наследственного дела №148/2020, открытого к имуществу Ш1., следует, что указанное наследственное дело заведено нотариусом Инсарского нотариального округа Республики Мордовия Булычевой Е.В. на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк» (л.д.53-76 том 1).

По состоянию на 22 августа 2022 года наследников, принявших наследство, не имеется (л.д.169 том 2).

Согласно выписке из ЕГРН от 8 июня 2022 года Ш1. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет 476 365 рублей 86 коп. (л.д.165-168 том 1).

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость данного наследственного имущества.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, при определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества (объектов недвижимости), как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Сведения о наличии у умершего Ш1. иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, материалы дела не содержат.

В комнате, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает дочь умершего Ш1. – Шмелёва Л.А. (л.д.77-78 том 1, л.д.12 том 2).

Из пояснений Шмелёвой Л.А., данных ею ранее в судебных заседаниях следует, что комната по <адрес> по ее просьбе приобретена ее отцом за счёт кредитных средств. В то время она официально не работала и не могла получить кредит в банке. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июля 2022 года она признана банкротом, идет процедура реализации имущества. В настоящее время она выплачивает данный кредит, задолженность отсутствует. Также оплачивает коммунальные платежи. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что Шмелёва Л.А. фактически приняла наследство после смерти своего отца Ш1., предприняв меры, направленные на сохранность его имущества, оплачивая задолженность по ипотечному кредитному договору, а также коммунальные услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями в данное жилое помещение.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 11 июля 2022 года Шмелева Л.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника на срок до 21 декабря 2022 года, которая продлена до 6 февраля 2023 года (л.д.132-137 том 1, л.д.170-173 том 2).

При этом признание должника банкротом не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований и для оставления иска без рассмотрения, так как наследник отвечает по долгам наследодателя наследственным имуществом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а не своим личным имуществом, в отношении наследодателя документов, подтверждающих банкротство не представлено, наследственное имущество не включено в реализацию финансовым управляющим.

Разрешая требования ООО «ХКФ Банк» к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 34 данного постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку Шмелёва Л.А. фактически совершила предусмотренные статьей 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем самым приняла наследство, открывшееся после смерти Шмелёва Л.А., в связи с чем, наследственное имущество выморочным не является.

При таком положении ответственность по долгам заемщика на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области возложена быть не может, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют, поскольку МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, является ненадлежащим ответчиком в возникшем споре.

Разрешая требования ООО «ХКФ Банк» к Шмелёвой Т.В., суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В рассматриваемом случае одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление принадлежности наследодателю на момент смерти права собственности какого-либо имущества.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (абзац 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

16 января 1988 года между Ш1. и Саутиной Т.В. заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Ш1., жене – Шмелева (л.д.50 том 1), который на момент смерти Ш1. расторгнут не был.

Из справки, выданной администрацией Челмодеевско-Майданского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия 8 декабря 2020 года, имеющейся в наследственном деле, открытом к имуществу умершего Ш1., следует, что Ш1., умерший <дата>, на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. До дня смерти проживал с женой Шмелевой Т.В. (л.д.61 том 1).

Как следует из материалов дела сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 13:09:0311002:408, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по данному адресу, в ЕГРН отсутствуют (л.д.174,175 том 2).

Согласно ответу Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от 11 января 2023 года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.100 том 2).

Из копии технического паспорта (раздел I регистрация права собственности) на данный жилой дом от 8 декабря 1988 года следует, что собственником дома является Ш1., дата регистрации 8 декабря 1988, при этом в качестве документа, устанавливающего право собственности, указаны: «регистр. удостов. Выдано БТИ от, решение Чел.Майданского с/совета от» (л.д.101-105 том 2).

Согласно ответу администрации Русско-Паевского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия от 19 января 2023 года, решение Чел.майданского с/совета о предоставлении Шмелёву А.А., <дата> года рождения, либо иному лицу жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует, данного документа в архиве нет (л.д.139 том 2).

Из ответа Приуральского филиала ППК «Роскадастр» от 27 января 2023 года следует, что по учетным данным в материалах органов технической инвентаризации по Рузаевскому району Республики Мордовия регистрационное удостоверение, решение Чел.Майданского с/совета на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не сохранились (л.д.159 том 2).

Согласно пояснениям ответчика Шмелёвой Л.В. в жилом доме по адресу: <адрес> проживали родители ее отца Ш1. После смерти родителей ее отец, а также его браться и сестры к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Право собственности на жилой дом и земельный участок ее отец не оформлял, по неизвестной ей причине.

Таким образом, в материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность наследодателю Ш1. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для признания Шмелёвой Т.В. фактически принявшей наследство, открывшееся после его смерти.

Кроме того, в материалах наследственного дела, открытого к имуществу Ш1., имеются заявления Шмелёвой Т.В., согласно которым она сообщает, что ею пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, имущество ее супруга является его собственностью, ее доля в имуществе, приобретенном им во время брака, отсутствует (л.д.56-57,58 том 1).

При этом факт наличия регистрации наследодателя в вышеуказанном доме на момент его смерти права собственности на данное жилое помещение не порождает и о ведении совместного хозяйства между Ш1. и Шмелёвой Т.В. не свидетельствует.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие наличие в пользовании Шмелёвой Т.В. совместно нажитого со Ш1. имущества.

Приобретение Ш1. в период брака со Шмелёвой Т.В. комнаты по адресу: <адрес> само по себе не свидетельствует о принятии наследства Шмелёвой Т.В., поскольку в данном жилом помещении она не зарегистрирована и не проживала, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства в отношении данного объекта недвижимости не совершила.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Шмелевой Л.В., фактически брачные отношения между ее родителями прекращены более 10 лет назад, совместного хозяйства ее родители не вели, имущество не приобретали. По какой причине брак не был расторгнут между ее родителями, ей не известно. У отца есть несовершеннолетний сын Ш2., <дата> года рождения от другой женщины Зубковой Л.А.

При таких обстоятельствах Шмелёва Т.В. является ненадлежащим ответчиком в возникшем споре, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Ш1. является его дочь Шмелёва Л.А., а также то, что задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с последней в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности в размере 63 701 рубль 69 коп.

При этом суд учитывает, что стоимость перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования после смерти Ш1. достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Разрешая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца, в течение 60 месяцев.

Согласно выписке по счету погашения кредита за период с 30 марта 2018 года по 10 марта 2022 года последние операции по счету в виде уплаты процентов по кредиту по <..> от 30 марта 2018 года были проведены 7 марта 2020 года, дальнейшее погашение кредита не производилось.

Соответственно, именно после указанной даты истец должен был узнать о нарушении своих прав, выразившееся в непогашении заемщиком задолженности по кредитному договору.

С указанным иском истец обратился в суд 31 мая 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчиком Шмелёвой Л.А. представлено письменное заявление о признании исковых требований, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» уплачено государственной пошлиной в размере 2 111 рублей 05 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6 том 1).

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, положения пункта 6 статьи 52 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 478 рублей 05 коп., исходя из расчета: 2 111 рублей 05 коп. х 70%.

Со Шмелёвой Л.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 633 рубля: 2 111 рублей 05 коп. х 30%.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмелёвой Татьяне Владимировне, Шмелёвой Любови Андреевне, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелёвой Любови Андреевны (паспорт <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору <..> от 5 мая 2017 года в размере 63 701 (шестьдесят три тысячи семьсот один) рубль 69 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Ш1., умершего <дата>.

Взыскать со Шмелёвой Любови Андреевны (паспорт <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) расходы по уплате государственной пошлины в размере 633 (шестьсот тридцать три) рубля.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 1 478 (одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 05 копеек, уплаченную по платежному поручению №2203 от 15 марта 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

        г.Саранска Республики Мордовия                      Н.П. Бондаренко