Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2022 ~ М-1124/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1690/2022

25RS0005-01-2022-001525-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи                    Корочкиной А.В.

При секретаре                            Фоминой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владивостокский морской терминал» к Павловой Светлане Геннадьевне о взыскании суммы,

Установил:

ООО «Владивостокский морской терминал» обратился в суд с иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Владивостокский морской терминал» и ООО «ХОРЕКАИВЕНТ» был заключен договор № аренды нежилого помещения. В обеспечение исполнения обязательств был также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Владивостокский морской терминал» и Павловой С.Г., согласно которому она обязуется солидарно отвечать за исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Владивостокский морской терминал» и ООО «ХОРЕКАИВЕНТ».

В соответствии с графиком погашения арендной платы за нежилое помещение, у ООО «ХОРЕКАИВЕНТ» образовалась задолженность. Истцом неоднократно направлялось уведомление с указанием о необходимости погасить возникшую задолженность.

Свои обязательства по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХОРЕКАИВЕНТ» не исполнило.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 368 883,58руб. С учетом внесенного платежа согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ2021г. на сумму 195 554,80руб. ООО «ХОРЕКАИВЕНТ» частично погасил задолженность перед ООО «Владивостокский морской терминал», и остаток задолженности по договору №г. от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 173 328,78руб.

Просит взыскать с солидарного ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 173 328,78руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 178 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика и местонахождения третьего лица, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика и третьего лица от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Между ООО «Владивостокский морской терминал» и ООО «ХОРЕКАИВЕНТ» был заключен договор № аренды нежилого помещения. Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Владивостокский морской терминал» и Павловой С.Г., установлена обязанность Павловой С.Г. солидарно отвечать за исполнением договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Владивостокский морской терминал» и ООО «ХОРЕКАИВЕНТ».

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.В соответствии с п. 2. Поручителю известны все условия договора, в том числе указана сумма задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ. которая составляла 1 368 883,58руб.

В соответствии с п.6 Договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору. Вынесение решения о взыскании долга с должника и других солидарных должников не свидетельствует об исполнении обязательства. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС N 42) поручитель не является содолжником и не должен исполнять в натуре обеспеченное обязательство, он обязан уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства.

Решению Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты><данные изъяты> требования ООО «Владивостокский морской терминал» в отношении ООО «ХОРЕКАИВЕНТ» о взыскании суммы были удовлетворены.

Таким образом, с Павловой С.Г., как с поручителя, в пользу ООО «Владивостокский морской терминал» с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность в размере 1 173 328 руб. 78 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере 15 178 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Владивостокский морской терминал» к Павловой Светлане Геннадьевне о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Павловой Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Владивостокский морской терминал» задолженность по договору Поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 173 328 руб. 78 коп., данную сумму взыскивать солидарно с основным должником ООО «ХОРЕКАИВЕНТ», в отношении которого по решению Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. по делу №<данные изъяты> требования ООО «Владивостокский морской терминал» были удовлетворены.

Взыскать с Павловой Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Владивостокский морской терминал» расходы на оплату госпошлины в размере 15 178 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

    В мотивированной форме решение изготовлено 10.06.2022г.

        Судья:                            А.В. Корочкина