Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2023 ~ М-550/2023 от 06.04.2023

07RS0003-01-2023-000975-56 Дело № 2-747/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2023г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хавпачевой Анжеле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, установил: ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Хавпачевой А.В. о взыскании задолженности в размере 55822,89руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «Связной Банк» (далее Банк) по кредитному договору №_LТ_4000_11025 от 25.11.2013г., по которому ответчику 28.07.2017г. направлено требование о полном погашении задолженности. Также Общество просит возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1874,69 руб. Одновременно Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От Хавпачевой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором последняя также указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска такого срока. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Сторонами по делу не оспаривался факт заключения между Банком и Хавпачевой А.В. кредитного договора №_LТ_4000_11025 от 25.11.2013г. и наличия задолженности по нему. Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В суд представлен договор уступки прав № от 05.06.2015г., генеральное соглашение № от 24.02.2015г., и дополнительные соглашения к перечисленным договорам, а также акты приема-передачи от 17.06.2015г. и от 28.07.2017г., содержащие информацию о передаче прав по кредитному договору №_LТ_4000_11025 от 25.11.2013г. заключенному с ответчиком. Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Общества права требования с Хавпачевой А.В. задолженности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из представленных в суд материалов, в том числе заявления Хавпачевой А.В. от 25.11.2013г., следует, что между Банком и Хавпачевой А.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Банке.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 того же Постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> КБР по заявлению Общества, поступившему 28.05.2020г., в отношении Хавпачевой А.В. по делу № вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору №_LТ_4000_11025 от 25.11.2013г. Данный судебный приказ определением того же мирового судьи от 20.01.2021г. отменен.

Общество обратилось в суд с иском к Хавпачевой А.В. по почте согласно соответствующего штампа на конверте, в котором поступило исковое заявление, 31.03.2023г. то есть по прошествии более 2-х лет с момента отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений, период 7 месяцев 23 дня, в течение которого осуществлялась судебная защита прав Общества посредством судебного приказа в отношении Хавпачевой А.В., в срок исковой давности включению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности с учетом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита прав Общества посредством судебного приказа, может быть взыскана задолженность образовавшаяся не ранее 08.08.2019г. при том, что предъявленная ко взысканию Обществом в настоящем деле сумма задолженности как следует из искового заявления образовалась за период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г.

Таким образом, на момент предъявления Обществом иска к Хавпачевой А.В. о взыскании задолженности договору №_LТ_4000_11025 от 25.11.2013г. в размере 55822,89руб. за период с 17.06.2015г. по 28.07.2017г. срок исковой давности по данным требованиям истек, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности не имеется.

Одновременно Обществу надлежит отказать и в возмещении за счет Хавпачевой А.В. судебных расходов в сумме 1874,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Хавпачевой Анжеле Владимировне о взыскании задолженности по договору №_LТ_4000_11025 от 25.11.2013г. в размере 55822,89руб. и требований о возмещении судебных расходов в сумме 1874,69руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023г.