Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2022 ~ М-3705/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3976/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Марии Сергеевны к ООО «ФЕНИКС» о взыскании денежных средств и морального вреда,

                          УСТАНОВИЛ:

Терещенко М.С. обратилась в суд с иском к ООО «ФЕНИКС» о взыскании денежных средств и морального вреда, ссылаясь на то, что истец заключила Договор подряда № от 21.07.2021г. с ООО «ФЕНИКС» согласно которому, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу комбинированной лестницы на центральном консольном косоуре со ступенями из дуба и стеклянным ограждением (стекло каленое, прозрачное, 10 мм.) лестница 2-3 этаж; работы по изготовлению и монтажу стеклянного ограждения «второго света» (стекло каленое, прозрачное, 10 мм.); осуществить облицовку монолитной лестницы дубовыми ступенями и установку ограждения со стеклом (стекло каленое, прозрачное, 10 мм.). Работы проводились по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что срок выполнения, работ составит 75 календарных дней. Никаких письменных изменений в условия вышеназванного Договора стороны не вносили.

Согласно условиям Договора (п.3.1) и Сметы общая стоимость выполняемых ответчиком работ с учетом скидки составила 890 000,00 руб.

Перед началом работ, истец 14.06.2021г. внесла в кассу ответчика предоплату в размере 445 000 руб., а затем по требованию ответчика в сентябре 2021г. оплатила еще 180 000 руб. на личный счет директора ответчика, открытый в ПАО СБЕРБАНК. Факт внесения оплаты, подтверждается платежными документами.

Работы по изготовлению и монтажу лестницы и стеклянного ограждения к ней являются технически сложными, были поделены на несколько этапов и выполнялись ответчиком по согласованию с истцом.

Так, 10.09.2021 ответчиком был выполнен первый этап работ (кроме укладки фанеры) за 59 календарных дней; 16.09.2021 истец оплатила 180 000,00 руб. на карту директору, однако по согласованию сторон была приостановка работ до завершения чистовой отделки дома; в марте 2022 г. истец сообщил ответчику, что в доме проходит финальный этап отделки, и возможно приступать в дальнейшим работам по монтажу лестницы; 14.04.2022г. истец уведомил ответчика о том, что с 25.04.2022г. помещение будет полностью готово к монтажу ступеней и ограждений; 11.07.2022г. ответчик установил в черновую ступени лестницы. Таким образом, на выполнение данного этапа у ответчика ушло 79 дней.

Таким образом, срок выполнения работ по договору (только первых 2 этапов) составил 138 дней против 75, оговоренных Договором на весь объем работ. При таких сроках выполнения работ и неудовлетворительном их качестве, у истца возникли обоснованные сомнения в необходимости продолжать возникшие договорные отношения.

По состоянию на 01 августа 2022г. ответчик просрочил выполнение оговоренных в Договоре работ, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила последнего о расторжении Договора подряда № от 21.07.2021г., о необходимости вернуть ранее оплаченный аванс в размере 180 000,00 руб. и уплатить неустойку (пени) в том же размере. Однако, ответчик не согласился с заявленными требованиями о чем сообщил истцу в ответе на претензию от 18.08.2022г. и в свою очередь потребовал выплатить ему еще 180 000 руб. за фактически выполненные работ. Доказательств того, что работы на данную сумму были выполнены, ответчик не предоставил.

Истец указывает в иске, что в настоящий момент ответчик просрочил выполнение оговоренных в Договоре подряда № от 21.07.2021г. работ, удерживает ранее оплаченный аванс в размере 180 000, 00 руб. и должен уплатить неустойку в размере                   180 000,00 руб.

Кроме того, истец указывает, что ввиду сложившейся ситуации ей пришлось расходовать большое количество личного времени, сил и средств, для защиты нарушенного ответчиком права, в связи с чем, потребителю, были причинены физические и нравственные страдания. По вине ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере 50 000 рублей.

Также, за защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Юридическое бюро «Легалон», с которым был заключен договор на оказание услуг на сумму 20 000, руб. (понесены расходы в настоящее время 10 000 руб.), что является расходами, понесенными по вине ответчика, и подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Для исправления погрешностей в работе, выполненной специалистами ответчика и завершения монтажных работ по установке ограждения, истцу пришлось привлечь иного исполнителя.

Истец просит суд: взыскать с ООО «ФЕНИКС» денежные средства по Договору подряда № от 21.07.2021г. в размере 180 000,00 рублей, неустойку в размере 180 000,00 рублей, денежную сумму в размере 10 000,00 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на юридические услуги, денежную сумму в размере 50 000,00 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец Терещенко М.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Сыщикова С.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец заключила Договор подряда № от 21.07.2021г. с ООО «ФЕНИКС» согласно которому, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу комбинированной лестницы на центральном консольном косоуре со ступенями из дуба и стеклянным ограждением (стекло каленое, прозрачное, 10 мм.) лестница 2-3 этаж; работы по изготовлению и монтажу стеклянного ограждения «второго света» (стекло каленое, прозрачное, 10 мм.); осуществить облицовку монолитной лестницы дубовыми ступенями и установку ограждения со стеклом (стекло каленое, прозрачное, 10 мм.). Работы проводились по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что срок выполнения, работ составит 75 календарных дней. Никаких письменных изменений в условия вышеназванного Договора стороны не вносили.

Согласно условиям Договора (п.3.1) и Сметы общая стоимость выполняемых Ответчиком работ с учетом скидки составила 890 000,00 руб.

Перед началом работ, истец 14.06.2021г. внесла в кассу ответчика предоплату в размере 445 000 руб., а затем, по требованию ответчика в сентябре 2021г. оплатила еще 180 000 руб. на личный счет директора ответчика, открытый в ПАО СБЕРБАНК. Факт внесения оплаты, подтверждается платежными документами.

Работы по изготовлению и монтажу лестницы и стеклянного ограждения к ней являются технически сложными, были поделены на несколько этапов и выполнялись ответчиком по согласованию с истцом.

Так, 10.09.2021 ответчиком был выполнен первый этап работ (кроме укладки фанеры) за 59 календарных дней; 16.09.2021 истец оплатил 180 000,00 руб. на карту директору, однако по согласованию сторон была приостановка работ до завершения чистовой отделки дома; в марте 2022 г. истец сообщил ответчику, что в доме проходит финальный этап отделки, и возможно приступать в дальнейшим работам по монтажу лестницы; 14.04.2022г. истец уведомил ответчика о том, что с 25.04.2022 помещение будет полностью готово к монтажу ступеней и ограждений; 11.07.2022 ответчик установил в черновую ступени лестницы. Таким образом, на выполнение данного этапа у Ответчика ушло 79 дней.

Таким образом, срок выполнения работ по договору (только первых 2 этапов) составил 138 дней против 75, оговоренных Договором на весь объем работ. При таких сроках выполнения работ и неудовлетворительном их качестве, у истца возникли обоснованные сомнения в необходимости продолжать возникшие договорные отношения.

По состоянию на 01 августа 2022г. ответчик просрочил выполнение оговоренных в Договоре работ, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила последнего о расторжении Договора подряда № от 21.07.2021г., о необходимости вернуть ранее оплаченный аванс в размере 180 000,00 руб. и уплатить неустойку (пени) в том же размере. Однако, ответчик не согласился с заявленными требованиями о чем сообщил истцу в ответе на претензию от 18.08.2022г. и в свою очередь потребовал выплатить ему еще 180 000 руб. за фактически выполненные работ. Никаких убедительных доказательств того, что работы на данную сумму были выполнены, ответчик не предоставил.

Истец указывает в иске, что в настоящий момент ответчик просрочил выполнение оговоренных в Договоре подряда № от 21.07.2021г. работ, удерживает ранее оплаченный аванс в размере 180 000,00 руб. и должен уплатить неустойку в размере                   180 000,00 руб.

Кроме того, истец указывает, что ввиду сложившейся ситуации ей пришлось расходовать большое количество личного времени, сил и средств, для защиты нарушенного ответчиком права, в связи с чем, потребителю, были причинены физические и нравственные страдания. По вине ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается в размере 50 000 рублей.

Также, за защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Юридическое бюро «Легалон», с которым был заключен договор на оказание услуг на сумму 20 000, руб. (понесены расходы в настоящее время 10 000 руб.), что является расходами, понесенными по вине ответчика подлежащими возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Для исправления погрешностей в работе, выполненной специалистами ответчика и завершения монтажных работ по установке ограждения, истцу пришлось привлечь иного исполнителя.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пункт 4 статьи 503 ГК РФ устанавливает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги)стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Кроме того, п.5 той же статьи Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

В силу части 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом доводов искового заявления, требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору подряда № от 21.07.2021г. в размере 180 000,00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий договора, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 3% в день от стоимости заказа.

С учетом заявленного периода для начисления неустойки общий размер неустойки составил бы 615 600,000 рублей, при этом данный размер подлежит ограничению ценой договора - 180 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать /полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 указанной статьи).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 205 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 26.07.2022 года, заявлением на перевод и выпиской операций по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, обоснованности заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает, что госпошлина в размере 7 400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терещенко Марии Сергеевны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ОГРН 1205000044094, ИНН 5053060764) в пользу Терещенко Марии Сергеевны (<данные изъяты>) денежные средства по договору подряда № от 21.07.2021г. в размере 180 000,00 рублей, неустойку в размере 180 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 205 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ФЕНИКС» (ОГРН 1205000044094, ИНН 5053060764) в доход бюджета г.о. Королев МО госпошлину в размере 7 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова