Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-677/2023;) от 06.09.2023

дело № 1-52/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года                                                                          город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В.,

подсудимой Кисевлева Е.В.,

защитника – адвоката Пономарева Р.В., представившего удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, ?Ф.И.О., Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Кисевлева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисевлева Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Потерпевший №1 обратилась к Кисевлева Е.В., с просьбой оказать содействие в регистрации в органах Росреестра по Краснодарскому краю соглашения по перераспределению земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, у Кисевлева Е.В. возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Кисевлева Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, судом не установлено, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место судом не установлено, во время личных встреч и телефонных звонков с Потерпевший №1, демонстрируя осведомленность и знания о порядке и процессе осуществления государственного кадастрового учета сведений единого государственного реестра недвижимости в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе порядке и процессе всех предшествующих осуществлению государственного кадастрового учета сведений единого государственного реестра недвижимости процедур, обманывая и вводя последнюю в заблуждение относительно своих реальных возможностей и намерений, внушая Потерпевший №1, что кроме нее ей никто не окажет содействия, и осуществить регистрацию в органах Росреестра по Краснодарскому краю соглашения по перераспределению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> другим способом, кроме как передаче ей через Кисевлева Е.В. взятки, высказала требование Потерпевший №1 о передаче ей денежных средств в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, за выполнение Кисевлева Е.В. действий, влекущих достижение результата по вышеуказанной просьбе Потерпевший №1, при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, будучи обманутой Кисевлева Е.В. относительно ее истинных намерений, согласилась на вышеуказанное предложение о передаче денежных средств Кисевлева Е.В., после чего ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1, именуемой «Заказчиком», с одной стороны и Кисевлева Е.В., именуемой «Исполнителем», с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг, итогом оказания которых должно явиться зарегистрированное в органах Росреестра по Краснодарскому краю соглашение по перераспределению земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Кисевлева Е.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в крупном размере, и желая этого, находясь по адресу: <адрес> <адрес> получила от Ф.И.О., действовавшего по указанию Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Кисевлева Е.В. не являлась сотрудником Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не имела отношения к регистрации в органах Росреестра по Краснодарскому краю соглашения по перераспределению земельного участка, и тем самым не имела возможности и не намеревалась передать полученные от Потерпевший №1 денежные средства сотрудникам управления Росреестра по Краснодарскому краю в качестве взятки за совершение указанных действий в пользу Потерпевший №1, то есть исполнить обещанное, а намеревалась, завладев денежными средствами, обратить их в свою пользу.

После получения денежных средств от Ф.И.О. в размере 300 000 рублей, Кисевлева Е.В., с целью скрыть истинные намерения о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, создавала мнимую деятельность по достижению итога оказания услуг заключенного договора, для придания ее деянию видимости выполнения договорных обязательств, а взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и Кисевлева Е.В., последняя не выполнила. С момента поступления денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей, Кисевлева Е.В. получила реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению.

    Вышеуказанными преступными действиями Кисевлева Е.В. причинила имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 300 000 рублей.

Она же, Кисевлева Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Потерпевший №3 обратилась к Кисевлева Е.В., с просьбой оказать содействие в регистрации в органах Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка площадью не более ДД.ММ.ГГГГ., расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, в котором собственником данного земельного участка будет Потерпевший №3 В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ более точное время судом не установлено, у Кисевлева Е.В., находящейся на территории Центрального района г. Сочи, более точное место судом не установлено, возник внезапный преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества ?Ф.И.О. путем обмана в особо крупном размере.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Кисевлева Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место судом не установлено, во время личных встреч и телефонных звонков с ?Ф.И.О., демонстрируя осведомленность и знания о порядке и процессе осуществления регистрации договора купли-продажи земельного участка в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе порядке и процессе всех предшествующих регистрации договора купли-продажи земельного участка процедур, обманывая и вводя последнюю в заблуждение относительно своих реальных возможностей и намерений, внушая ?Ф.И.О., что кроме нее ей никто не окажет содействия, и осуществить регистрацию в органах Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка площадью не более ДД.ММ.ГГГГ расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> в котором собственником данного земельного участка будет Потерпевший №3, другим способом, кроме как передачи через Кисевлева Е.В. взятки невозможно, высказала ?Ф.И.О. требование о передаче ей денежных средств в общей сумме 1 500 000 рублей, что является крупным размером, за выполнение Кисевлева Е.В. действий, влекущих достижение результата по вышеуказанной просьбе ?Ф.И.О., при этом заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №3, будучи обманутой Кисевлева Е.В. относительно ее истинных намерений, согласилась на вышеуказанное предложение о передаче денежных средств Кисевлева Е.В., после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, между ?Ф.И.О., именуемой «Заказчиком», с одной стороны и Кисевлева Е.В., именуемой «Исполнителем», с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг №, и соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ итогом оказания которых должно явиться зарегистрированный в органах Росреестра по Краснодарскому краю договор купли-продажи земельного участка площадью не более ДД.ММ.ГГГГ расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, пер. Донецкий, в котором собственником данного земельного участка будет Потерпевший №3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Кисевлева Е.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ?Ф.И.О. в особо крупном размере, и желая этого, находясь в помещении предприятия общественного питания «Гостидзе» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, получила от ?Ф.И.О. наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, принадлежащие ?Ф.И.О.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Кисевлева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ?Ф.И.О. в особо крупном размере, и желая этого, находясь на территории автомобильной парковки торгово-развлекательного центра «City Plaza» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, согласно условиям заключенного вышеуказанного договора получила от ?Ф.И.О. наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие ?Ф.И.О.

Кисевлева Е.В. не являлась сотрудником Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не имела отношения к регистрации в органах Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка, и тем самым не имела возможности и не намеревалась передать полученные от ?Ф.И.О. денежные средства сотрудникам управления Росреестра по Краснодарскому краю в качестве взятки за совершение указанных действий в пользу ?Ф.И.О., а намеревалась, завладев денежными средствами, обратить их в свою пользу.

После получения денежный средств от ?Ф.И.О. в общем размере 1 500 000 рублей, Кисевлева Е.В., с целью скрыть истинные намерения о хищении имущества, принадлежащего ?Ф.И.О., создавала мнимую деятельность по достижению итога оказания услуг заключенного договора, для придания ее деянию видимости выполнения договорных обязательств, а взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ?Ф.И.О. и Кисевлева Е.В., последняя не выполнила. С момента поступления денежных средств, принадлежащих ?Ф.И.О. в размере 1 500 000 рублей, Кисевлева Е.В. получила реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению.

    Вышеуказанными преступными действиями Кисевлева Е.В. причинила имущественный ущерб ?Ф.И.О. на сумму 1 500 000 рублей.

    Она же, Кисевлева Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

    Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Потерпевший №2 обратился к Кисевлева Е.В., с просьбой оказать содействие в регистрации в органах Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка общей площадью 690 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в котором собственником данного земельного участка будет Потерпевший №2

    В связи с этим не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, у Кисевлева Е.В. возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана в особо крупном размере.

    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Кисевлева Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, судом не установлено, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место судом не установлено, во время личных встреч и телефонных звонков с Потерпевший №2, демонстрируя осведомленность и знания о порядке и процессе осуществления регистрации договора купли-продажи земельного участка в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе порядке и процессе всех предшествующих регистрации договора купли-продажи земельного участка процедур, обманывая и вводя последнего в заблуждение относительно своих реальных возможностей и намерений, внушая Потерпевший №2, что кроме нее ему никто не окажет содействия, и осуществить регистрацию в органах Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, в котором собственником данного земельного участка будет Потерпевший №2, другим способом, кроме как передачи через Кисевлева Е.В. взятки невозможно, высказала Потерпевший №2 требование о передаче ей денежных средств в общей сумме 12 100 000 рублей, что является крупным размером, за выполнение Кисевлева Е.В. действий, влекущих достижение результата по вышеуказанной просьбе Потерпевший №2, при этом, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

    Потерпевший №2, будучи обманутым Кисевлева Е.В. относительно ее истинных намерений, согласился на вышеуказанное предложение о передаче денежных средств Кисевлева Е.В., после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, между Потерпевший №2, именуемым «Заказчиком», с одной стороны и Кисевлева Е.В., именуемой «Исполнителем», с другой стороны, заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, и соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ итогом оказания которых должно явиться зарегистрированный в органах Росреестра по Краснодарскому краю договор купли-продажи земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (южнее железной дороги), <адрес>, участок №, участок №, в котором собственником данного земельного участка будет Потерпевший №2

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Кисевлева Е.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 в особо крупном размере, и желая этого, находясь в помещении предприятия общественного питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №2 наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

    Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Кисевлева Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 в особо крупном размере, и желая этого, находясь в помещении предприятия общественного питания «Сицилия» по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №2 наличные денежные средства в размере 7 250 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

    Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Кисевлева Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 в особо крупном размере, и желая этого, находясь в помещении предприятия общественного питания «Сицилия» по адресу: <адрес> получила от Потерпевший №2 наличные денежные средства в размере 2 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

    Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, Кисевлева Е.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 в особо крупном размере, и желая этого, находясь в помещении предприятия общественного питания «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №2 наличные денежные средства в размере 2 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

    Кисевлева Е.В. не являлась сотрудником Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не имела отношения к регистрации в органах Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка, и тем самым не имела возможности и не намеревалась передать полученные от Потерпевший №2 денежные средства сотрудникам управления Росреестра по Краснодарскому краю в качестве взятки за совершение указанных действий в пользу Потерпевший №2, а намеревалась, завладев денежными средствами, обратить их в свою пользу.

    После получения денежных средств от Потерпевший №2 в общем размере 12 100 000 рублей, Кисевлева Е.В., с целью скрыть истинные намерения о хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №2, создавала мнимую деятельность по достижению итога оказания услуг заключенного договора, для придания ее деянию видимости выполнения договорных обязательств, а взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №2 и Кисевлева Е.В., последняя не выполнила.

    С момента поступления денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в размере 12 100 000 рублей, Кисевлева Е.В. получила реальную возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению.

    Вышеуказанными преступными действиями Кисевлева Е.В. причинила имущественный ущерб Потерпевший №2 на сумму 12 100 000 рублей.

    Она же, Кисевлева Е.В. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

    ДД.ММ.ГГГГ, точное время, судом не установлено, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное время судом не установлено, Потерпевший №1 обратилась к Кисевлева Е.В., с просьбой оказать содействие в осуществлении государственного кадастрового учета сведений единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В связи с этим тут же в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время, у Кисевлева Е.В. возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана в особо крупном размере.

    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел Кисевлева Е.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, судом не установлено, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место судом не установлено, во время личных встреч и телефонных звонков с Потерпевший №1, демонстрируя осведомленность и знания о порядке и процессе осуществления государственного кадастрового учета сведений единого государственного реестра недвижимости в управлении Росреестра по Краснодарскому краю, в том числе порядке и процессе всех предшествующих осуществлению государственного кадастрового учета сведений единого государственного реестра недвижимости процедур, обманывая и вводя последнюю в заблуждение относительно своих реальных возможностей и намерений, внушая Потерпевший №1, что кроме нее ей никто не окажет содействия, и внести изменения в государственный кадастровый учет сведений единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках принадлежащего Потерпевший №1 на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другим способом, кроме как передачи через нее взятки невозможно, высказала требование Потерпевший №1 о передаче ей денежных средств в сумме 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером, за выполнение Кисевлева Е.В. действий, влекущих достижение результата по вышеуказанной просьбе Потерпевший №1 При этом достоверно зная о том, что взятые на себя обязательства Кисевлева Е.В. выполнять не собирается.

    Потерпевший №1, будучи обманутой Кисевлева Е.В. относительно ее истинных намерений, согласилась на вышеуказанное предложение о передаче денежных средств Кисевлева Е.В., после чего согласно достигнутой устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, под контролем сотрудников ОЭБиПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в рамках оперативно-розыскного мероприятия Потерпевший №1 встретилась с Кисевлева Е.В., по адресу: <адрес>, где Кисевлева Е.В., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в особо крупном размере, получила от последней в счет требуемой Кисевлева Е.В. суммы полимерный сверток, содержащий в себе денежные средства в размере 1 600 000 рублей, из которых билеты Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 2 штук, а именно серии №, и муляжи билетов Банка России, по внешнему виду схожие с билетами Банка России, достоинством 5 000 «дублей» в количестве 318 штук серии № каждая.

    Кисевлева Е.В., совершив указанные действия, направленные на хищение чужих денежных средств путем обмана, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы, и передача денежных средств проходила в рамках оперативно – розыскного мероприятия, под контролем сотрудников ОЭБиПК УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем имущественный вред Потерпевший №1 преступными действиям Кисевлева Е.В. не причинен.

В судебном заседании подсудимая Кисевлева Е.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признала, но пояснила, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 165 УК РФ. В дальнейшем Кисевлева Е.В. от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина Кеселевой Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, приблизительно три года назад познакомили по поводу оформления земли на <адрес> Был составлен договор оформление земельного участка. Первая сумма была передана 300 000 рублей, общая сумма должна была 600 000 рублей по поводу земли. Деньги передавала наличными в сумме 300 000 рублей на территории Крымской. В настоящее время деньги не возвращены. Киселева договор не исполнила. По второму эпизоду сумма необходимая для оформления земельного участка составляла 1 600 000 рублей. Передача указанных денежных средств была при участии сотрудников полиции, также на <адрес> оформить ДД.ММ.ГГГГ земли, которая расположена рядом. После оформления земельного участка, Ф.И.О. должна была передать вторую часть денежных средств;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ она провела реконструкцию домовладения, построила третий этаж и пристроила кухню, фактически в настоящий момент площадь дома составляет примерно ДД.ММ.ГГГГ Рядом с ее земельным участком, располагается свободный земельный участок площадью примерно ДД.ММ.ГГГГ который принадлежит муниципалитету и никем не занят. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она решила попробовать выкупить участок у администрации. Точных дат не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ее сыну Ф.И.О. с просьбой найти специалиста, который бы занялся оформлением недвижимости и приведение всех документов в соответствие. Спустя некоторое время Ф.И.О. предоставил ей телефон Кисевлева Е.В., которую кто-то посоветовал, кто именно ей неизвестно, как специалиста, решающего вопроса в области земельного права и недвижимости. В дальнейшем она встретилась с Кисевлева Е.В. и попросила заняться оформлением недвижимости. Она решила сначала заняться выкупом земли, Кисевлева Е.В. пообещала ей, что поможет. Далее она еще неоднократно с Кисевлева Е.В. встречались и созванивались, Кисевлева Е.В. приезжала на участок, осматривала его, привозила кадастрового инженера для замеров и вынесения схемы. При этом Кисевлева Е.В., в ходе общения с ней рассказывала, что лично поддерживает близкие отношения с должностными лицами Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, в обязанности которых и входит заключение соглашений о перераспределении земельных участков, что через данных должностных лиц Кисевлева Е.В. сможет получить положительное решение в ее пользу в виде соглашения о перераспределении земельного участка. В ходе очередной встречи Кисевлева Е.В. рассказала ей о том, что переговорила с сотрудниками Департамента имущественных отношений и последние согласились помочь при условии передачи им денежных средств в сумме 600 000 рублей, которые она должна была передать через Кисевлева Е.В., 300 000 рублей она должна была передать сразу, а остальные деньги на стадии окончания оформления земли. При этом Кисевлева Е.В. поясняла, что гонорар последней вложен в эти деньги, и что получит заработную плату из них. Так как у нее не было выбора и ей необходимо было приводить документы на недвижимость в порядок, она согласилась. При разговоре Кисевлева Е.В. сказала ей о том, что заключит с ней формальный договор возмездного оказания услуг, где будет указана вся сумма в размере 600 000 рублей. Фактически данный договор носил формальный характер, заключение его было обязательным условием Кисевлева Е.В. с целью узаконивания получения денег. Тогда она не придала значения этому факту и согласилась на условия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. позвонил ей и сказал о том, что Кисевлева Е.В. приедет к ним домой по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, где необходимо будет отдать деньги в сумме 300 000 рублей. При этом ей необходимо будет подписать договор с Кисевлева Е.В. На тот момент ее не было дома, и она попросила Ф.И.О. подписать документы за нее, тем более что у последнего была нотариальная доверенность на представление ее интересов, а также отдать деньги Кисевлева Е.В. При встрече с Кисевлева Е.В. Ф.И.О. подписал договор и передал Кисевлева Е.В. деньги в сумме 300 000 рублей, которые последняя должна была отдать в Департамент имущественных отношений г. Сочи, на что Кисевлева Е.В. подписала заранее подготовленную расписку в получении денег и уехала. Остальные денежные средства она должна была передать после окончания оформления всех документов на участок. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ Кисевлева Е.В. заверяла ее о том, что все вопросы решены и денежные средства были переданы по назначению, что вопрос времени, перераспределение состоится и она заключит с администрацией соглашение. Кисевлева Е.В. с ней созванивались и переговаривала о ходе оформления прирезки к участку. Кисевлева Е.В. заверяла ее о том, что дела движутся, предупреждала ее о внеплановых проверках земельного законодательства со стороны администрации, координировала ее о порядке подачи документов, возврата документов без исполнения. Неоднократно Кисевлева Е.В. акцентировала внимание на том, что все договорено с Департаментом имущественных отношений г. Сочи, и что осталось немного потерпеть и участок будет ее. Судя по тому, что Кисевлева Е.В. всегда предупреждала ее о проверках администрации, координировала действия, когда необходимо подавать заявки в МФЦ и отклонять их, какие строения необходимо снести, как привести в порядок участок, у нее не было сомнений в том, что Кисевлева Е.В. имеет связи в Департаменте имущественных отношений г. Сочи и оформить прирезку к участку получится. Преступными действиями Кисевлева Е.В. причинен в том числе ущерб на сумму 300 000 рублей. До настоящего времени Кисевлева Е.В. ничего не сделала, обязательства не исполнила (т. 4, л.д. 207-210).

После оглашенных показаний потерпевшая Ф.И.О. пояснила, что на момент когда обратилась на оформление дома, денежных средств в сумме 1 600 000 рублей у Ф.И.О. не было;

- показаниями потерпевшей ?Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что хотели оформить земельный участок в феврале месяце. Посоветовали Киселеву, муж созвонился с Киселевой, договорились о встрече, ДД.ММ.ГГГГ подписали с ней договор, передали деньги в сумме 1 000 000 рублей, для оформления земельного участка в собственность. В общей сложности передала 1 500 000 рублей после формирования земельного участка через «Мфц». В дальнейшем Киселева взятые на себя обязанности не исполнила. Причиненный материальный ущерб не возмещен. По договору Потерпевший №3 должна была передать Киселевой 2 000 000 рублей. Потерпевший №3 думала, что по делу сложности в плане того, что особо документов нет. Было также дополнительное соглашение, но там уже сумма была 3 500 000 рублей. Киселева сказала, что проблематично все оформить, потому что сейчас все «<адрес>». Земельным участком пользуются с ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Киселевой, чтобы она помогла в оформлении земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью почти 7 соток. Во время встречи был подписан договор об оказании услуг между Потерпевший №2 и Киселевой. Итогом договора должен быть зарегистрирован в органах местного самоуправления по Краснодарскому краю договор купли-продажи земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ в котором собственником данного участка должен был быть Потерпевший №2. Это первый договор, который заключали ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору составила 15 500 000 рублей. Первая оплата была 500 000 рублей, потом 7 250 000 рублей, все эти деньги были отданы под расписку, деньги отдавались в ресторане «Гостидзе». ДД.ММ.ГГГГ было передано 2 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 350 000 рублей, это якобы нужно было внести за кадастровую стоимость. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость стоила гораздо больше порядка 11 000 000 рублей. В общей сложности Потерпевший №2 передал Киселевой 12 100 000 рублей. Далее все общение шло посредством вотсапа и телефонных звонков, были обещания сегодня, завтра, один раз собирался съездить совместно с ней в Краснодар якобы этот вопрос решается в Краснодаре. Но в итоге никуда не поехали. Потом присылались липовые постановления, первое 28 декабря постановление главы г. Сочи Копайгородского, от ДД.ММ.ГГГГ о включении Федоровой в список категории граждан, а потом было постановление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Федоровой в собственность земельного участка. В связи с тем, что Киселевой не были выполнены взятые на себя обязательства, в декабре 2021 года расторгли договор на оказание услуг. Киселева до ДД.ММ.ГГГГ должна выполнить условия по договору;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что с подсудимой знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О. работает в администрации г. Сочи департамент имущественных отношений. На момент допроса у следователя, Ф.И.О. была начальником отдела оборота земельных участков Департамента имущественных отношений. В ее обязанности входит организация подготовка земельного участка к торгам, департамент у них регулирует отношения с земельно-правовыми отношениями, в части предоставления, заключения соглашения и перераспределение и тому подобное. Основные правовые акты, которыми пользуются, это Земельный кодекс, непосредственно Ф.И.О. пользуется 244 ФЗ, закон регулирующий порядок передачи земельного участка, административные регламенты предоставления муниципальных услуг, принятие решения, проведения аукционов, в части межведомственного взаимодействия заключения соглашение, перераспределения, так как дают распоряжение департаменту архитектуры. «Инфоград» это муниципальное учреждение подведомственное департаменту архитектуры, они являются техническими исполнителями при оказании услуг. Киселева обращалась к Ф.И.О. за помощью, просила помочь подсказать, заявление заполнить. Ф.И.О. в силу дружеских отношений помогала ей. Непосредственно по ситуации Ф.И.О. просила подсказать про перераспределение;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что с подсудимой лично не знакома. Потерпевший №1 это ее мама. У нее в пользовании есть и дом, и земельный участок по <адрес>. Земельный участок вместе с домом составляет около 300 кв.м. Мама планировала оформить впереди кусочек земельного участка законным путем, это было пару лет назад плюс минус 3-4 года назад. Брат нашел человека - Киселеву, с ней заключили договор на оказание услуг, но договор не был выполнен. Лично дома была свидетелем встречи, брата с Киселевой. Со слов матери ей известно, что Киселевой передали денежные средства в сумме 300 000 рублей. Во дворе они встретились ради исполнения договора, об этом был разговор, будет она завершать свой договор по итогу;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., частично оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым сама лично неоднократно встречалась вместе с Потерпевший №1 с Кисевлева Е.В. Во время встреч Кисевлева Е.В. лично говорила, что поддерживает близкие отношения с сотрудниками Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, в обязанности которых и входило заключение соглашений о перераспределении земельных участков, в связи с чем может помочь в оформлении всех документов. Также Кисевлева Е.В. говорила, что через данных лиц Кисевлева Е.В. сможет получить положительное решение в пользу Потерпевший №1 в виде заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Также она присутствовала при разговоре Потерпевший №1 с Кисевлева Е.В., которая рассказала Потерпевший №1 о том, что она уже договорилась с сотрудниками Департамента имущественных отношений и те согласились помочь Потерпевший №1 при условии передачи им денежных средств в сумме 600 000 рублей, которые Потерпевший №1 должна была передать через Кисевлева Е.В. При этом, согласно условиям Кисевлева Е.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей должна была передать сразу, а остальные деньги на стадии окончания оформления земли. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Ф.И.О. В это время Ф.И.О. позвонила Потерпевший №1 и сказала о том, что к ним домой приедет Кисевлева Е.В., которой будет необходимо передать деньги в сумме 300 000 рублей и попросила подписать за нее договор с Кисевлева Е.В., который привезет сама Кисевлева Е.В. По приезду Кисевлева Е.В. Ф.И.О. встретил Кисевлева Е.В. и в ее присутствии подписал предоставленный договор и передал Кисевлева Е.В. указанные Ф.И.О. денежные средства. В ходе разговора в этот день с Кисевлева Е.В., с ее слов она поняла, что фактически договор являлся формальным и был необходим Кисевлева Е.В. для того, чтобы в будущем к Кисевлева Е.В. не было вопросов относительно получения ей этих денег. В дальнейшем Кисевлева Е.В. координировала действия Потерпевший №1 и занималась оформлением документов. Однако до настоящего времени Кисевлева Е.В. так и не оформила им землю по неизвестным ей причинам. Кроме того, она хочет дополнить, что Кисевлева Е.В., к месту их встреч прибывала на автомобиле марки «BMW Х6», темно-синего цвета, г/н № регион (т. 4, л.д. 237-241).

После оглашенных показаний свидетель Ф.И.О. пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что с подсудимой знаком, виделись. Следователь его допрашивал, свои показания помнит частично. В ДД.ММ.ГГГГ встретились с Киселевой, чтобы оформить земельный участок, расположенный в <адрес> <адрес> площадью ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности Киселевой передали 1 500 000 рублей. В основном деньги передавала супруга – Потерпевший №3. В настоящее время земельный участок не оформлен и денежные средства не оформлен;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., частично оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, предварительно согласовав место встречи по телефону с Кисевлева Е.В., находясь в кафе, расположенном в Центральном районе г. Сочи, по <адрес> Потерпевший №3 подписала договор с Кисевлева Е.В. возмездного оказания услуг №, срок по которому Кисевлева Е.В. указала в полгода. При подписании данного договора, Потерпевший №3 передала Кисевлева Е.В. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что было отражено в договоре. При составлении договора жену смутил п. 3.3, в котором указана сумма в 2 000 000 рублей за оказание юридических услуг. Тогда Потерпевший №3 при ней поинтересовалась у Кисевлева Е.В., что входит в данную сумму, на что Кисевлева Е.В. им еще раз пояснила, что все деньги будут израсходованы на «решение» вопросов, а именно переданы должностным лицам департамента имущественных отношений, каким именно Кисевлева Е.В. не говорила, но из разговора он понял, что Кисевлева Е.В. имела там коррупционные связи. При этом Кисевлева Е.В. уверяла их о том, что в случае неудачи, Кисевлева Е.В. лично вернет всю полученную от него сумму денег. Кроме того, при подписании договора Кисевлева Е.В. говорила им о том, что стоимость выкупа земельного участка не входит в сумму по договору, а также, что им еще отдельно надо будет заплатить сотрудникам Росреестра, для беспрепятственной постановки земельного участка на кадастровый учет, необходимую сумму Кисевлева Е.В. обещала озвучить позднее. Спустя некоторое время Кисевлева Е.В. написала ему в мессенджере «What’s App» о том, что в Росреестр нужно будет дополнительно отдать 600 000 рублей в качестве взятки. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ они начали собирать пакет документов, подготовили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую в последующим Кисевлева Е.В. через свои связи должна была утвердить в администрации города Сочи, а именно в департаменте архитектуры и градостроительства. Фактически на сегодняшний день они даже не знают, утвердила ли администрация схему или нет. Сбор документов занял много времени, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ Кисевлева Е.В. попросила продлить срок действия договора с женой. На вопросы почему так получилось, Кисевлева Е.В. все время твердила, что документы в работе и скоро все будет готово. В ходе подписания дополнительного соглашения Кисевлева Е.В. сказала жене, что сумма взяток увеличилась до 3 500 000 рублей, и, если они хотят закончить дела с участком, нужно будет доплатить, так как оформить участок стало тяжелее и «ставки» должностных лиц выросли. Так как у них уже не было выбора они согласились. Увеличение суммы и срока по договору они прописали в дополнительном соглашении. ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №3, по требованию Кисевлева Е.В., находились в автомобиле Кисевлева Е.В. на парковке торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес> города Сочи, при подписании дополнительного соглашения с Кисевлева Е.В., где Потерпевший №3 передала Кисевлева Е.В. еще 500 000 рублей, о чем последняя написала жене расписку в получении денег. До настоящего времени земельный участок им в собственность или пользование администрацией не передан, Кисевлева Е.В. заверяет их, что оформление участка в процессе, что все получается, и, примерно в конце августа 2022 года они получат право собственности, так как все вопросы Кисевлева Е.В. «решила» и кому надо заплатила (т. 5, л.д. 14-19).

После оглашенных показаний свидетель Ф.И.О. пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показал, что работает водителем в УВД по г. Сочи. Допрашивался свидетелем у следователя, при каких обстоятельствах были переданы денежные средства Киселевой и за что. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ встал вопрос дорезки земельного участка, общими усилиями пытались что-то сделать найти юристов, кто этим вопросом будет заниматься. Познакомили с Киселевой, человек дал понять со своей стороны, что ничего невозможно нет, эта проблема решаема. Уговор был такой, что Киселева занимается дорезкой одной сотки. Она поясняла, что есть знакомства в Департаменте имущественных отношений, говорили, что будет стоить 600 000 рублей, 300 000 рублей надо дать изначально. Договор составлялся на мать. Денежные средства Киселевой передавал лично А. в размере 300 000 рублей. Со стороны Киселевой условия договора не были выполнены. По второму эпизоду обратились также к Киселевой с просьбой дооформить пристройку дома, потому, что с ее стороны были обещания, что вот, вот земельный участок будет оформлен. За оформление пристройки Киселева просила больше миллиона рублей, которые ей были переданы и Киселева была задержана сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБЭП. Следователь его допрашивал. В июне поступило поручение следователя СУ СК Центрального района о проведении оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» и он был проведен. Согласно поручения, Киселева вымогала денежные средства в размере 1 600 рублей у гражданки Потерпевший №1 за помощь при оформлении земельного участка. Ф.И.О. А. была приглашена в здание ОБЭП в кабинет 10 туда были приглашены представители общественности, им были разъяснены права, отобрано согласие на участие в оперативном эксперименте. После чего провели с согласия Ф.И.О. ее досмотр, не было обнаружено запрещённых предметов и найдено было 10 000 рублей, которые она сама согласилась предоставить на проведение мероприятия, после чего ей передали денежные средства в сумме 10 000 рублей 1 590 000 рублей прикола банка России, которые были визуально схожи с купюрами номиналом 5 000 рублей. Вместе с ней проследовали к ней домой и согласно ее договоренности, где гражданке Киселевой должна была происходить передача денежных средств в районе обеда заехали на <адрес>. Через некоторое время подъехала Киселева, они сели на кухне разговаривали после чего Ф.И.О. подала знак о том, что денежные средства переданы. После этого сотрудники подошли к Киселевой, Ф.И.О. представился сказал, что в отношении Киселевой проводится оперативный эксперимент. Сообщил на телефон дежурной части, и было сообщение зарегистрировано, после этого с Ф.И.О. убыл для составления акта, был составлен акт и все ОРМ были предоставлены в орган следствия;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что ее пригласили как свидетеля, потому что была понятой, пригласили сотрудники, показали свое удостоверение, это было в ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ходили по двору, нашли в сумке сумму денег, было сказано, что они фальшивые, примерно миллион рублей. Подсудимая также была там. Также осматривали автомобиль «<данные изъяты>», открывали машину багажник двери;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Осмотр места происшествия проводился в связи с передачей денежных средств Кисевлева Е.В. Потерпевший №1 Перед началом осмотра места происшествия следователем Ф.И.О. всем участвующим лицам права и порядок проведения осмотра места происшествия. Что точно изымалось в ходе осмотра места происшествия, она уже не вспомнит, но точно помнит, что изымалась большая сумма денежных средств 1 600 000 рублей, из которых, как было сказано, являлись поддельными. Кроме ее в осмотре места происшествия также участвовала Кисевлева Е.В. Указанная сумма денежных средств, как пояснила Кисевлева Е.В., принадлежит ей. Более, насколько она помнит, Кисевлева Е.В. ничего не поясняла. Также в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль, на котором передвигалась Кисевлева Е.В. – BMW, точную марку она не помнит. Все изъятое было предъявлено на обозрение участвующим лицам и понятым, после чего в присутствии понятых и участвующих лиц упаковано следователем. Каких-либо нарушений в ходе осмотра места происшествия она не видела, кроме того в отношении Кисевлева Е.В. каких-либо противоправных действий не совершалось. По окончании осмотра протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам и понятым, после чего мы поставили подписи в протоколе. Каких-либо заявлений Кисевлева Е.В. не высказывала (т. 5, л.д. 79-81).

После оглашенных показаний свидетель Ф.И.О. пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в осмотре места происшествия, который проводился следователем Ф.И.О. по адресу: <адрес>. Как она поняла, Потерпевший №1 передала денежные средства Кисевлева Е.В., под контролем оперативных сотрудников, после чего проводился осмотр места происшествия. Точно помнит, что изымалась большая сумма денежных средств 1 600 000 рублей, из которых основная часть, как им – понятым – было сказано, являлись поддельными. Также в ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль, на котором передвигалась Кисевлева Е.В. – <данные изъяты>, но конкретную марку она сейчас не вспомнит. Все изъятое было предъявлено на обозрение участвующим лицам и понятым, после чего в присутствии понятых и участвующих лиц упаковано следователем. По окончании осмотра протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам и понятым, после чего поставили подписи в протоколе. Каких-либо заявлений Кисевлева Е.В. не высказывала. После того, как все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи, следственное действие было окончено, а она ушла по своим делам (т. 5, л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена в качестве общественного представителя для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Также в качестве представителя общественности была привлечена Ф.И.О. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия, ей Ф.И.О. и Потерпевший №1 разъяснен порядок проведение оперативного эксперимента, их права и обязанности. После этого им рассказали краткую суть ситуации, при которой Потерпевший №1 будет передавать денежные средства Кисевлева Е.В. Далее была сформирована стопка денежных средств, частично из настоящих денежных средств, частично из подделок. Далее денежные средства были вручены Потерпевший №1 для их дальнейшей передачи Кисевлева Е.В. Спустя некоторое время они приехали по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Там же происходил Оперативный эксперимент под наблюдением сотрудников ОЭБиПК УВД по г. Сочи. Подробностей она сейчас не вспомнит, но как только Кисевлева Е.В. получила денежные средства от Потерпевший №1, они в составе о/у и общественных представителей побежали к Кисевлева Е.В. (т. 5, л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, представленные Потерпевший №1, а именно договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Потерпевший №1, именуемой «Заказчиком», с одной стороны и Кисевлева Е.В., именуемой «Исполнителем», с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг, итогом оказания которых должно явиться зарегистрированное в органах Росреестра по Краснодарскому краю соглашение по перераспределению земельного участка общей площадью ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 23:49:0201007:228, расположенного по адресу: <адрес> расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кисевлева Е.В. получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 5, л.д. 133-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3 передавала денежные средства Кисевлева Е.В. (т. 4, л.д. 223-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3 передавала денежные средства Кисевлева Е.В. (т. 4, л.д. 230-236);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ?Ф.И.О. добровольно выданы оригиналы документов, а именно: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 5, л.д. 99-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, предоставленные ?Ф.И.О., а именно договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ?Ф.И.О., именуемой «Заказчиком», с одной стороны и Кисевлева Е.В., именуемой «Исполнителем», с другой стороны, итогом оказания услуг должно явиться зарегистрированный в органах Росреестра по Краснодарскому краю договор купли-продажи земельного участка площадью не более ДД.ММ.ГГГГ расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в котором собственником данного земельного участка будет Потерпевший №3 В указанном договоре на последнем листе имеется также расписка о том, что Кисевлева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Ф.И.О. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты части стоимость оказанных услуг. В расписке о получении Кисевлева Е.В. денежных средств от ?Ф.И.О. в размере 1 000 000 рублей также имеется подпись Кисевлева Е.В.; Соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно осматриваемому соглашению сумма, которую Потерпевший №3 должна была передать Кисевлева Е.В. увеличилась до 3 500 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Кисевлева Е.В. получила от ?Ф.И.О. денежные средства в размере 500 000 рублей (т. 5, л.д. 133-137);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кисевлева Е.В. был заключен договор в ресторане «<данные изъяты>» г. Сочи, точный адрес не знает, общая сумма договора была 15 500 000 рублей. Договор был заключен на 6 месяцев. Первый раз он передал Кисевлева Е.В. сумму в размере 500 000 рублей в ресторане <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Остальные их встречи с Кисевлева Е.В. происходили в ресторане «<данные изъяты>» г. Сочи, адрес не помнит. Остальная сумма, согласно расписок, предоставленных следователю, была передана в указанном ресторане «<данные изъяты> Всего он передал 12 100 000 рублей. Обвиняемая Кисевлева Е.В. показала, что действительно получала от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 12 100 000 рублей, но показала, что денежные средства получала за оказание юридических услуг, намерения присвоить денежные средства Потерпевший №2 она не имела (т. 6, л.д. 225-234);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, где Потерпевший №2 передавал денежные средства Кисевлева Е.В. (т. 6, л.д. 182-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, где Потерпевший №2. передавал денежные средства Кисевлева Е.В. (т. 6, л.д. 189-197);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 выданы оригиналы документов, а именно: договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; смартфон <данные изъяты> (т. 6, л.д. 199-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, предоставленные Потерпевший №2 (т. 7, л.д. 23-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 118-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства (два денежных билета номиналом 5000 рублей №) и 318 билетов сувенирной продукции, на которых имеется пояснительный текст «пять тысяч дублей» «прикол банка России». Все указанные билеты сувенирной продукции имеют серию и номер №; CD-диск, на котором установлен видеофайл «№», с видеозаписью, которая содержит видеосъемку с аудио-видео записью разговора между Ф.И.О. и Кисевлева Е.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 5, л.д. 113-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный Потерпевший №1 в ходе ее опроса ДД.ММ.ГГГГ. На диске обнаружено 4 файла «<данные изъяты> (т. 5, л.д. 123-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, предоставленный Потерпевший №1 в ходе ее опроса ДД.ММ.ГГГГ. На диске обнаружено 4 файла «<данные изъяты>» (т. 5, л.д. 128-131);

- вещественными доказательствами: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; распиской от ДД.ММ.ГГГГ; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; смартфон Iphone 14 pro; CD-диск с аудиозаписями разговоров между Потерпевший №1 и Кисевлева Е.В.; предоставленные Потерпевший №1 стенограммы: «Файл 5», «Файл №», «Файл №», «Запись файл №»; смартфон Apple Iphone 6; смартфон Apple Iphone 12 PROMAX; СD-диск с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, содержащий разговор Кисевлева Е.В. и ?Ф.И.О.; CD-диск, содержащий аудиозаписи разговоров Потерпевший №1 и Кисевлева Е.В. (т. 5, л.д. 121-122, 132; 144-146; т. 7, л.д. 23-76; 77-79);

- сопроводительным письмом, согласно которому в СО по Центральному району г. Сочи направлены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1, л.д 141-142);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Кисевлева Е.В. (т. 1, л.д 143-145);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и магнитный носитель – диск №с от ДД.ММ.ГГГГ 1 ед. (т. 1. л.д 146-147);

- постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Кисевлева Е.В. с применением технических средств – аудио, видео фиксации (т. 1, л.д 148-149);

- согласием Потерпевший №1, согласно которому она дала добровольное согласие о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Кисевлева Е.В. с применением технических средств – аудио, видео фиксации (т. 1, л.д 150);

- согласием Ф.И.О.-А.К., согласно которому она дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Кисевлева Е.В. в качестве представителя общественности (т. 1, л.д 153);

- согласием Ф.И.О., согласно которому она дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Кисевлева Е.В. в качестве представителя общественности (т. 1, л.д 156);

- актом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, согласно которому при Потерпевший №1 обнаружены денежные средства два денежных билета номиналом 5 000 рублей № (т. 1, л.д 159-160);

- актом осмотра, копирования и вручения денежных средств, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено светокопирования денежных средств два денежных билета номиналом 5 000 рублей ВЯ 3080500, ЗЯ 9103129 и одного муляжа денежных средств в размере 1 590 000 с серийным номером № для последующей передачи Кисевлева Е.В. в целях документирования ее противоправной деятельности. После светокопирования указанные денежные средства и муляжи переданы Потерпевший №1 для последующей передачи Кисевлева Е.В. (т. 1, л.д 161-162);

- копией двух денежных билетов номиналом 5 000 рублей ВЯ 3080500, ЗЯ 9103129 и одного муляжа денежных средств в размере 1 590 000 с серийным номером № (т. 1, л.д 163-164);

- актом досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» после проведения оперативно-розыскного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после встречи с Кисевлева Е.В. при Потерпевший №1 не обнаружено денежных средств, врученных ей ранее (т. 1, л.д. 165-166);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, передала Кисевлева Е.В. денежные средства, врученные ей ранее (т. 1, л.д 167-172);

- актом просмотра (прослушивания) диска с регистрационным номером 4145 с аудио-видео записью разговора между Потерпевший №1 и Кисевлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена и прослушана запись разговора, состоявшегося в момент передачи денежных средств, между Потерпевший №1 и Кисевлева Е.В. (т. 1, л.д 173-175);

- показаниями подозреваемой Кисевлева Е.В., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года, к ней обратилась Потерпевший №3 с просьбой помочь оформить в администрации г. Сочи, земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ., расположенного в районе <адрес>. <адрес> <адрес>. На предложение ?Ф.И.О. она ответила, что имеет обширные связи в администрации г. Сочи и смогу помочь. Также она сообщила ?Ф.И.О., что для оформления земельного участка необходимо передать должностным лицам администрации г. Сочи взятку в размере 2 000 000 рублей, а иначе оформить земельный участок невозможно. Также, она сообщила ?Ф.И.О., что им необходимо заключить договор возмездного оказания услуг, сроком на полгода. При этом согласно договору Потерпевший №3 должна была передать ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. При составлении договора она указала, что ее услуги стоят 2 000 000 рублей. На вопросы ?Ф.И.О., что входит в данную сумму, она пояснила, что все деньги будут израсходованы на «решение» вопросов, а именно переданы должностным лицам Департамента имущественных отношений. Однако с должностными лицами администрации она каких-либо вопросов не решала. На условия Потерпевший №3 согласилась и в день заключения договора передала ей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она попросила продлить срок действия договора с ?Ф.И.О. и заключить дополнительное соглашение, так как сумма взяток увеличилась до 3 500 000 рублей, и, если Потерпевший №3 хочет закончить дела с участком, нужно будет доплатить, так как оформить участок стало тяжелее и «ставки» должностных лиц выросли. На что Потерпевший №3 ответила согласием. После чего в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в ее автомобиле на парковке торгового центра «<данные изъяты>» в <адрес> города Сочи, при подписании дополнительного соглашения, Потерпевший №3 передала ей еще 500 000 рублей, о чем она написала расписку. Денежные средства в размере 1 500 000 рублей, полученные от ?Ф.И.О. она потратила на личные нужды. Точные даты и время она не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Ф.И.О. В ходе общения Ф.И.О. ей пояснил, что у Потерпевший №1 имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с которым имеется земельный участок примерно ДД.ММ.ГГГГ который, возможно, можно оформить в собственность. При этом попросил помочь Потерпевший №1 в оформлении всех документов. Затем через Ф.И.О. познакомилась с Потерпевший №1 В ходе общения и осмотра домовладения Потерпевший №1, она увидела, что рядом с домом Потерпевший №1 располагается свободный земельный участок площадью примерно 100 кв.м., который принадлежит муниципалитету и никем не занят. После осмотра, оценив объемы работ она сказала Потерпевший №1, что оформить данный земельный участок возможно, но при этом необходимо дать взятку должностным лицам администрации г. Сочи. Обозначив сумму взятки 600 000 рублей, при этом перед началом работ Потерпевший №1 должна заплатить сразу 300 000 рублей, а после получения всех документов остальную часть. На данное предложение Потерпевший №1 ответила согласием, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ они и Потерпевший №1 заключили договор возмездного оказания услуг. После чего она стала работать, а именно обращаться от имени Потерпевший №1 в администрацию г. Сочи с заявлениями о предоставлении данного земельного участка семье Потерпевший №1 Однако после заключения договора с Потерпевший №1 администрацией г. Сочи была осуществлена выездная проверка всей <адрес> в г. Сочи, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения, а именно самовольные постройки. В связи, с чем администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с иском о сносе всех самовольных построек. Затем, точные даты и время не помнит примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Потерпевший №1, последняя пояснила, что дом был реконструирован, а именно был построен третий этаж и пристройка в виде кухни и Потерпевший №1 необходимо помочь оформить дом. Она согласилась оказать помощь и сообщила, что у нее имеются знакомые в Росреестре, через которых она решит вопрос с домом. При этом она не собиралась передавать денежные средства должностным лицам Росреестра. После чего сказала, что за оформление дома необходимо будет передать взятку в размере 1 600 000 рублей. На что Потерпевший №1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками правоохранительных органов на территории домовладения, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при получении от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1 600 000 рублей за оформление дома. В настоящее время она признает все факты получения денежных средств у ?Ф.И.О. и Потерпевший №1, а также вину в совершении инкриминируемых ей преступлений (т. 3. л.д. 224-228)

- показаниями обвиняемой Кисевлева Е.В., оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым осенью, в ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый по имени Ф.И.О. познакомил ее с Потерпевший №1 А. представился, сказал, что он сотрудник ОБЭП и рассказал, что ему нужна помощь в оформлении земельного участка, расположенного рядом с его домом, где проживает он со своей семьей. Она сказала, что согласно Земельному кодексу Российской Федерации это возможно, но ей более детально надо изучить документы. Где-то недели через две Потерпевший №1 надумал – после чего, ДД.ММ.ГГГГ, она с Потерпевший №1 увиделись, на заправке <данные изъяты>, по адресу: г. <адрес>, она передала ему проект договора возмездного оказания услуг. Через пару дней он ей позвонил и сказал, что готов оплатить аванс и начать работу по договору. Они увиделись и Потерпевший №1 передал ей уже подписанный договор возмездного оказания услуг на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, и Потерпевший №1 сделал предоплату, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, на которую выдала ему расписку (копия Договора возмездного оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ года). Данные денежные средства Потерпевший №1 ей передавал наличными у Потерпевший №1 дома, по адресу: Краснодарский <адрес>, <адрес>, в присутствии своей супруги и маленького сына. После чего, она приступила к выполнению взятых на себя обязательств по узакониванию самовольно захваченного семьей Потерпевший №1 муниципального земельного участка. Так же она попросила выдать ей доверенность, но Потерпевший №1 сказал, что не хочет тратить лишние деньги и по возможности будет ходить сам туда, куда нужно. А как будет необходимость, то Потерпевший №1 ее выдаст. По ее заявке геодезист Ф.И.О. из ООО «<данные изъяты>», выехал на земельный участок, отбил точки и предоставил мне в электронном виде «Каталог координат земельного участка». Данный документ нужен для того, чтобы заказать сведения ИСОГД (Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи), на основании которых в дальнейшем изготавливается Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, которая сдается в администрацию и на основании ее утверждения производиться перераспределения земельного участка между земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Каталог координат земельного участка она передала Потерпевший №1 и рассказала, как надо через МФЦ заказать документы, необходимые ей для дальнейшей работы. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что заказал ИСОГД (Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи). Где - то после новогодних праздников, А. получил ИСОГД (копия ИСОГД №) и они приступили к дальнейшей совместной работе: формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>. В течение двух недель она с Потерпевший №1 согласовывали план – схему. А. хотел максимально возможно забрать всю прилегающую территорию к дому Потерпевший №1 и часть дороги в том числе, даже территорию под строением родственника Потерпевший №1 – соседа слева. Она несколько раз предоставляла Потерпевший №1 схему, Потерпевший №1 ее корректировал, вносил правки (переписка имеется в приложении WhatsApp в переписке с Потерпевший №1 После того, как он утвердил конечный результат схемы, кадастровый инженер сделала Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, передала ее ей (Приложение№. Копия Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства). Она встретилась с Потерпевший №1, отдала документы и объяснила, как надо сдавать в МФЦ, что надо подавать заявление на услугу № (Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности). Будучи в МФЦ, он неоднократно звонил мне и спрашивал, как ему делать, как заполнять заявление, что писать, о чем я его постоянно и подробно консультировала по телефону. После чего он мне скинул расписку о том, что документы сданы, подтверждение есть в приложении WhatsApp в переписке с Потерпевший №1 После того, как схема была сдана им в МФЦ, документы поступили в архитектуру города Сочи, их проанализировали и мне на консультации в Департаменте архитектуры администрации города Сочи, сказали, что надо подкорректировать границы испрашиваемого земельного участка, не заходить границами на строение соседа и его въезд в дом. Поэтому был согласован чертеж, с новыми границами, без участка земли соседа (Приложение №. Копия План-схемы). Они отозвали свои документы через МФЦ и стали все исправлять по новой. Но Потерпевший №1 не захотел терять в площади испрашиваемого земельного участка и они добрали площадь, которую Потерпевший №1 хотел забрать у своего родственника за счет общего проезда к соседу (справа). Согласовав границы с Потерпевший №1 и учтя все замечания и правки, она отдала Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 сдал документы через МФЦ на согласование, их опять проанализировали в архитектуре и ей на консультации в Департаменте архитектуры администрации города Сочи, сказали, сказали, что надо подкорректировать границы испрашиваемого земельного участка, убрать изломанность границ при подъезде к соседу, а так же попросили осуществить снос самовольных построек, строения, которые были под сдачу отдыхающим и магазина Овощи-Фрукты. Все это в очередной раз исправили. Согласовав границы с Потерпевший №1, она ему отдала схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, с новыми границами и Потерпевший №1 сдал ее в МФЦ вновь, после чего он ей направил расписку о том, что документы сданы, подтверждение есть в приложении WhatsApp в переписке с Потерпевший №1, в изъятом телефоне. После чего, перед выездом специалиста из земельной инспекции, Потерпевший №1 снес часть самовольных построек, находящихся на захваченным его семьей муниципальном земельном участке, в том числе и овощной магазин. Но вдруг, Потерпевший №1 звонит ей и говорит, что его маму вызывают в суд, что на них есть иск от администрации г. Сочи, что это из-за нее, так как она очень долго занимается оформлением и она «засветила» его участок, поэтому Администрация подала на него в суд. Возмущался очень сильно, на что она ему ответила, что она займется этим вопросом и узнает, какие документы имеются в суде. И в дальнейшем, она ему скинула Акт визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который находился в гражданском деле №, и на основании которого было подготовлено исковое заявление правового отдела Администрации города-курорта Сочи. Акт визуальной фиксации использования земельного участка был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Договор она с Потерпевший №1 заключили ДД.ММ.ГГГГ, то есть гораздо позже, чем у него на участке было обследование, которое он от нее скрыл. И она Потерпевший №1 об этом сказала, но Потерпевший №1 начал отнекиваться. Она провела Потерпевший №1 ряд консультаций по участию в данном гражданском деле: порекомендовала сделать фотоматериал и показать его на судебном заседании, а так же заявить в суде ходатайство о выезде и осмотре спорного земельного участка. (Центральный районный суд города Сочи, Судья Ф.И.О., гражданское дело № года). Она его предупредила, что работа, по ее с Потерпевший №1 договору, приостанавливается до тех пор, пока Потерпевший №1 не снимет с участка арест, который наложила администрация в целях обеспечения иска. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении нее, по заявлению Потерпевший №1 (матери Потерпевший №1) о том, что якобы она у нее взяла обманным путем деньги и совершила преступление Она совершенно на законных основаниях заключила гражданско-правовой договор и исполняла свои обязательства в полном объеме. Она не смогла завершить переоформление данного земельного участка по независящим от нее обстоятельствам, как она ранее указывала, так как Потерпевший №1 скрыл от нее судебные претензии в лице администрации. Это ни она ввела в заблуждение его маму, а он Потерпевший №1 обманул ее, воспользовался ее опытом и знаниями, ее временными ресурсами, и вместо благодарности, использовав свои служебные связи, подставил ее под эту очень неприятную ситуацию. В данных взаимоотношениях есть только гражданско-правовые отношения, которые и должны рассматриваться только в этой плоскости. По факту, между сторонами договора есть спор по вопросу оказания услуг возмездного характера, есть споры, как по срокам оказания услуг, так и споры по объему и по стоимости оказания услуг. Но до сегодняшнего дня к ней с претензиями не обращалась вторая сторона договора. Она готова вернуть неотработанную часть гонорара, несмотря на то, что виновной в неисполнении условий договора себя не считает. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно после ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ее знакомый А., с которым она уже сотрудничала по оформлению муниципальной земли, рядом с его домовладением и спросил – не могла бы она параллельно, пока дело по земле в суде, заняться узакониванием его самовольного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на том же земельном участке по которому она работает с ним, так как у них по старым документам зарегистрировано лишь 145 кв.м., а по факту примерно 250 кв.м., то есть самоволка. Что он очень переживает, так как пока его дело по земле в суде, то администрация может узнать, что у него самоволка и подать на снос дома. А это для их семьи будет большое горе. Так как мало того, что они там сами живут, но они сдают комнаты под жилье. Это их теневой бизнес и доход. Она согласилась, при этом озвучила стоимость за ее работу 1 600 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 были знакомы 1,5 года, и Потерпевший №1 всегда был вежливым, рассудительным. У них с ним возникли доверительные отношения. Потерпевший №1 согласился на ее условия. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опять сама позвонила в 15 часов и сказала, что встречу подтверждает, что готова и ждет ее. Она опоздала на 20 минут, подъехала, припарковалась, позвонила Потерпевший №1, которая попросила зайти во двор своего дома, по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. Она зашла, во дворе стоял стол, Потерпевший №1 сидела за столом и жестом попросила ее присесть. Она села на стул, который стоял напротив неё. Потерпевший №1 опять стала задавать ей те же вопросы (это было сделано потому, что стояла коробочка сбоку, с вмонтированной камерой, она все писала). Она опять сказала, что они подают заявление в юстицию, вызывают кадастрового инженера, делают технический план на дом, по времени все это займет две недели. Что по результату Потерпевший №1 получит выписку на дом, где будет указана площадь <адрес> кв. м. И это будет окончанием ее работы. Потерпевший №1 посмотрела на нее, повернулась (рядом со столом стоял диван), взяла с дивана свою сумочку и достала деньги, завернутые в полиэтиленовый пакет и положила этот сверток на стол. Она молча взяла деньги и, не разворачивая, кинула в сумку. После чего, из-за угла дома вышло примерно 10 человек и направилось к ним. Один оперативник, кто именно не помню, сказал, чтобы она сумку и руки положила перед собой и стал спрашивать, за что она получила только что переданные ей денежные средства. Она ответила, что денежные средства получила за работу по узакониванию данного дома. После чего он подошел к коробочке с камерой и забрал ее. Потерпевший №1 после этого встала из-за стола и ушла (т. 4, л.д. 1-23);

- дополнительными показаниями обвиняемой Кисевлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым после осмотра с ее участием CD-диска, предоставленного Потерпевший №1 с аудиофайлами «<данные изъяты>» на вопрос «состоялись ли фактически разговоры, зафиксированные в аудиофайлах «FL<данные изъяты>», осмотренных ДД.ММ.ГГГГ с ее участием» Кисевлева Е.В. ответила «да, фактически состоялись». Кроме того Кисевлева Е.В. ответила, что она вела консультации с Потерпевший №1 по оформлению и узакониванию домовладения стоимости и сроков юридических услуг. На аудиофайлах имеется ее голос и голос Потерпевший №1, голосов иных лиц, на указанных аудиофайлах не имеются (т. 4, л.д. 167-170);

- дополнительными показаниями обвиняемой Кисевлева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенных преступлениях не признает, так как не совершала инкриминируемые ей преступления, действовала в рамках гражданско-правовых отношений перед доверителем (т. 4 л.д. 182-187).

    Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится, в том числе судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

    Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом.

    Судом дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

    Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

    Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой, в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение.

    Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания потерпевших и свидетелей обвинения Ф.И.О., Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. В судебном заседании они были убедительными, их показания являлись последовательными, лишенными эмоций и были связаны исключительно с обстоятельствами, являющимися предметом доказывания. При этом, давая показания, и отвечая на вопросы, они не допускали ошибок, неточностей, а все нюансы описанных ими в суде событий, полностью соответствовали обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

    Показания свидетелей обвинения Ф.И.О. и Ф.И.О.-А.Ю. оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также свидетельствуют о совершении Кисевлева Е.В. покушения на хищения имущества Потерпевший №1 путем ее обмана, в особо крупном размере.

    Анализ показаний потерпевших и свидетелей обвинения необходимо признать соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

    Отдельные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу.

    Каких-либо оснований для оговора Кисевлева Е.В. потерпевшими, судом не установлено.

    Суд к показаниям подсудимой, данным в ходе судебного следствия в части непризнания вины в совершении инкриминируемых преступлений, относится критически и расценивает их как Конституционное право подсудимой на защиту.

    Показания Кисевлева Е.В. существенно противоречат всем исследованным доказательствам в ходе судебного следствия. Суд при вынесении судебного акта учитывает показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

    О наличии такого умысла у подсудимой Кисевлева Е.В. свидетельствуют неисполнение взятых на себя обязательств по договорам возмездного оказания услуг по оформлению право собственности на земельные участки.

Суд также учитывает протокол очной ставки, проведенный между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемой Кисевлева Е.В., согласно которого, потерпевший подтвердил факт мошеннических действий обвиняемой Кисевлева Е.В.

    При этом, после окончания соответствующего следственного действия как от Кисевлева Е.В., так и от ее защитника замечаний относительно содержания указанного следственного действия не поступило.

Таким образом, суд признает протокол очной ставки, допустимым доказательством, подтверждающим вину подсудимой Кисевлева Е.В. в совершении мошеннических действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что умысел Кисевлева Е.В. непосредственно был направлен на мошенничество, то есть на хищение имущества потерпевших путем обмана.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемых преступлений, которые в своей совокупности по оценке доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд считает вину Кисевлева Е.В. доказанной и действия подсудимой квалифицирует по двум преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимой Кисевлева Е.В. суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Кроме того, действия подсудимой Кисевлева Е.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает ее вменяемой.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Кисевлева Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимой Кисевлева Е.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Кисевлева Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кисевлева Е.В. является <данные изъяты>

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кисевлева Е.В. является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ?Ф.И.О.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кисевлева Е.В. частичное признание подсудимой своей вины и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Кисевлева Е.В. по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, принудительные работы, либо лишение свободы.

    Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Кисевлева Е.В. невозможно без изоляции от общества и ей по всем преступлениям должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения Кисевлева Е.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что на иждевении у Кисевлева Е.В. находится малолетний ребенок Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ, которого она воспитывает одна, а также совокупности смягчающих по уголовному делу обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ?Ф.И.О., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание Кисевлева Е.В. наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Суд не применяет в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Кисевлева Е.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пересечения в отношении Кисевлева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей ?Ф.И.О. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Кисевлева Е.В. материального ущерба в размере 1 500 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Подсудимая Кисевлева Е.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что материальный ущерб ей со стороны подсудимой Кисевлева Е.В. возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по исковому заявлению ?Ф.И.О. в этой части подлежит прекращению.

Гражданский иск ?Ф.И.О. в части компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей для разрешения вопроса о размере его возмещения суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №2, был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Кисевлева Е.В. материального ущерба в размере 12 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Государственный обвинитель, в судебном заседании просил гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая Кисевлева Е.В. в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в части компенсации материального ущерба в размере 12 100 000 рублей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с Кисевлева Е.В.

Гражданский иск Потерпевший №2 в части компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей для разрешения вопроса о размере его возмещения суд полагает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на (полное или частичное) удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 4 ░░. 159, ░. 4 ░░. 159, ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ?░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; CD-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░D-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ?░.░.░.; CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░: «░░░░ 5», «░░░░ №», «░░░░ №», «░░░░░░ ░░░░ №», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ Iphone 14 pro, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ №) ░░░░░░░░ Apple Iphone 6; ░░░░░░░░ Apple Iphone 12 PROMAX; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN № ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░/░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 318 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ №, 25 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ?░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ?░.░.░. ░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░ ░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░