Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 26.06.2023

Дело №1-61/2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 04 сентября 2023 года

Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора ФИО7, прокурора Шарохина С.Н., подсудимой Лобецкой Н.В. и её защитника по назначению - адвоката Подберезной А.В. (ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ.),

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В., секретарем Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобецкой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязаннойго, ранее не проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Лобецкая Н.В. незаконно хранила взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), Лобецкая Н.В., имея преступный умысел, направленный на хранение взрывчатых веществ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, приобрела бездымный порох, путем присвоения найденного, и вознамерилась хранить данный порох по месту своего проживания.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ по месту своего проживания, Лобецкая Н.В., в период с неустановленного времени по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона РФ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, незаконно хранила ёмкость с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом - до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 35 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу проживания Лобецкой Н.В., - дома, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята ёмкость с находящимся в ней порохом, который, согласно заключения эксперта №–р от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, массой 139,1 грамма, пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимая Лобецкая Н.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объёме и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, она находилась дома. Увидела, что подъехала машина, они вышли без формы, но наглядно она знала, что это из полиции. С ними были еще понятые. Сотрудники сказали, что у неё дома есть порох, и она им сказала «идите, смотрите». После смерти мужа она чистила буфет, все сгребла в мешок и поставила его в кладовку, как мусор. Сотрудник ФИО21 стал осматривать мешок с мусором, в нем нашел банку, на ней написано «порох», белая этикетка, что было внутри, она не знаю. Потом ФИО22 позвал понятых, при них вскрыл банку с белой этикеткой, в ней был порошок зеленоватого, как показалось, цвета. Затем все упаковали, опечатали в присутствии понятых, замечаний ни у кого не было. Продавать, отдавать порох она не хотелиа, хотела все выбросить. Признает свою вину, что хранила порох.

Она не обратились в полицию, когда нашла эту банку, так как не знала, что надо звонить и куда-то обращаться, просто закинула её в кладовку и забыла.

Заслушав подсудимую и её защитника, государственного обвинителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, кроме полного признания подсудимой Лобецкой Н.В. своей вины, её виновность в совершении преступления достоверно установлена и подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний в суде свидетеля ФИО12 усматривается, что он работает в ПП по <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ году в апреле-мае (дату не помнгит), поступила информация, что у ФИО19, которая ему знакома, как житель <адрес>, дома хранится порох. Для проверки данной информации он и начальник ПП Свидетель №3 поехали к ней домой. По дороге заехали к местным жителям, фамилии не знает, пригласили их быть понятыми – женщину и мужчину. Они подъехали к дому ФИО19, по дороге объяснили понятым, что поступила информация такая, что нужно все смотреть. ФИО19 вышла на улицу, он ей все объяснил, она не отнекивалась и сказала, что возможно, что-то осталось от мужа, предложила посмотреть. Они все вместе прошли в веранду дома, там слева находилась кладовка, где была обнаружена и изъята банка пороха. Лобецкая Наталья пояснила, что банка осталась от мужа, как охотника, что нашла эту банку где-то в доме в антресоли, отнесла и положила в каморку. Она во всем оказывала содействие, все поясняла. Впоследствии, после проведения экспертизы, было установлено, что в изъятой банке был порох. Все было изъято про понятых в присутствии хозяйки дома, все упаковывалось, опечатывалось, вопросов и замечаний не поступило.

В веранде дверь налево, он зашел в эту дверь, и на полу в пакете лежала эта банка и еще всякий хлам - пустые гильзы и т.д., который остался от ее покойного супруга. Банка была закрыта, они посмотрели, что внутри было сыпучее вещество, кроме пороха ничего существенного не обнаружили. ФИО19 вела себя спокойно, говорила, что эту банку она нашла после смерти мужа в антресоли или кухне, точно не помнит, и так как эта банка ей была не нужна, она отнесла ее в веранду со всеми остальными вещами.

Оперативная информация была о том, что у ФИО19 есть порох. Он конкретно спросил у нее про порох, и она сказала, что собрала все, что осталось от мужа, и сложила в кладовку, предложила посмотреть. Неприязненных отношения с подсудимой нет.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №5 усматривается, что к ним с Свидетель №4 домой приехали из полиции, дату и время не помнит, и попросили быть понятыми. Они поехали к Лобецкой Наталье домой, им разъяснили, что надо все смотреть. Они увидели баночку с порохом, потом подписывали документы. Банку открывали и смотрели, там был порошок серый, все упаковывалось в их присутствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она совместно с Свидетель №4 (мужем) находилась у себя дома, и к ним домой пришёл мужчина, представившийся сотрудником полиции, и попросил их проехать вместе с ним, чтобы участвовать в качестве понятых при производстве следственного действия, и они согласились. Они сели к сотруднику полиции в машину и поехали к д. № расположенному на их улице, где проживает женщина по имени Наталья с внуком, она впоследствии узнала, что фамилия той - ФИО19. Они все вместе вышли из машины и подошли к входной двери в дом, на крыльцо вышла хозяйка дома, сотрудник полиции сообщил той, что у него есть информация, что она у себя в доме хранит взрывчатое вещество- порох. Наталья сказала, что ничего подобного у неё в доме не хранится, и сотрудник попросил у Натальи разрешения осмотреть её дом. Та дала согласие, после чего сотрудник полиции разъяснил им и Лобецкой Н. их права и обязанности, ФИО5 сделала запись в протоколе о том, что она разрешает проведение осмотра, и все участвующие в осмотре прошли в дом. Осмотр был начат сотрудником полиции с веранды дома, где слева от входа имеется дверь, ведущая в кладовую. Внутри кладовой находился различный бытовой мусор, там в ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил старый чёрный полиэтиленовый пакет, который стоял на полу около стены, и продемонстрировал им его содержимое. Внутри пакета находились какие-то охотничьих предметы, пустая пластиковая банка и жестяная банка с надписью «порох Сокол». Сотрудник полиции открыл жестяную банку и продемонстрировал им её содержимое, внутри банки находилось сыпучее вещество чёрного цвета. Сотрудник полиции и Свидетель №4 сказали, что это охотничий порох. Банка с веществом, напоминающим порох, была упакована сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый файл, верх которого был обвязан нитью белого цвета и к ней приклеена бирка с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором они также все расписались, затем с них взяли объяснение и отвезли домой (том 1 л.д. 41-43)

Данные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объёме.

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 усматривается, что в рамках уголовного дела в отношении Лобецкой Н.В. он допрашивал у себя в кабинете Свидетель №4 и Свидетель №5 в качестве свидетелей, которые были понятыми. Все показания записаны с их слов, они с ними знакомились и читали, замечаний не было.

Они преклонного возраста, женщина нормальная, а мужчине помогали подниматься по лестнице в свой кабинет. Уже после допроса он услышал, что у женщины был инсульт, поэтому она плохо помнит события. Неприязненных отношений с подсудимой нет, до этого дела он вообще ее не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он работает начальником пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что жительница <адрес> Лобецкая Наталья Викторовна хранит у себя в доме запрещённые к гражданскому обороту вещества, а именно - порох. О данном факте им был зарегистрирован рапорт в книгу учёта сообщений о происшествиях, и для проверки информации совместно со ст.оперативным уполномоченным уголовного розыска ФИО23 выехал в <адрес>, зная, где проживает Лобецкая Н.В. Они прибыли на <адрес> пригласили для участия в осмотре места происшествия двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №5. Совместно с понятыми на служебной машине, около 12 часов, они приехали к <адрес>, где проживает Лобецкая Наталья со своим внуком. Они все вместе вышли из машины и подошли к входной двери в дом, навстречу вышла хозяйка дома, и Ковалёв В.М. при понятых сообщил ей, что есть информация о том, что она у себя в доме хранить взрывчатое вещество - порох. Лобецкая Наталья сказала, что ничего у неё в доме не хранится, а ФИО24 попросил у Лобецкой Н.В. разрешения осмотреть её дом. Она дала своё согласие, после чего он разъяснил понятым и Лобецкой Н.В. их права и обязанности. Лобецкая Н.В. сделала собственноручно запись в протоколе, что она разрешает проведение осмотра, и они все прошли в дом. Осмотр был начат с веранды дома, где слева от входа имеется дверь, ведущая в кладовую. Внутри кладовой находился различный бытовой мусор, там в ходе осмотра ФИО25. обнаружил старый чёрный полиэтиленовый пакет, который стоял на полу около стены. Открыв данный пакет, тот продемонстрировал всем присутствующим его содержимое, где находились пустые гильзы от охотничьих патронов, пустая банка из-под оружейного масла, коробок с пистонами и жестяная банка с надписью «порох Сокол», также открыл жестяную банку и продемонстрировал её содержимое всем участвующим: внутри банки находилось кристаллическое сыпучее вещество, внешне напоминающее порох. Как выглядит порох, он знает по своему жизненному опыту. Банка с веществом, напоминающим порох, была упакована ФИО26 в прозрачный полиэтиленовый файл, верх которого был обвязан нитью белого цвета и к ней приклеена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие в осмотре расписались. Затем ФИО27. составил протокол, в котором также все участвующие расписались (том 1 л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с бабушкой - Лобецкой Натальей Викторовной. Ранее с ними проживал дедушка ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Дедушка являлся охотником, и у него было охотничье ружьё, патроны и порох. После смерти дедушки сотрудники полиции изъяли ружье, а через некоторое время, точно он не помнит, он обнаружил в серванте жестяную банку с надписью «порох Сокол». Он открыл данную банку и увидел, что внутри находится сыпучее вещество, внешне напоминающее порох, так как он знает как выглядит порох, и понял, что порох остался от деда. Бабушке он рассказал, что обнаружил банку с порохом, а через какое-то время заметил, что банка с порохом пропала и понял, что бабушка куда-то убрала. Ещё через какое-то время он обнаружил данную банку с порохом и пустые гильзы в пакете в кладовой, порох он себе не присваивал, им не распоряжался ио не хранил (том 1 л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, они с Свидетель №5 находиись у себя дома, и к ним домой пришёл мужчина, представившийся сотрудником полиции, который попросил их проехать вместе с ним, чтобы участвовать в качестве понятых при производстве следственного действия, и они согласились. Они поехали к д. №, расположенному на их улице, где проживает женщина по имени Наталья со своим внуком. Как он впоследствии узнал, её фамилия - ФИО19. Там они вышли из машины, подошли к входной двери в дом, им навстречу вышла хозяйка дома, и сотрудник полиции при них сообщил ей, что у них есть информация, что она у себя в доме хранит взрывчатое вещество- порох. Наталья сказала, что ничего у неё в доме не хранится, и сотрудник полиции попросил Наталью разрешения осмотреть дом. Та дала своё согласие, после чего сотрудник полиции разъяснил им и ФИО14 их права и обязанности, Наталья сделала собственноручно запись в протоколе о том, что она разрешает проведение осмотра, и затем все участвующие в осмотре прошли в дом. Осмотр был начат сотрудником полиции с веранды дома, где слева от входа имеется дверь, ведущая в кладовую. Внутри кладовой находился различный бытовой мусор, и там сотрудник полиции обнаружил старый чёрный полиэтиленовый пакет, который стоял на полу около стены. Тот продемонстрировал им его содержимое: пустые гильзы от охотничьих патронов, пустая банка из-под оружейного масла, коробок с пистонами, жестяная банка с надписью «порох Сокол», которую сотрудник полиции открыл и продемонстрировал им её содержимое. Внутри банки находилось кристаллическое сыпучее вещество, внешне напоминающее порох - как выглядит порох, он знает по своему жизненному опыту. Банка с веществом, напоминающим порох, была упакована сотрудником полиции в прозрачный полиэтиленовый файл, верх которого был обвязан нитью белого цвета и к ней приклеена бирка с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Затем сотрудник полиции составил протокол, в котором они также все расписались. Затем с них взяли объяснение и отвезли домой (том 1 л.д. 38-40).

Вину Лобецкой Н.В. в совершении преступления подтверждают также исследованные в суде письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 35 минут, осмотрена кладовая дома Лобецкой Н.В., расположенного по адресу: <адрес>, с согласия Лобецкой Н.В., с участием понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, где обнаружена и изъята жестяная банка с веществом, внешне напоминающим порох (том 1 л.д. №),

- заключение эксперта (взрыво-технической экспертизы) №-р от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое у гр. Лобецкой Н.В. в ходе производства ОМП по адресу: <адрес>, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным порохом, который пригоден (при определенных условиях) для производства взрыва Масса пороха составляет 139,1 г (том 1 л.д. №)

- сведения ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Лобецкая Н.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, как владелец оружия не зарегистрирована, в личном пользовании на законном основании оружием не владеет и ранее не владела (том 1 л.д. №),

- справка <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, из которой следует, что Лобецкой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, охотничий билет единого федерального образца не выдавалсв реестре охотничьих билетов отсутствуют (том 1 л.д. №).

- протокол осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр ёмкости с порохом, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>. Объект осмотра упакован в полупрозрачный полиэтиленовый пакет (файл). Бирка с пакета не срезалась, внутри пакета находится ёмкость – металлическая (жестяная) банка, на которой имеется бумажная этикетка с текстом «Порох охотничий бездымный Сокол» Банка закрыта круглой металлической крышкой, не вскрывалась. После осмотра первоначальная упаковка оклеена и опечатана. Ёмкость приобщена к делу в качестве вещественного доказательства с определением места хранения в комнате для хранения изъятых взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов МО МВД России «Дорогобужский» (том 1 л.д. №)

Вещественные доказательства по делу, с учетом мнения сторон обвинения и защиты, в судебном заседании не исследовались.

Все исследованные по делу доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и допускает их для доказывания вины Лобецкой Н.В. в совершении преступления.

Обстоятельств самооговора подсудимой либо оснований для оговора его свидетелями по делу в суде не установлено: фактов неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями не выявлено, показания подсудимой и свидетелей последовательны и согласуются между собой, доказательства дополняют друг друга и существенных противоречий не содержат.

Действия подсудимой Лобецкой Н.В. по умышленному противоправному сокрытию, с обеспечением сохранности, по месту своего жительства, без цели сбыта, запрещенного к свободному обращению бездымного пороха, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Лобецкой Н.В. было известно, что порох является взрывчатым веществом, запрещенным к свободному обороту на территории РФ, и своими действиями по хранению пороха подсудимая нарушила требования действующего законодательства, направленного на защиту жизни и здоровья граждан и обеспечение общественной безопасности.

При назначении подсудимой Лобецкой Н.В. вида и размера наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства дела, смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Лобецкая Н.В. впервые совершила оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении в связи с хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются и судом признаются: полное признание вины, способствование расследованию преступления и установлению истины по делу, раскаяние о содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений против общественной безопасности, суд оснований для снижения категории преступления по основанию, указанному в ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, цель и мотивы совершения преступления, данные о личности подсудимой Лобецкой Н.В., в том числе её поведение во время и после совершения преступления, а также социальное и имущественное положение, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", признает совокупность установленных смягчающих обстоятельств по делу исключительной, и назначает подсудимой Лобецкой Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а именно: ниже низшего предела наказания, с учетом применения ч.1 ст.62 УК РФ, без обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность Лобецкой Н.В., её отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет о применении к наказанию правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением осужденной испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и возложением на неё на период такого срока дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 222.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.07.2021 N 281-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 138,6 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░