Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2023 ~ М-578/2023 от 15.05.2023

УИД № 57RS0027-01-2023-000724-33

Производство № 2-822/2030

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                            г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре Брусовой Л.О.,

с участием истца Дугина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Дугина Антона Сергеевича к Горбику Сергею Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении причиненного материального ущерба и взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Дугин А.С. обратился в суд с иском к Горбику Сергею Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении причиненного материального ущерба и взыскании пени. Указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с которым истцом ответчику был передан в аренду легковой автомобиль (седан) № №, цвет серо-бежевый, №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.31 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 4 800 рублей за каждую неделю с предварительной оплатой, или 800 рублей в сутки при оплате посуточно, путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем, или наличной суммой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу автомобиль, при осмотре автомобиля было выявлено, что автомобиль имеет повреждения: разбит задний бампер, повреждено крепление буксировочного троса, согнут задний пол запасного колеса, повреждена задняя рамка. Повреждения были зафиксированы в акте приема-передачи. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Белянчикову, и при диагностике было выявлено, что требуется ремонт и окраска задней панели кузова, панели пола и буксировочного крюка. Стоимость восстановительного ремонта составляет 15 000 рублей. Согласно п.7.6 договора аренды автомобиль должен был быть возвращен до 12-ти часов, фактически автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ в 18.24, следовательно, договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта ответчиком истцу не возмещена. В соответствии с п.5.1 договора в случае задержки выплат в возмещение ущерба арендатор уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости автомобиля. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае задержки арендной платы и иных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку возмещения ущерба, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от общей суммы причиненного ущерба 20 000 рублей составляет 24 200 рублей, а также пеня за задержку выплаты арендной платы от суммы задолженности 1 371 рубль, размер пени за тот же период составляет 8 294,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия требованием добровольно возместить причиненный ущерб, оплатить задолженность по арендной плате либо предложить свой вариант урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке. Ответа на указанную претензия от ответчика не последовало, денежные средства истцу не выплачены. По изложенным основаниям Дугин А.С. просит взыскать с Горбика С.П. задолженность по арендной плате 1 371 рубль, пени за несвоевременную выплату арендной платы 8 294,55 рублей, сумму причиненного материального ущерба в размере 20 000 рублей, пени за задержку возмещения ущерба в размере 24 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816 рублей.

В судебном заседании истец Дугин А.С. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, в дополнение пояснив, что сумма ущерба 20 000 рублей складывается из установленной ИП Белянчиковым стоимости восстановительного ремонта автомобиля 15 000 рублей, а так же стоимости окраски заднего бампера, оплаченной им (истцом), в размере 5000 рублей.

Ответчик Горбик С.П., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, из изложенного следует, что неполучение причитающихся платежей за пользование имуществом безусловно должно признаваться нарушением прав собственника и законного владельца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дугиным А.С. (арендодатель) и Горбиком С.П. был заключен договор № аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача и прием автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения, что отражается в акте приема-передачи.

Предметом заключенного между сторонами договора являлся автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, марки № №, цвет серо-бежевый, №

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 4 800 рублей в неделю или 800 рублей сутки при оплате посуточно. Внесение арендных платежей производится предварительной оплатой за 1 неделю вперед. Оплата производится не позднее воскресенья каждой недели путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем, или наличной суммой (п.п.3.2, 3.3).

В соответствии с п.54.1 договор заключен сроком на один год и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Согласно п.7.6 договора, прием автомобиля производится до 12.00 часов, передача – после 13.00 часов.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель исполнил свои обязательства по передаче являющегося предметом договора автомобиля. Своими подписями в указанном акте стороны подтвердили, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, при этом имеется трещина на заднем бампере слева длиной около 15 см, других повреждений лакокрасочного покрытия нет.Как следует из акта приема-передачи транспортного средства (возврата автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату в 18 часов 24 минуты транспортное средство было возвращено арендатором арендодателю. При этом сторонами было зафиксировано наличие следующих повреждений автомобиля: разбит задний бампер, повреждено крепление буксировочного троса, согнут задний пол запасного колеса, повреждена задняя рамка.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Положениями ст. 646 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из условий договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и имущества внутри автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, при невозможности ремонта выплатить арендодателю полную стоимость автомобиля, в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон (п.5.1 договора). При возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту.

Таким образом, учитывая, что при передаче ответчиком истцу арендованного автомобиля по истечении срока аренды сторонами было зафиксировано наличие повреждений автомобиля, не имевшихся при передаче автомобиля арендодателем арендатору, следовательно, последний обязан возместить стоимость ремонта возникших повреждений.

В целях определения стоимости ремонта автомобиля истец Дугин С.В. обратился к ИП ФИО6

Согласно заказ-наряду ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кузовного ремонта задней панели пола, буксировочного крюка составляет 5000 рублей, стоимость малярных работ (окрас задней панели) составляет 10 000 рублей.

Кроме того, судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил покраску заднего бампера, сумма понесенных в связи с этим расходов составила 5 000 рублей.

С учетом изложенного, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размер уже фактически понесенных истцом расходов на покраску заднего бампера.

Кроме того, с учетом того, что фактически транспортное средство было возвращено арендатором арендодателю после оговоренного договором времени, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика Горбика С.П. в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 1 371 рубль (4 800 рублей за неделю / 7 дней * 2 дня от недели для оплаты), при том, что ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности.

В части требований истца о взыскании с ответчика пени судом установлено следующее.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из п.5.1 заключенного между истцом и ответчиком договора аренды автомобиля, в случае задержки выплат в возмещение ущерб в указанный в договоре срок арендатор уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

Пунктом 5.2 договора так же предусмотрена ответственность арендатора за задержку выплаты арендной платы и иных платежей (штрафов ГИБДД) в виде уплаты пени в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом того, что до настоящего времени ответчиком Горбиком С.П. не исполнены обязательства по выплате истцу задолженности по арендной плате в сумме 1 371 рубль и возмещению причиненного материального ущерба в размере 20 000 рублей, учитывая, что договором аренды автомобиля предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков исполнения соответствующих обязательств в виде уплаты пени, то соответствующие требования истца являются так же законными и обоснованными.

Проверив предоставленный истцом расчет, согласно которому размер пени за несвоевременное возмещение причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 200 рублей, размер пени за задержку арендной платы за тот же период составляет 8 294,55 рубля. Суд находит его правильным.

Исходя из этого, а так же принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось о снижении размера подлежащей взысканию пени, суд полагает необходимым удовлетворить требования Дугина А.С. о взыскании с Горбика С.П. пени за несвоевременное возмещение причиненного ущерба в сумме 24 200 рублей и пени за задержку арендной платы в сумме 8 294,55 рубль.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дугина А.С. в полном объеме, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дугина Антона Сергеевича к Горбику Сергею Павловичу о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении причиненного материального ущерба и взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Горбика Сергея Павловича, паспорт №, в пользу Дугина Антона Сергеевича, паспорт №, задолженность по арендной плате в сумме 1 371 рубль, пени за задержку выплаты арендной платы в сумме 8 294 рубля 55 копеек, материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, пени за задержку возмещения материального ущерба в сумме 24 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 816 рублей, а всего 55 681 (пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья                                    М.А. Щукин