Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-227/2022;) от 30.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                                                                               г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю.,

с участием,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голиковой С.В. на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 17.08.2022 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 287 Электростальского судебного района Московской области от 17.08.2022 Голикова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В настоящей жалобе Голикова С.В. просит об отмене названного выше судебного акта, обосновывая свои доводы отсутствием доказательств совершения инкриминируемого ей в вину административного правонарушения, утверждая, что ударов потерпевшему не наносила, а потерпевший и свидетели её оговаривают.

В суде апелляционной инстанции Голикова С.В. поддержала жалобу в полном объёме и просила суд отменить решение мирового судьи и прекратить административное производство, сославшись на доводы, указанные в тексте жалобы. При этом Голикова С.В. указала, что действительно 23.04.2022, около 16 часов, в кухне коммунальной <адрес>, между ней, с одной стороны и П.О.В., с другой стороны произошел конфликт, и в кухне во время конфликта действительно присутствовал несовершеннолетний П.К.А., но ударов е6му она не наносила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Голиковой С.В., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23.04.2022 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 42 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Голикова С.В., из личных неприязненных отношений, с целью причинения любого вреда здоровью, нанесла рукой два удара в область лица П.К.А., <дата> года рождения, причинив ему ушиб мягких тканей и ссадину подбородочной области слева, отчего последний испытал физическую боль, чем нанесла несовершеннолетнему П.К.А. побои, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вывод о совершении Голиковой С.В. вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных, исследованных в судебном заседании и отраженных в постановлении доказательств: показаний потерпевшего П.К.А., данными им в судебном заседании у мирового судьи, в частности относительно того, что в ходе конфликта, который произошел 23.04.2022, около 16 часов, в кухне коммунальной <адрес>, между его мамой П.О.В. с одной стороны и Голиковой С.В., с другой стороны, Голикова С.В. в пылу борьбы и выталкивания его и родителей из кухни нанесла ему два удара рукой в левую скулу и в лоб, отчего он испытал физическую боль. В этот же день они с папой пошли в травмпункт ГБУЗ ЭЦГБ, где ему оказали медицинскую помощь; показаний П.А.В. и П.О.В. данными им в судебном заседании у мирового судьи, в частности относительно того, что после конфликта, который произошел 23.04.2022, около 16 часов, в кухне коммунальной <адрес>, между П.О.В. с одной стороны и Голиковой С.В., с другой стороны, их сын П.К.А., который во время конфликта находился в кухне, сообщил, что Голикова С.В. ударила его по лицу и на лице у П.К.А. действительно имелось покраснение и ссадина; выпиской из журнала поступлений ССМП, ЭЦГБ, МСО-21 № 3726 от 23.04.2022г., согласно которой П.К.А. был осмотрен врачом и ему был выставлен диагноз: «ушибы мягких тканей лица»; письменным заявлением П.А.В. от 23.04.2022 года с просьбой о привлечении к ответственности Голиковой С.В., которая причинила телесные повреждения его сыну; заключением судебно-медицинской экспертизы № 149 от 16.05.2022г., согласно которой у П.К.А. была обнаружена ссадина подбородочной области слева, которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, то есть 23.04.2022 примерно в 15ч.30 мин.; протоколом об административном правонарушении № АД 0690366 от 18.05.2022 года, где описаны обстоятельства совершенного правонарушения.

После исследования в судебном заседании суда апелляционной инстанции приведенных в постановлении мирового судьи указанных выше доказательств, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства относимы, достоверны, допустимы и в своей совокупности достаточны для юридической оценки действий Голиковой С.В.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего П.К.А., по мнению суда, являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам, в частности показаниям П.А.В. и П.О.В., которые утверждали, что сразу после конфликта с Голиковой С.В., П.К.А., который во время конфликта находился в кухне (месте конфликта), сообщил, что Голикова С.В. ударила его по лицу и на лице у Пухтеева К.А. действительно имелось покраснение и ссадина, а так же выпиской из журнала поступлений ССМП, ЭЦГБ, МСО-21 № 3726 от 23.04.2022г., согласно которой П.К.А. был осмотрен врачом и ему был выставлен диагноз: «ушибы мягких тканей лица» и заключением судебно-медицинской экспертизы № 149 от 16.05.2022г., согласно которой у П.К.А. была обнаружена ссадина подбородочной области слева, которая образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, то есть 23.04.2022 примерно в 15ч.30 мин.

При производстве допроса П.А.В. и П.О.В. последние были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора заявителя с их стороны, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Заключение судебно-медицинского эксперта является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза была проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж работы по специальности с 1995 года и первую квалификационную категорию. Эксперту была представлена медицинская документация в отношении П.К.А., ставить под сомнение выводы эксперта, оснований нет.

Локализация, механизм нанесения телесных повреждений и давность их образования у потерпевшего соответствует объяснениям самого потерпевшего, свидетелей П.А.В. и П.О.В. и в совокупности с другими доказательствами по делу опровергают утверждение Голиковой С.В. о том, что она ударов потерпевшему не наносила, потерпевший и свидетели её оговаривают.

Судом достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стал случившийся между Голиковой С.В., с одной стороны и П.О.В. мамой П.К.А., с другой стороны, конфликт на почве бытовых взаимоотношений в коммунальной квартире.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Каких-либо иных существенных обстоятельств, которые не были бы исследованы мировым судьёй, в ходе рассмотрения данного административного дела, на исследовании которых настаивала бы Голикова С.В., суду апелляционной инстанции представлено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, а также данные о личности Голиковой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 287 Электростальского судебного района Московской области от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голиковой Светланы Владимировны оставить без изменения, а жалобу Голиковой С.В. - без удовлетворения.

               Судья                                                                                                       Г.Ю. Шалыгин