Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-404/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Рачковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.

подсудимой Шапорда А.О., участие которой обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шапорда Александры Олеговны, <иные данные>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено,

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Шапорда А.О. освобождена по истечении срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Шапорда А.О. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Шапорда А.О. освобождена по истечении срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапорда А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 30 минут до 9 часов
12 минут находилась в <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл, где употребляла спиртные напитки вместе с ранее ей знакомыми ЛСА и ВСА В это же время и месте у Шапорда А.О., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры, предположившей, что в кармане куртки ранее ей знакомого ЛСА, висящей в гардеробной квартиры, может находиться ценное для нее имущество, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЛСА, с причинением значительного ущерба гражданину, а также на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты банка
ПАО «ВТБ» №, банковского счета
№ банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета № банковской карты банка
АО «Газпромбанк» №, принадлежащих ранее ей знакомому ЛСА, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, Шапорда А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 30 минут до
9 часов 12 минут умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, находясь в прихожей <адрес> Республики Марий Эл, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла, то есть умышленно тайно похитила из кармана куртки ЛСА, имущество, принадлежащее ему: кошелек из натуральной кожи, стоимостью 1500 рублей, в котором находились обручальное золотое кольцо, стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 2100 рублей, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта
ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Ложкина Сергея, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, оформленная на имя Ложкина Сергея, полис обязательного медицинского страхования № на имя ЛСА, клубная карта «Матрица», читательский билет на имя ЛСА, пропуск ООО «Тиара» на имя ЛСА, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ЛСА Тайно завладев указанным имуществом, Шапорда А.О., убедившись, что ее действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылась с места совершения преступления. В продолжение реализации своего единого преступного корыстного умысла Шапорда А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Красное&Белое» №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 12 минут до 9 часов 14 минут попыталась совершить оплату покупки на сумму 939 рублей 98 копеек при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и банковской карты АО «Газпромбанк» №, поочередно прикладывая их к pos-терминалу, однако система выдала отказ по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах перечисленных банковских карт. После этого Шапорда А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оплатила свои следующие покупки через pos-терминал с помощью банковской карты банка ПАО «ВТБ» №, имеющей банковский счет №, оформленный на имя ЛСА ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Йошкар-Олинский», по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 14 минут в магазине «Красное& Белое» №, расположенном по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес> на сумму 939 рублей
98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 15 минут в магазине «Красное& Белое» №, расположенном по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес> на сумму 627 рублей
94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 19 минут в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> на сумму 990 рублей 90 копеек, всего совершив хищение денежных средств на общую сумму 2 558 рублей 82 копейки.

Продолжая реализацию задуманного, Шапорда А.О. 2 февраля
2020 года примерно в 10 часов 7 минут, находясь в торговом павильоне «Удача», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> проспект, <адрес>, попыталась совершить покупку через pos-терминал с помощью банковской карты банка ПАО «ВТБ» №, имеющей банковский счет №, оформленный на имя ЛСА, на сумму 824 рубля, однако система выдала отказ по причине того, что преступные действия Шапорда А.О. были обнаружены ЛСА, который заблокировал указанную банковскую карту. Продолжая свои преступные действия, Шапорда А.О. 2 февраля
2020 года в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 10 минут, находясь в торговом павильоне «Удача», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> проспект, <адрес>, попыталась совершить покупку на сумму 824 рубля при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и банковской карты
ПАО «Газпромбанк» №, поочередно прикладывая их к pos-терминалу, однако система выдала отказ по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах перечисленных банковских карт.

Таким образом, Шапорда А.О. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ЛСА на общую сумму 14158 рублей 82 копейки, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая на имя ЛСА с остатком в сумме
70013 рублей 37 копеек была заблокирована банком.

В судебном заседании подсудимая Шапорда А.О. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство Шапорда А.О. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела в порядке
40 УПК РФ содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как следует из описания инкриминируемых Шапорда А.О. деяний, ее действия фактически являются единым преступлением, поскольку умысел Шапорда А.О. изначально был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ЛСА, с причинением значительного ущерба гражданину, а также на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты банка ПАО «ВТБ» №, банковского счета
№ банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, банковского счета № банковской карты банка
АО «Газпромбанк» №, принадлежащих ранее ей знакомому ЛСА, с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, довести до конца свои указанные преступные действия
Шапорда А.О. не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Учитывая фабулу предъявленного обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что фактические действия подсудимой свидетельствуют о едином умысле с ее стороны и должны быть квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ. Преступление, совершенное Шапорда А.О., направлено к единой цели, действия объединены единым преступным умыслом. Данное изменение квалификации не требует исследования фактических обстоятельств совершенного преступления и имеющихся доказательств по нему, не нарушает право Шапорда А.О. на защиту, а также улучшает положение подсудимой.

Исходя из изложенного, считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Шапорда А.О. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Шапорда А.О. страдает психическим расстройством в форме «<иные данные> По своему психическому состоянию Шапорда А.О. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у нее синдрома зависимости (наркомании), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д. 108-109).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой Шапорда А.О., действия ее во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает
Шапорда А.О. вменяемой.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Шапорда А.О., обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 208-209), отрицательное отношение к содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие Шапорда А.О. в его воспитании и оказание материальной помощи, состояние здоровья подсудимой и ее родственника, оказание помощи в уходе данному родственнику, принесение извинений потерпевшему (т. 1 л.д. 147).

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Согласно ОСК-требованию, Шапорда А.О. (Попенова А.О.) судима
(т. 2 л.д. 84-88).

По характеристике МО МВД России «Медведевский» Шапорда А.О. характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников о поведении в быту не поступало, в употреблении спиртными напитками замечена не была, привлекалась к уголовной и административной ответственности. Шапорда А.О. состоит на профилактическом учете
МО МВД России «Медведевский» как формально подпадающая под административный надзор, ранее состояла как ранее судимая, как лицо, употребляющее наркотические и психотропные вещества, условно осужденная (т. 2 л.д. 115).

По характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике Попенова А.О. (Шапорда А.О.) за время отбывания срока с ДД.ММ.ГГГГ допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 взыскания, которые не погашены. ДД.ММ.ГГГГ Шапорда А.О. поставлена на профилактический учет как склонная к совершению суицида и членовредительству, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, была трудоустроена швеей. Мероприятия воспитательного характера Шапорда А.О. посещает, делает для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда участия не принимает, живет своей жизнью, поощрений не имеет, на беседы реагирует удовлетворительно. К работам по благоустройству территории Шапорда А.О. привлекается, относится к ним удовлетворительно. В обращении с администрацией учреждения ведет себя вежливо. За весь период отбывания наказания Шапорда А.О. имеет взыскания, которые не погашены, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 109).

По характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике
Марий Эл Попенова А.О. (Шапорда А.О.) по прибытию в учреждение принята на работу дневальным отряда, принимала участие в общественной жизни отряда, качественно и в срок выполняла разовые общественные поручения. За весь период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий. Характеризуется посредственно, но имела положительную динамику исправления (т. 2 л.д. 101).

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из содержания представленных документов, оснований для признаний указанных выше характеристик обстоятельств, смягчающим наказание, суд не находит.

По сообщению Медведевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл осужденная Шапорда А.О. поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шапорда А.О. вынесено предупреждение за нарушение возложенной судом обязанности – не прошла консультацию врача-нарколога и курс соответствующего лечения (т. 1
л.д. 255).

Шапорда А.О. не состоит на диспансерном наблюдении в
ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики
Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с 20 августа
2018 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением других стимуляторов, включая кофеин» (т. 2 л.д. 89-90).

В судебном заседании Шапорда А.О. пояснила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершила в связи с тем, что нуждалась в деньгах, не смогла возместить ущерб потерпевшему по причине нахождения ее в СИЗО, в будущем намерена работать, заниматься воспитанием ребенка, а также возместить Ложкину причиненный материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оценивая ходатайство государственного обвинителя в прениях сторон об исключении такого отягчающего наказание обстоятельства совершение Шапорда А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15
УПК РФ, учитывая, что данное обстоятельство улучшает положение подсудимой, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, данные о личности Шапорда А.О., руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Шапорда А.О. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Все указанные сведения, характеризующие Шапорда А.О., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Шапорда А.О., которая в целом характеризуется неудовлетворительно, демонстрируя склонность к противоправной линии поведения, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить Шапорда А.О. наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Шапорда А.О. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая принесенную подсудимой явку с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд также руководствуется и требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного Шапорда А.О. преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Шапорда А.О. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ к Шапорда А.О. применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности Шапорда А.О. данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

По сообщению Медведевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл, осужденная Шапорда А.О. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в УИИ в связи с осуждением ее по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, судом установлено, что Шапорда А.О. совершила покушение на тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, по смыслу закона, неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Шапорда А.О. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к назначенному наказанию отсрочки в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, однако учитывая личность Шапорда А.О., обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможным применение данной нормы закона, поскольку считает, что это не будет отвечать задачам уголовного закона и целям уголовного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Шапорда А.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Шапорда А.О. задержана в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут (т. 1 л.д. 52-53).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания Шапорда А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета
один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно исследованной в судебном заседании справке от
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора и участия в судебном заседании Шапорда А.О. не имеет, находится под наблюдением филиала «Медицинская часть № «ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период наблюдения была поставлена на диспансерный учет к врачу инфекционисту со следующими заболеваниями: <иные данные> Указанные диагнозы не входят в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Шапорда А.О. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Шапорда А.О. от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов Балабаева Е.А., Васениной Ю.Е., осуществлявших ее защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шапорда Александру Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Шапорда А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год
6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Шапорда А.О. условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ назначить Шапорда А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шапорда А.О. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Шапорда А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания
Шатёкина Д.С. под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободить Шапорда А.О. от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук; информация ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное&Белое» №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за период с 9 часов 12 минут 00 секунд до 9 часов 16 минут 58 секунд ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> за период с 9 часов 17 минут 00 секунд до 9 часов 25 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету банковской карты ПАО «ВТБ» № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела,

- банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на имя Ложкина Сергея, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Газпромбанк» №, оформленная на имя Ложкина Сергея, полис обязательного медицинского страхования № на имя ЛСА, клубная карта «Матрица», читательский билет на имя ЛСА, пропуск ООО «Тиара» на имя ЛСА; куртка синего цвета - оставить ЛСА,

- сотовый телефон марки Fly модели FF243 IMEI №, № с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № - оставить ВСА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,
Шапорда А.О., содержащейся под стражей, -в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Шапорда А.О. в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная Шапорда А.О. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова