Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-188/2019 от 06.03.2019

...                Дело №21-188/2019

РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года                       г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кузнецова А.А. – адвоката Соловьева Р.Ю. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.02.2019, которым постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2018 УИН 18810011180000417241, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркута Феденюком Н.И. в отношении Кузнецова А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, жалоба защитника – адвоката Соловьева Р.Ю. удовлетворена,

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркута Феденюка Н.И. от 29.12.2018 УИН 18810011180000417241 Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кузнецова А.А. – адвокат Соловьев Р.Ю. подал жалобу в Воркутинский городской суд Республики Коми, в которой просил постановление отменить в связи с недоказанностью вины Кузнецова А.А. в вмененном административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью.

Судьей вынесено вышеуказанное решение, не согласившись с которым защитник Кузнецова А.А. – адвокат Соловьев Р.Ю., обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить решение судьи в части, исключив установленное судом обстоятельство об управлении транспортным средством водителем Кузнецовым А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения на основании следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования вышеуказанных Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, 29.12.2018 в 00.35 час. на улице ..., Кузнецов А.А., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., при изменении направлении движения, не включил световой указатель поворота соответствующего направления, чем нарушил пункт 8.1 ПДД РФ.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркута Феденюком Н.И. от 29.12.2018 УИН 18810011180000417241 в отношении Кузнецова А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с которым Кузнецов А.А. согласился, однако впоследствии обжаловал его через своего защитника.

Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Воркута от 29.12.2018 УИН 18810011180000417241 о привлечении Кузнецова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, судья городского суда, установив по результатам просмотра видеозаписи, что при изменении направлении движения водитель транспортного средства, включил световой указатель поворота соответствующего направления, при этом свет от встречного автотранспорта препятствовал инспектору объективно рассмотреть и установить данный факт, пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку наличие события правонарушения не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании в суде первой инстанции ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Феденюк Н.И., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, после просмотра видеозаписи признал, что сигнал Кузнецовым А.А. подавался, что не представилось возможным установить из-за помехи встречного транспорта.

Доводы жалобы о неправильном выводе судьи об управлении транспортным средством в момент совершения административного правонарушения Кузнецовым А.А. и исключении данного вывода из решения судьи, не влияют на правильность вынесенного решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, факт управления транспортным средством Кузнецовым А.А. в момент преследования автомобиля сотрудниками ГИБДД и его остановки, нахожу установленным на основании оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Так, данный факт подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Воркута Феденюка Н.И. на имя начальника ОМВД России по г.Воркуте от 29.12.2018, показаниями Феденюка Н.И. и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркута Кувалдина Д.А., данными ими в судебном заседании суда первой инстанции 05.02.2019. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении ими должностных обязанностей, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. Доказательств неприязненных отношений указанных сотрудников к Кузнецову А.А. не представлено.

Кроме того, принимаю во внимание, что непосредственно при остановке и оформлении протоколов об административных правонарушениях, Кузнецов А.А. не отрицал факта управления им транспортным средством, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от 29.12.2018, видеозаписью, а также письменными объяснениями Кузнецова А.А. от 29.12.2018, согласно которым он, употребив банку пива, сел за управление автомобиля и поехал в сторону второго района, далее был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, он согласен.

В силу изложенного, нарушений процессуальных норм при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецова А.А. – адвоката Соловьева Р.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья                                         С.В.Вдовиченко