Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2023 ~ М-923/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1071/2023 (10RS0016-01-2023-002428-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                 г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пырякиной Людмилы Ивановны к Федотову Илье Игоревичу, Федотовой Алене Валериевне о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

истец обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 13 декабря 2022 года ее квартира была залита водой из квартиры № 17, собственниками которой являются Федотов И.И., Федотова А.В. и несовершеннолетние дети Ф. 2018 года рождения, С. 2012 года рождения.

Причиной залития явился обрыв гибкого шланга подвода к стиральной машине. В результате залития квартире истца причинен ущерб в размере 91 712 рублей, который она просила взыскать с ответчиков, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федотова А.В.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца адвокат Салимгареева О.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

13 декабря 2022 года ее квартира была залита водой из квартиры № 17, причина залития – обрыв гибкого шланга подвода воды к стиральной машине что подтверждается актом комиссионного обследования от 15 декабря 2022 года.

Собственниками квартиры являются ответчики и несовершеннолетние дети Ф.., 2018 года рождения, С.., 2012 года рождения.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в результате залития согласно локальной смете №1 составляет 91 712 рублей.

Суд приходит к выводу, что имущественный ущерб причинен истице именно в результате действия ответчиков, которые не обеспечили надлежащее содержание принадлежащего им жилого помещения.

В связи с этим с Федотова И.И., Федотовой А.В. в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 91 712 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 11, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истицей при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, ответчиками в суде не заявлялось о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем проделанной работы, суд признает понесенные истицей расходы разумными.

В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотова Ильи Игоревича (паспорт №..., выдан ...), Федотовой Алены Викторовны (паспорт №..., выдан ...) в пользу Пырякиной Людмилы Ивановны (паспортные данные: №..., СНИЛС №...) в счет возмещения ущерба 97 712 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме в размере 15000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.А. Балашов

В окончательной форме решение изготовлено 12.09.2023.