Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 от 11.01.2024

УИД №

Дело № АП 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Марковой В.А., с участием:

помощника Альметьевского городского прокурора Павловой Р.А.,

адвоката Мавледбаевой Р.Н.,

потерпевшей Н,

осужденной Ивановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидиряковой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20.12.2023 года, которым

Иванова Антонида Германовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом в магазине «Авокадо» ИП Федорова, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ. Взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 8833 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иванова А.Г. признана виновной в том, что 8 апреля 2023 года в период времени с 23 часов 30 мин. до 23 часов 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> РТ, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Н, схватив ее за шею, высказала в адрес Н угрозу убийством, которую Н восприняла реально.

В судебном заседании Иванова А.Г. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала, пояснив, что действительно, в адрес Н высказала угрозу убийством, но убивать ее не хотела.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, указывая то, что признавая смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц и родственников, наличие заболеваний, суд сослался на ст. 61 ч.1, 2 УК РФ, тогда как данные смягчающие обстоятельства подлежат учету в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Кроме того, суд не признал смягчающим обстоятельством неправомерное поведение потерпевшей Н, которая как было установлено в ходе судебного заседания, перед ссорой недобрым словом упомянула покойного сына Ивановой А.Г. Также в основу вышеуказанного приговора в качестве доказательства был положен рапорт об обнаружении признаков преступления УУИ отделения по СМ ОУУИ и ПДН отдела МВД России по <адрес> А, который не является доказательством.

Виновность Ивановой А.Г. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются:

- показания самой осужденной Ивановой А.Г., которая вину свою признала полностью, пояснив, что 8 апреля 2023 года в ходе ссоры с Н, она, схватив ее за шею, высказала угрозу убийством, но убивать ее не хотела, лишь хотела напугать.

-показания потерпевшей Н, пояснившей, что 8 апреля 2023 года к ней пришли домой бывший супруг Н и его сожительница Иванова А.Г. Между ней и Ивановой А.Г. возникла ссора, в ходе которой Иванова А.Г. схватила ее за шею, высказала в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально.

- показания свидетеля Н, данные при производстве дознания, которые оглашены были в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и которые были подтверждены Н, из которых следует, что 8 апреля 2023 года он вместе с Ивановой А.Г. пришел к бывшей супруге Н, он предложил всем выпить, но Н отказалась, недобрым словом упомянула покойного сына Ивановой А.Г., в связи с чем между Н и Ивановой А.Г. возникла ссора, Иванова А.Г., схватив Н за шею, высказала угрозу убийством.

- показания свидетеля А, А., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых он работает участковым уполномоченным отдела МВД России по Альметьевскому району. 8 апреля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от Н о том, что ее избила соседка. При принятии заявления Н поясняла, что Иванова А.Г. высказала угрозу убийством.

- показания свидетеля Н, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 55 мин. ей позвонила Н, которая плакала, пояснила, что ее избила Иванова А.Г., просила вызвать полицию. Затем она услышала звук упавшего телефона и слова угрозы убийством, которые были обращены в адрес Н

-протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между Н и Ивановой А.Г.

Указанные и иные доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно и правильно изложены в приговоре.

Все эти доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Ивановой А.Г., а также правильность квалификации ее действий по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям Ивановой А.Г. дана правильная. Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденной подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказанность вины никем не оспаривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в части указания в описательной части приговора оснований для признания смягчающими обстоятельствами, а именно смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц и родственников, наличие заболеваний, которые не предусмотрены ч.1 ст. 61 УК РФ, данные смягчающие обстоятельства подлежат учету в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных доказательств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

В вышеуказанном приговоре в качестве доказательства виновности Ивановой А.Г. в совершении преступления суд первой инстанции сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления УУИ отделения по СМ ОУУИ и ПДН отдела МВД России по Альметьевскому району А, ( л.д. 4).

Указанный рапорт, являющиеся по своей сути внутренней формой взаимоотношений органов полиции, не имеет доказательственного значения по делу и не является доказательством в соответствии с указанными выше положениями закона, поскольку должен устанавливать наличие или отсутствие факта доказывания, однако такое свойство указанного документа в приговоре судом не раскрыто, и, следовательно, подлежит исключению из приговора. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в данной части. Исключение же из приговора вышеуказанного рапорта не влияет на выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку по делу имеются другие доказательства ее виновности в совершении преступления, которыми суд обосновывает обвинение.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем в апелляционном представлении указывает государственный обвинитель, у суда не имелись, поскольку подобное поведение потерпевшего не подтверждено материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было, о чем указано в описательной части приговора.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ивановой А.Г., состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Ивановой А.Г. в виде обязательных работ в приговоре приведены.

Назначенное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого наказания, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в сумме 3292 руб.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Ивановой А.Г. от процессуальных издержек не имеется, поскольку она является совершеннолетней, трудоспособной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сидиряковой О.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20.12.2023 года в отношении Ивановой Антониды Германовны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- ссылку при признании смягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- из числа доказательств виновности Ивановой А.Г. рапорт об обнаружении признаков преступления УУИ отделения по СМ ОУУИ и ПДН отдела МВД России по <адрес> А, ( л.д. 4).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А.Г. в доход федерального бюджета 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: