Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 (11-121/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

УИД № 63MS0106-01-2021-000761-89

производство №11-8/2023 (2-605/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием представителя АО «ОРЭС-Тольятти» Саловой О.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя АО «ОРЭС-Тольятти» на определение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 11-121/2022 (2-605/2022) по заявлению АО «ОРЭС-Тольятти» к Муталлимову А.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на технологическое присоединение к электрическим сетям, которым постановлено:

«Восстановить Муталлимову А.А. срок на подачу возражений об отмене судебного приказа от ... года по гражданскому делу № 2-605/2021.

Судебный приказ от ... года по гражданскому делу № 2-605/2021 о взыскании с Муталлимова А.А. в пользу АО «ОРЭС-Тольятти» суммы задолженности по договору – отменить, отозвать, как утративший законную силу»,

установил:

... года мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ по делу № 2-605/2021 по заявлению АО «ОРЭС-Тольятти» о взыскании с Муталлимова А.А. в пользу АО «ОРЭС-Тольятти» задолженности по договору № ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 223387,91 руб., неустойки в размере 220420,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3819 руб.

... года Муталлимов А.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа № 2-605/2021, указав, что судебный приказ не получал по причине его нахождения в командировке. О том, что судебный приказ вынесен, узнал от судебного пристава-исполнителя.

... г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено указанное определение.

Заявитель АО «ОРЭС-Тольятти», не согласившись с этим определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, считая заявленные требования незаконными и необоснованными, поскольку должник не представил доказательств того, что срок для подачи возражений был им пропущен по уважительным причинам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, однако представитель АО «ОРЭС-Тольятти» явилась в судебное заседание.

Представитель заявителя АО «ОРЭС-Тольятти» – Салова О.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить частную жалобу, отменить определение мирового судьи от ... г.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу заявителя АО «ОРЭС-Тольятти» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику ... года заказным письмом по адресу, указанному взыскателем: .... Письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств, указываемых Муталлимовым А.А., препятствующих своевременному представлению возражений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска срока уважительной и восстановил должнику указанный срок.

Таким образом, доводы частной жалобы АО «ОРЭС-Тольятти» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, определение по заявленным требованиям мировым судьей было вынесено с соблюдением требований норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... г. погражданскому делу № 2-605/2021 по заявлению АО «ОРЭС-Тольятти» к Муталлимову А.А. о взыскании задолженности по оплате расходов на технологическое присоединение к электрическим сетям, – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.Ю. Морозова