Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2021 (1-325/2020;) от 14.10.2020

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                              21 января 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Федотчева Д.О.,

подсудимого Баринова С.Ю.,

защитника Плигина А.Ю.,

при секретаре Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2021 (УИД <№>) в отношении:

Баринова С. Ю., <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баринов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22.09.2020 года, примерно в 21 час 21 минуту, более точное время не установлено, Баринов С.Ю., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка <№>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <Адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку джина марки «Джеймс Лонгли Лондос, 38 %», емкостью 0,7 литра, стоимостью 639 рублей 99 копеек без учета НДС.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, Баринов С.Ю., держа похищенную бутылку в руках, прошел через кассовую зону, и направился в сторону выхода из магазина, где, осознавая, что его неправомерные действия по хищению имущества стали очевидными для ФИО1, не реагируя на её правомерные требования о возврате имущества, скрылся с похищенным, тем самым открыто его похитив, и получив в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Баринова С.Ю. потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 639 рублей 99 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Баринов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом Баринов С.Ю. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, совершенное Бариновым С.Ю. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баринова С.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Баринова С.Ю. и на условия его жизни: <данные скрыты>.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалы уголовного дела не содержат убедительных данных о том, что на момент сообщения Бариновым С.Ю. о совершенном им грабеже, правоохранительные органы располагали достоверной информацией о его участии в совершенном преступлении.

Таким образом, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Баринова С.Ю. от <Дата>, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, суд считает явкой с повинной, и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей <данные скрыты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Бариновым С.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие на иждивении <данные скрыты>, наличие вышеуказанных заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд считает, что оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства дело рассмотрено в порядке особого производства.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности Баринова С.Ю.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Баринова С.Ю., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденного, привития уважения к закону и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске с требованием о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, заявленным представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 на сумму 639 рублей 99 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлениями старшего дознавателя ОД О МВД России по г. Новокуйбышевску майора полиции ФИО2 от <Дата> и <Дата> ООО «Агроторг» и Баринов С.Ю. признаны по настоящему уголовному делу гражданским истцом и гражданским ответчиком соответственно.

Судом установлено, что действиями подсудимого Баринова С.Ю. потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 639 рублей 99 копеек.

В связи с изложенным суд полагает, что исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баринова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Баринову С. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Баринова С. Ю. обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц; в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения Баринову С. Ю. в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его 21.01.2021 года из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Баринову С. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены Баринову С. Ю. условного осуждения зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 16.12.2020 года по 21.01.2021 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от <Дата>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Взыскать с Баринова С. Ю. в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 639 рублей 99 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд <Адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья                  /подпись/            А.Г. Шишкин