Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-15/2021 от 17.05.2021

Дело № 12-15/2021

04RS0021-01-2021-002338-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года                                                                                  с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыденова Баясхалана Цыденовича на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Ц. Б.Ц. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ц. Б.Ц. обратился с жалобой на указанное постановление, которую мотивировал тем, что автомобиль марки <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № на котором в соответствии с данными средств автоматической фиксации было совершено административное правонарушение, был им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за рулем автомобиля в момент нарушения он не мог быть.

Кроме того, Ц.Б.У. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ц. Б.Ц. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещенные о рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления была направлена Ц.Б.У. почтовым отправлением, однако, сведений о получении указанного отправления Ц.Б.У. не имеется.

Таким образом, суд считает, что Ц.Б.У. по уважительным причинам не обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ совершенное Ц.Б.У. правонарушение заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.18 по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 приложения № к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, осуществляла движение, не связанное с поворотом (разворотом), по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 9.1 (1), п. 1.3 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ц.Б.У. к административной ответственности послужили материалы фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющими функции фотовидеосъемки – Кречет, идентификатор 1504065.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи, устанавливающие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, договора купли-продажи транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 100 000 руб.

Кроме того, из копии паспорта транспортного средства, следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суду представлены достаточные доказательства того, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> с гос. регистрационным знаком № находилось в собственности другого лица.

В этой связи постановление Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ц.Б.У. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем производство по делуподлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ц.Б.У. удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ц.Б.У. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                                   Зайцев Э.Е. СОГЛАСОВАНО