Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 19.06.2023

Дело № 12-51/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-001130-48

Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка                                                        04 сентября 2023 года.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Апарина Лариса Олеговна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарикова Романа Викторовича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29.05.2023 г.                                               № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о наложении административного наказания в виде административного штрафа,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. от 29.05.2023 года № Шариков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В постановлении указано, что 16.05.2023 г. в 11 часов 02 минуты 12 секунд по адресу: Автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза -Саратов, ПФО, Республика Мордовия, Рузаевский район, геогр. коорд: 54?9?53,12? С, 44?55?48,71? В, собственник (владелец) транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство и стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплекс СМК, имеющего функцию фото-видеозаписи.

В жалобе, поданной в суд, Шариков Р.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него вышеуказанным актом, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, просит о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки DAF FT XF 105.460 «Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), принадлежащее ему, находилось во временном владении и пользовании у ООО «Пегас-Авто» на основании договора аренды транспортного средства, что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства, транспортными накладными, полисом ОСАГО, приходно - кассовыми ордерами по уплате арендной платы ООО «ПЕГАС-АВТО» перед Шариковым Р.В. за период с февраля по май 2023 г.

                                                                 Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шариков Р.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает (л.д. 3, 56-57).

                                                                 Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания в отношении Шарикова Р.В., государственный инспектор Центрального МУГАДН Туманова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН К.Г. Лебедевым представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление (л.д. 23, 54-55).

                                                                 Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

                                                                 В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 г. получена Шариковым Р.В. 06.06.2023 г., что подтверждается данными почтового идентификатора №, ссылка на который содержится в самом постановлении. С жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении Шариков Р.В. обратился в суд 14.06.2023 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Шариковым Р.В. срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2023 г. не пропущен (л.д. 12, 17).

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007                № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (п.1). Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств (п.6).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,    и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Шарикова Р.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что 16.05.2023 г. в 11 часов 02 минуты 12 секунд по адресу: Автомобильная дорога общего пользования Федерального значения Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза -Саратов, ПФО, Республика Мордовия, Рузаевский район, геогр. коорд: 54?9?53,12? С, 44?55?48,71? В, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, комплексом фото, видео фиксации мобильного контроля заводской номер № ЭМК21-055, прошедшим установленную поверку № С-СП/20-12-2021/119962528, срок действия до 19.12.2023 г., было зафиксировано движение транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является Шариков Р.В., на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 32,38).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования, федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», P158 «Нижний Новгород –Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов», является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство автоматической фиксации – заводской номер № ЭМК21-055, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, судье не представлено. Сведения об идентификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении и сомнений у судьи не вызывают.

Таким образом, административное правонарушение было зафиксировано надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует всем необходимым характеристикам, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство о поверке                                     № С-СП/20-12-2021/119962528. Факт поверки, которая действительна в рок до 19.12.2023 г., подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Оспариваемое постановление содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. В частности, в постановлении указано, что в соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

По данным карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № является Шариков Р.В.. На момент фиксации административного правонарушения (16.05.2023) в системе взимания платы Платон, владельцем данного транспортного средства зарегистрирован ООО «ПЕГАС-АВТО» на основании заявления и документа подтверждающего право владения (дата регистрации с 03.12.2020) (л.д.30, 32-37).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, подателем жалобы Шариковым Р.В. представлены: копия договора аренды транспортного средства 01.01.2021 г., заключенного между Шариковым Р.В. и ООО «ПЕГАС-АВТО» (сроком действия до 31.12.2025 г.), являющегося продолжением действия договора аренды от 21.02.2020 г., копии актов приема передачи транспортного средства DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный г.р.з № от 21.02.2020 г. и 01.01.2021 г., согласно которых ООО «ПЕГАС-АВТО» приняло как арендатор у арендодателя Шарикова Р.В. транспортное средство марки DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, копии приходных кассовых ордеров от 10.02.2023 г., 13.03.2023 г., 10.04.2023 г., 10.05.2023 г. по уплате арендных платежей ООО «ПЕГАС-АВТО» Шарикову Р.В., копия страхового полиса № на период действия с 25.12.2022 г. по 24.12.2023 г. с допуском к управлению транспортным средством неограниченного количества лиц, копия транспортной накладной от 16.05.2023 г. № ОО1-008520 о перевозке товара ООО «ПЕГАС-АВТО» с 16.05.2023 г. от ООО «МПК Атяшевский» - 17.05.2023 г. АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», копия маршрутного листа № 4 от 16.05.2023 г. в отношении экспедитора ООО «ПЕГАС-АВТО» о доставке товара по накладной - 17.05.2023г. АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» (л.д. 5-11, 14-15).

Согласно пунктам 3,4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

    Пунктом 42 данных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Оператор системы «Платон» ООО «РТИТС» сообщил, что в системе взимания платы «Платон» на момент фиксации административного правонарушения (16.05.2023), с 03.12.2020 г. владельцем транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № зарегистрирован ООО «ПЕГАС-АВТО» на основании заявления и документов подтверждающих право владения, а именно договора аренды указанного транспортного средства, акта его передачи согласно которых ООО «ПЕГАС-АВТО» приняло как арендатор у арендодателя Шарикова Р.В. транспортное средство марки DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №. За данным транспортным средством, по сведениям указанных документов закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации правонарушения – 16.05.2023 11:02:12 (по московскому времени) на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-158 P158 «Нижний Новгород –Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов», ПФО, Республика Мордовия, Рузаевский Район, геогр.коорд: 54?9?53,12? С, 44?55?48,71? В, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, и начисления СВП не сформированы. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный с г.р.з. № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №, а его работоспособность подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период (л.д.32-38).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья признает их достоверными и допустимыми, подтверждающими факт нахождения транспортного средства марки DAF FT XF 105.460 Грузовой тягач седельный с г.р.з. Р272УУ58, на момент фиксации правонарушения 16.05.2023 г. в 11 час. 02 мин. 12 сек. во владении (пользовании) ООО «ПЕГАС-АВТО» на основании договора аренды.

Поскольку в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ООО «ПЕГАС-АВТО», заявитель Шариков Р.В. необоснованно привлечен к административной ответственности по                части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б                                          № от 29.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Шарикова Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.05.2023 ░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2023 ░. №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░.