Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-333/2020 от 29.07.2020

Дело № 11-333/2020

(1-ой инстанции 2-56/2020(83))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Кислицын Д.И на решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 14.05.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Кислицын Д.И к АО «МАКС», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кислицын Д.Иобратилась в суд с иском к АО «МАКС», АО «Кредит Европа Банк». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 335195,53 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22% годовых. Из суммы кредита банком было удержано 35195,53 руб. за подключение к услуге страхования от несчастных случаев и болезней сроком на 36 месяцев. После досрочного погашения кредита истец обратился с заявлением о возрасте уплаченной страховой премии, однако ему было отказано. Полагает, что указанная услуга ему была навязана. Не предоставлена возможность отказаться от данной услуги в связи с заключением договора страхования задним числом – ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую премию 35195,53 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 2 321,21 руб., проценты – 1336,46 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 5000 руб., штраф 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 14.05.2020 исковые требования Кислицын Д.И оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Кислицын Д.И обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив гражданское дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии необходимой информации об оказываемых услугах по страхованию.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч.2).

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании ст. 16, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Как правильно установлено судом первой инстанции на основании заявления Кислицын Д.И ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «МАКС» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. При этом Кислицын Д.И подтвердил, расписавшись в заявлении, что он действует своей волей и в своем интересе, а также, будучи уведомлен о добровольном страховании от несчастных случаев и болезней, желает быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней АО «МАКС» и подтверждает, что ознакомлен с условиями договора страхования и Полисными условиями данной программы.

По условиям договора страховая премия оплачивается единовременно в размере 35195, 53 руб. Действие полиса вступает в силу с момента оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Кислицын Д.И, обратившись с заявлением АО «Кредит Европа Банк» о предоставлении потребительского кредита, одновременно подал заявление о перечислении средств с текущего счета, открытого на основании Заявления на банковское обслуживание, которым дал поручение Банку перечислить АО «МАКС» 35195, 53 руб. в счет страховой премии по указанному выше договору страхования.

При этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита истцом указано согласие на включение в программу страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней в АО «МАКС» за счет кредитных средств. Кислицын Д.И поставил подпись под тем, что он уведомлен и согласен с тем, что приобретение указанных дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) является добровольным и не влияет на решение банка о заключении договора и предоставление ему кредита; до заполнении данного заявления ему разъяснено его право осуществления свободного выбора любой из дополнительных услуг (в том числе посредством заключения соответствующих договоров) и порядка их оплаты либо отказа от их приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № на сумму 335195,53 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22% годовых

Согласно условиям кредитного договора установлена стоимость дополнительных услуг, предоставляемых Банком за отдельную плату при наличии добровольного согласия Клиента в Заявлении о предоставлении потребительского кредит (Анкета), которая составила 35195,53 руб. (п.19 договора).

Согласно представленной истцом выписке, им задолженность по данному кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

08.04.2019г. Кислицын Д.И обратился в АО «МАКС» с заявлением о расторжении договора страхования (л.д. 19).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом было принято добровольное решение о приобретении страховых услуг АО «МАКС». При этом кредитный договор не предусматривал обязанности заемщика заключать договор личного страхования. Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования и страхование не является навязанной банком услугой, поскольку направленность воли истца на страхование подтверждается заявлением на заключение договора страхования. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что до получения суммы кредита Кислицын Д.И оформил письменное распоряжение на перечисление части полученного кредита в сумме 35195,53 руб. руб. в оплату страховой премии по договору страхования с АО «МАКС», что подтверждается подписанным им заявлением.

Доводы истца о том, что он имеет право на получение страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи с нижеследующим.

Страховая сумма по договору страхования в случае наступления страхового случая фиксированная и не зависит от периода кредитования заемщика или остатка задолженности по кредиту.

Страховщиком выступает АО «МАКС», страхователем – сам истец, выгодоприобретателем – истец или любое физическое или юридическое лицо по письменному заявлению застрахованного.

Согласно Условиям страхования, подписанных Кислицын Д.И, пункта 4.3 Страховая премия, уплаченная по настоящему договору, не подлежит возврату Страхователю. За исключением досрочного отказа Страхователя от договора страхования в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п. 6.4.3 Условий страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ и Правилами (л.д.9-10).

Какие-либо случаи прекращения страхования вследствие невозможности наступления страхового случая, влекущие возврат страховой премии, не предусмотрены.

Согласно приведенным выше Условиям страхования, заявления истца на страхование, объектом страхования являются страховые риски, такие как причинение вреда здоровью застрахованного, а также его смерть в результате несчастного случая или заболевания.

При этом договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства, после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая не отпадет и существование страхового риска не прекратиться.

Помимо прочего действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования, что нашло свое отражение в п. 19 кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылки истца о том, что он не имел возможность отказаться от условий договора в так называемый период охлаждения, предусмотренный Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, так как карту и условия страхования получил позднее. Так истец с заявлением в банк о предоставлении потребительского кредита обратился ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор с ним был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по карте денежные средства с карты он начал снимать в тот же день. Следовательно, уже на ДД.ММ.ГГГГ он, с учетом того, что в иске и в апелляционной жалобе указано на получение полиса и условий страхования вместе с картой в один день, имел реальную возможность обратиться с заявлением о расторжении договора страхования в течении 14 дней со дня его заключения.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо нарушений прав истца как потребителя на выбор услуг и получение полной информации об оказываемых услугах в действиях ответчиков судом первой инстанции не установлено, то в удовлетворении исковых требований

Кислицын Д.И к АО «МАКС», АО «Кредит Европа Банк» суд первой инстанции отказал правомерно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, исследованных им доказательств, данной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, их относимостью и допустимостью по делу. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием к отмене решения суда. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислицын Д.И - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 14.05.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению к АО «МАКС», АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Кислицын Д.И - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Татарникова