Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-21891/2022

УИД №61RS0008-01-2022-001071-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                                        г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Карпенко Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС Финанс» обратился в суд с настоящим иском к Карпенко Ю.М. указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Карпенко Ю.М. был заключен договор о кредитной карте №№, по условиям которого банк обязался открыть на имя заемщика Карпенко Ю.М. текущий счет и перечислить сумму кредита в размере 50 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежную сумму в размере 50 000 руб., однако заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 53 575,67 руб., состоящая из основного долга в размере 49394,67 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 4181,00 руб. При заключении кредитного договора сторонами согласовано право банка передавать право требования по заключенному кредитному договору третьим лицам, независимо от наличия у них права осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» на основании договора цессии №.721.1-816ДГ уступило право требования по просроченному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АРС Финанс». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Карпенко Ю.М. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53575,67 руб., состоящую из основного долга в размере 49394,67 руб. и процентов в размере 4181,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,28 руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Карпенко Ю.М. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к ее извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО и копии паспорта на имя Карпенко Ю.М., однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик Карпенко Ю.М. умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Карпенко Ю.М. был заключен договор о кредитной карте №№, по условиям которого банк обязался открыть на имя заемщика Карпенко Ю.М. текущий счет и перечислить сумму кредита в размере 50 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика денежную сумму в размере 50 000 руб.

Заемщик Карпенко Ю.М., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 53 575,67 руб., состоящая из основного долга в размере 49394,67 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 4181,00 руб.

При заключении кредитного договора сторонами согласовано право банка передавать право требования по заключенному кредитному договору третьим лицам, независимо от наличия у них права осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» на основании договора цессии №.721.1-816ДГ уступило право требования по просроченному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АРС Финанс».

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из материалов дела следует, что истец ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Карпенко Ю.М. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Карпенко Ю.М. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 53 575,67 руб., в том числе, по основному долгу в размере 49394,67 руб. и процентам за пользование кредитом в сумме 4181,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных Карпенко Ю.М. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком Карпенко Ю.М. по кредитному договору (займа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АРС Финанс» – удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Ю.М. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53575,67 рублей, состоящую из основного долга в размере 49394,67 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 4181,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         М.А. Саницкая