Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2024 (2-4909/2023;) ~ М-3253/2023 от 15.09.2023

2-746/2024

24RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    01 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САА к ПДВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

САА обратилась с иском к ПДВ о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 450 000 руб. под 4,5% вознаграждения ежемесячно, что подтверждается распиской от 26 июня 2019 г. Денежные средства ответчик обязался возвратить до 25 декабря 2019 г. В указанный срок ответчик долг не возвратил, 24 декабря 2022 г. признал задолженность в полном объеме. В настоящее время долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму займа, однако требования истца не были удовлетворены, в настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, от возврата денежных средств уклоняется. В связи с чем, приводя правовые основания заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 26 июня 2019 г. в размере 1 450 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 1 230 756 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 395 470 руб. 54 коп., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 26 июня 2019 г. в размере 4,5% в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 1 450 000 руб., начиная с 16 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, взыскать сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (неустойку) по договору займа от 26 июня 2019 г. в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга в размере 1 450 000 руб., начиная с 16 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В судебное заседание истец САА, ее представитель ПТА не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ПДВ, его представитель ККВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ККВ исковые требования не признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ПДВ взял в долг денежные средства у САА в сумме 1 450 000 руб. под 4,5% в месяц, обязался возвратить данную сумму до 25 декабря 2019 г., что подтверждается распиской от 26 июня 2019 г.

Таким образом, распиской ответчик подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства в определенный срок и в определенном размере.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий заключенного договора займа свои долговые обязательства не исполнял, денежные средства, взятые в долг 26 июня 2019 г. в установленный срок, то есть 25 декабря 2019 г., с процентами, как указано в расписке под 4,5% в месяц, истцу не возвратил.

Кроме того, в указанной расписке имеется отметка и подпись ответчика ПДВ от 24 декабря 2022 г. о признании долга.

Заемщиком ПДВ доказательств возврата денежных средств САА по договору займа от 26 июня 2019 г., подтвержденному распиской, суду не представлено. Подлинник долгового документа (расписки) не имеют отметок о полном либо частичном погашении долга и были представлены в суд истцом, что в соответствии со ст.408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету, задолженность ответчика ПДВ по расписке от 26 июня 2019 г., составляет: сумма основного долга – 1 450 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 230 756 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 395 470 руб. 54 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга и процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты по день фактического возврата суммы займа из расчета 4,5% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа 1 450 000 руб., начиная с 16 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая данное требование, суд исходил из того, что при заключении договора займа сторонами согласовано условие об уплате процентов в размере 4,5% в месяц исходя из размера основного долга 1 450 000 руб., данная сумма соответствует процентной ставке 54% годовых.

При таких обстоятельствах суд вправе полагать установленным, что сторонами при заключении договора займа согласовано условие об уплате процентов на сумму займа в размере 4,5% в месяц, в связи с чем, принимая во внимание положения части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата суммы займа из расчета 4,5% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, не нарушает прав ответчиков, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что расчет задолженности по процентам истцом предъявлен по состоянию на 15 сентября 2023 г. требования в части взыскания процентов до дня фактического возврата суммы займа подлежат взысканию с 16 сентября 2023 г.

Требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 16 сентября 2023 г. неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части, а не датой возврата займа по договору (25 декабря 2019 г.) и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.п. 48, 71 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с ПДВ в пользу САА подлежат взысканию проценты в качестве меры ответственности за нарушение срока возврата займа, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России от остатка суммы задолженности в размере 1 450 000 руб., начиная с 16 сентября 2023 г. по день фактической уплаты денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САА к ПДВ о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ПДВ (<данные изъяты>) в пользу САА (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 26 июня 2019 г. в размере основного долга - 1 450 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 230 756 руб., неустойку в размере 395 470 руб. 54 коп.

Взыскивать с ПДВ (<данные изъяты>) в пользу САА (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа по договору займа от 26 июня 2019 г. в размере 4,5% в месяц, начисленные на сумму основного долга в размере 1 450 000 руб., начиная с 16 сентября 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскивать с ПДВ (<данные изъяты>) в пользу САА (<данные изъяты>) неустойку по договору займа от 26 июня 2019 г. по ключевой ставке Банка России, начиная с 16 сентября 2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 1 450 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                   В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 02 февраля 2024 г.