Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2022 от 05.05.2022

Мировой судья Дамдинова С.Д.

Номер первой инстанции – 1-13/2022

Номер второй инстанции - 10-4/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2022 года                             пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.

при секретаре судебного заседания Вазейкиной Т.Н.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

адвокатов – Алиева А.М.о., Буракова К.Б.,

осужденного Перминова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перминова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 25 января 2022 года, по которому

Перминов Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее неполное образование, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, ранее судимый:

- 20.03.2017 г. Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 31.05.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 27.07.2020 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16.11.2020 г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 17.03.2021 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 12.05.2021 г. приговор оставлен без изменения,

- 12.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11.11.2021г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12.07.2021 г. окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвокатам.

Срок наказания Перминову М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 12 июля 2021 г. с 12 июля 2021 г. по 24 января 2022 г., а также время содержания под стражей по обжалуемому приговору с 25 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края рассмотрено уголовное дело в отношении Перминова М.В., Перминова В.В., Саетгараевой А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по результатам рассмотрения которого Перминов М.В. и Перминов В.В. признаны виновными и осуждены за нарушение неприкосновенности жилища.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час 00 мин до 04 час 05 мин в пгт. Забайкальск при обстоятельствах, указанных в приговоре. Саетгараева А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 20 января 2022 года от уголовной ответственности освобождена в связи с примирением с потерпевшей.

В суде первой инстанции Перминов М.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе Перминов М.В. просит пересмотреть уголовное дело и ограничиться наказанием в виде штрафа, так как считает, что наказание, которым ему увеличили срок на 2 месяца лишения свободы, – это очень суровый приговор. Поясняет, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшие к нему претензий не имеют, простили его.

В возражениях ст. помощник прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былков А.С. находит приговор законным и обоснованным, вследствие чего просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного Перминова М.В. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный Перминов М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Адвокат Алиев А.М.о. поддержал позицию своего подзащитного.

Адвокат Бураков К.Б. поддержал позицию Перминова М.В.

Прокурор Былков А.С. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы. Потерпевшие согласились с позицией прокурора.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия уголовного дела Перминовым М.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

05.07.2021г. по ходатайству прокурора судом первой инстанции особый порядок судебного разбирательства прекращен и рассмотрение дела назначено в общем порядке.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Перминова М.В. и Перминова В.В. в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Их оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Квалификация действий Перминова М.В. и Перминова В.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре в достаточной мере мотивированы.

Наказание осужденному Перминову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное Перминову М.В. наказание в виде исправительных работ по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для замены его штрафом, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется, поскольку наказание назначено с учетом части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в вводной части приговора указано, что Перминов М.В. ранее судимый по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 г. по ч.1 ст. 134.1 УК РФ, тогда как был осужден этим приговором по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем в этой части необходимо внести изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края в отношении Перминова Михаила Владимировича, Перминова Виктора Владимировича изменить.

В вводной части приговора Перминова Михаила Владимировича считать судимым по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Перминова М.В. без удовлетворения

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии апелляционного постановления, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья                                                 Ц.Ж. Цыбенов