Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 25.02.2022

УИД 31RS0001-01-2022-000481-58                                                                          Дело № 1-48/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области                                         13 апреля 2022 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., при секретаре судебных заседаний Зотовой Л.С., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

- потерпевшего С.В.А., потерпевшего К.А.Г.,

- подсудимого Бабенко А.Н.,

- защитника – адвоката Гребенкина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бабенко Анатолия Николаевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 09 февраля 2004 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 апреля 2015 года по отбытию наказания (т.1 л.д.206 – 209);

- 16 сентября 2016 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.210-211);

На основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2017 года, неотбытое наказание по приговору суда от 16 сентября 2016 года, в виде 8 месяцев 18 дней лишения свободы заменено исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (т.1 л.д.218 – 219).

На основании постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года, осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ (по приговору суда от 16 сентября 2016 года с учетом по постановления суда от 26 декабря 2017 года) лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 июля 2019 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ст.319, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст.70 указанного Кодекса к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Алексеевского районного от 16 сентября 2016 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2017 года, постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 28 марта 2019 года). Окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.212 – 215).

30 октября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания (т.1 л.д.220);

- приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 09 марта 2022 года по статьям 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 указанного Кодекса, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2022 года по ч.1 ст.228, ст.319, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 указанного Кодекса к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 09 марта 2022 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день: - срок наказания отбытого по приговору суда от 09 марта 2022 года, с 09 марта 2022 года по 30 марта 2022 года (ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации); - с 31 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (п. «а» ч.3.1 ст.72 указанного Кодекса),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановляется без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

01 декабря 2021 года, около в 21 час 00 минут Бабенко А.Н. находясь на территории <...>, увидел гараж, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий С.В.А.

Действуя тайно и с прямым умыслом на хищение чужого имущества, Бабенко А.Н., приискав возле гаража орудие преступления в виде фрагмента металлической трубы, сбил навесной замок с входной двери гаража и через входную дверь проник в гараж.

Из гаража он похитил 50 гаечных ключей, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащих С.В.А.

Бабенко А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого 10 января 2022 года, около 22 часа 00 минут, Бабенко А.Н. распивал спиртные напитки совместно с К.А.Г., находясь на лавочке у здания автовокзала, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка ул. Пушкина д. 49.

В ходе распития спиртных напитков Бабенко А.Н. увидел у К.А.Г. мобильный телефон «Хонор 9А» (Honor 9A) в корпусе синего цвета, который последний положил во внутренний карман своей куртки.

Бабенко А.Н., находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что К.А.Г. уснул, и убедился, что за его действиями никто не наблюдает.

После этого Бабенко А.Н. рукой из внутреннего кармана куртки, в которой был одет К.А.Г. похитил мобильный телефон «Хонор 9А» (Honor 9A), стоимостью 5208 рублей, принадлежащий К.А.Г.

После этого Бабенко А.Н. с похищенным телефоном с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.А.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

           Судом установлено, что подсудимому понятно обвинение по каждому инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый выразил согласие с обвинением и поддерживал свое    ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив добровольность такого ходатайства после консультации с защитником, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании потерпевший С.В.А., потерпевший К.А.Г., каждый из указанных лиц подтвердили, что им разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и указали на согласие постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным по каждому инкриминируемому деянию и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

    - по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, являются оконченными.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 ноября 2021 года № 1747, с учетом консультативного мнения заведующего отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 февраля 2022 года, Бабенко А.Н. на период инкриминируемых деяний и на период обследования в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Бабенко А.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Бабенко А.Н. страдает <данные изъяты>, при этом не установлено наличие у него психических расстройств исключающих вменяемость (т. 1 л.д. 178 – 181, 183 – 184).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов с учетом указанного консультативного мнения специалиста.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Бабенко А.Н. вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

На основании частей 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- состояние здоровья виновного (с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов).

По п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительно обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

По каждому инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (поскольку имеются неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого преступления и категории преступлений средней тяжести).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснений в суде подсудимого и потерпевшего К.А.Г., наличия у подсудимого диагноза <данные изъяты>, суд полагает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по указанному преступлению (хищение имущества у потерпевшего К.А.Г.).

      Подсудимый проживает на территории <данные изъяты>

Из характеристик главы <данные изъяты>, участкового уполномоченного отдела полиции, сведений ИЦ УМВД России по Белгородской области следует, что Бабенко А.Н. характеризуется отрицательно, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости, в 2021 – 2022 годах он многократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривался на Совете общественности по месту жительства, не работает (т.1 л.д.198 – 203, 227, 231, 232).

Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, Бабенко А.Н. администрацией исправительного учреждения, характеризовался положительно, поскольку получил два поощрения, был трудоустроен, а также выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда (т.1 л.д.221).

У подсудимого нет источника, поскольку он не работал, не являлся получателем пенсии, либо иных социальных выплат. В его собственности <данные изъяты> (т.1 л.д.227, 228, 229 – 230).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых они совершены и последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что по каждому инкриминируемому деянию наказание в виде лишения свободы следует определить по правилам ч.3 ст. 68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд признает по каждому инкриминируемому деянию не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Судом установлено отсутствие данных, относящихся к роли виновного, его поведению во время и после совершения преступлений, и другим обстоятельствам, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, и которые бы суд мог признать исключительными.

Поэтому нет оснований для назначения иного наказания, чем наказания в виде лишения свободы (в связи с рецидивом преступлений) с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения положений ст.73 указанного Кодекса.

Подсудимый не имеет иждивенцев, проживает один, поэтому назначенное наказание в виде лишения свободы не может затрагивать чьи-либо интересы.

Помимо этого суд признает, что отсутствуют обстоятельства, относящиеся к состоянию здоровья подсудимого, которые могли бы свидетельствовать о невозможности подсудимым отбывать лишение свободы.

Правовых оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую категорию, не имеется.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Бабенко А.Н. осужден приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2022 года по ч.1 ст.228, ст.319, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. С применением ч.5 ст.69 указанного Кодекса, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 09 марта 2022 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим окончательное наказание подсудимому по данному приговору следует определить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, - к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание     по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2022 года.

    В ходе предварительного следствия подсудимый не задерживался в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения ему не избиралась.

    На этом основании подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Действия подсудимого образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Бабенко А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек по вознаграждению труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, которые следует отнести на счет федерального бюджета (ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабенко Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложений наказаний, Бабенко Анатолию Николаевичу определить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2022 года, и окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Бабенко Анатолию Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Время содержания Бабенко Анатолия Николаевича под стражей – со дня заключения под стражу, с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание в виде лишения свободы засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2022 года, из расчета один день за один день:

- период с 09 марта 2022 года по 30 марта 2022 года включительно, а также период с 12 апреля 2022 года до 13 апреля 2022 года (день вступления в законную силу приговора суда от 31 марта 2022 года);

- период с 31 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года включительно (с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

                Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

        - гаечные ключи в количестве 18 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.В.А., оставить за указанным лицом;

        - мобильный телефон «Хонор 9А» (Honor 9A) в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему К.А.Г., оставить за указанным лицом.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвокатов в ходе предварительного следствия, 7500 рублей - в пользу адвоката Бирюкова А.Н. на предварительном следствии, 4500 рублей – в пользу адвоката Гребенкина М.П. в суде, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно быть отражено им в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       Е.П.Пивненко