Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13517/2023 от 31.10.2023

Судья: Тарабаринова О.В.         № 33а-13517/2023

УИД: 63RS0005-01-2023-001063-32

№ 2а-822/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Пудовкиной Е.С., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Разукова С.В. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 9 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Большеглушицкого района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Разукову С.В., в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Разукова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на Разукова С.В. обязанность сдать действующее водительское удостоверение серии №, разрешенной категории <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования Разуковым С.В. права на управление транспортным средством при наличии у него диагноза: <данные изъяты> являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. По информации ОГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району Разукову С.В. выдано водительское удостоверение серии №, разрешенной категории <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» Разуков С.В. состоит на учете в учреждении. Управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб неопределенному кругу лиц.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 9 августа 2023 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе Разуков С.В. в лице представителя просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Разукова С.В. – Ефременкова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца Никитина Е.С. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу требований статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения») охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Участниками дорожного движения согласно статьи 2 Закона являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно статьи 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств для определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

Выдача и получение водительских удостоверений в нарушение требований статей 25, 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 6 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения по дорогам Российской Федерации в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств на безопасные условия движения по дорогам РФ.

В части 1 статьи 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 указанного закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечения которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон № 3185-1) предусмотрено, что перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по данным Отделения ГИБДД ОМВД России по Большеглушицкому району Самарской области Разукову С.В. ДД.ММ.ГГГГ г. выдано водительское удостоверение серии №, разрешенной категории <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Из карточки операции с водительскими удостоверениями следует, что выданное Разукову С.В. водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).

Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Большеглушицкая ЦРБ» Разуков С.В. на основании решения врачебной комиссии № № от 2 июня 2023 г. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>», по направлению КНД; последнее посещение – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9, 20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Разуков С.В. состоит на диспансерном учете по поводу имеющегося у него указанного заболевания, на дату рассмотрения дела снятие с наблюдения в связи с выздоровлением не планируется, и, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, он создает реальную опасность причинения вреда окружающим, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии у него права осуществлять управление транспортными средствами. При таких обстоятельствах суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Разуков С.В. не был извещен о постановке на учет; не является <данные изъяты>; не привлекался к ответственности за вождение в <данные изъяты>; работая водителем, проходя каждый рабочий день проверки, со стороны работодателя к нему не было претензий по его состоянию; имеет на иждивении пятерых детей и супругу, которая находится в декрете, является единственным кормильцем семьи.

Довод апелляционной жалобы о неосведомленности административного ответчика о постановке на учет, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку неизвещение лица о постановке его на диспансерный учет не влечет признание незаконной самой постановки на такой учет, которая производится при установлении диагноза. Кроме того диагноз был установлен Разукову С.В. медицинской организацией.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у Разукова С.В. установленного ему диагноза, прекращение на момент вынесения судебного решения диспансерного наблюдения в отношении него, вынесение медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета.

Ссылки подателя жалобы на соблюдение правил дорожного движения, отсутствие привлечения к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны работодателя, где он работает водителем, а также на то, что управление транспортными средствами является для него единственным источников заработка на правильность выводов также не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для сохранения у административного ответчика права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к этому.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац девятый статьи 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. №1604, одним из таких противопоказаний являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19).

В силу Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. №№, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии.

Согласно «Международной классификации болезней МКБ-10» код заболевания <данные изъяты>

Из содержания справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Большеглушицкая ЦРБ» Разуков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в <адрес>, состоит на диспансерном учете с <данные изъяты> г. с диагнозом: <данные изъяты>» последнее посещение ДД.ММ.ГГГГ г.

Вывод суда о необходимости удовлетворения административных исковых требований основан на представленных в материалы дела доказательствах, в совокупности которым дана оценка.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Разукова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: