Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-155/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000787-68

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский                     16 октября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Пахолкова К.П.,

подсудимого Кошелева А.Н.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошелева А.Н., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, ...), не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... в том же населенном пункте, судимого:

- 27 мая 2021 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 30 марта 2022 года тем же судом по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 7 октября 2022 года постановлением Приморского районного суда Архангельской области основное наказания в виде лишения свободы заменено на 1 год 1 месяц 22 дня ограничения свободы,

неотбытая часть основного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 6 дней, дополнительного – 2 года 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Кошелев А.Н., будучи судимым вступившим в законную силу 8 июня 2021 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года по ст. 264.1 УК РФ и вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года приговором того же суда от 30 марта 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, 18 июня 2023 года в период с 19 до 21 часа 21 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ...г., передвигаясь на нем от дома ...г., где на 3 км автодороги «...», в тот же день в 21 час 21 минуту был остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «... ...» у Кошелева А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л).

В судебном заседании подсудимый Кошелев А.Н. свою вину признал, с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний посудимого, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он судим по приговорам Устьянского районного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года по ст. 264.1 УК РФ и от 30 марта 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соответственно. 18 июня 2023 года у ФИО4 он приобрел автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ... за 30000 рублей, в тот же день употребив спиртное – водку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов поехал на указанном автомобиле от дома .... Около 21 часа 21 минут того же дня на 3 км автодороги «... его остановили сотрудники ГИБДД. По предложению сотрудника полиции подсудимый прошел освидетельствование на состояние опьянения посредством специального прибора, в ходе которого у него выявлено алкогольное опьянение - ... мг/л. Примерно 20 июня 2023 года автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ... был продан за 30000 рублей (л.д. 47-49).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 являющиеся инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области показали, что совместно несли дежурство 18 июня 2023 года в составе автопатруля. В 21 час 21 минуту указанного дня, на маршруте патрулирования на 3 км автодороги «... замечен двигающийся непрямолинейно автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком .... После высказанных требований при помощи специального громкоговорителя автомобиль остановился, водителем установлен Кошелев А.Н. При наличии оснований и с согласия подсудимого произведено его освидетельствование, выявившее нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения - ... мг/л. (л.д. 33-34, 42-43, 44-45).

Показания подсудимого относительно продажи ему транспортного средства, управления 18 июня 2023 года Кошелевым А.Н. автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ..., остановку данной автомашины под управлением последнего сотрудниками ДПС в вечернее время указанного дня подтвердил свидетель ФИО4 (л.д. 54-55).

Кроме того, виновность Кошелева А.Н. подтверждена иными представленными доказательствами:

- протоколом от 18 июня 2023 года в 22 часа 6 минут подсудимый отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 11);

- актом освидетельствования посредством алкотектора Юпитер ... у Кошелева А.Н. 18 июня 2023 года в 22 часа 11 минут установлено состояние алкогольного опьянения ... мг/л (л.д. 12-14);

- протоколом от 18 июня 2023 года в 23 часа 27 минут автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ... задержан (л.д. 15);

- согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ... принадлежит ФИО5 (л.д. 18);

- из паспорта и свидетельства следует, что поверка алкотектора ...
... действительна до 21 августа 2023 года (21-25);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО1 изъят диск с видеозаписями (36-37);

- согласно протоколу осмотра предметов, изъятый диск содержит видеозаписи проведения освидетельствования подсудимого 18 июня 2023 года (л.д. 38-40);

- из договоров купли-продажи от 18 и 21 июня 2023 года соответственно следует, что Кошелев А.Н. приобрел автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ... за 30000 рублей, в последующем его продал
(л.д. 69, 70);

- вступившим в законную силу 8 июня 2021 года приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 27 мая 2021 года Кошелев А.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 76);

- вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года приговором того же суда от 30 марта 2022 года подсудимый осужден по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 77);

- постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 7 октября 2022 года основное наказания в виде лишения свободы заменено на 1 год 1 месяц 22 дня ограничения свободы, дополнительное наказание указано исполнять в соответствии с установленным законодательством порядком (л.д. 79).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Кошелева А.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они подробные и непротиворечивые, при этом взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой. Причин для оговора Кошелева А.Н. со стороны данных участников процесса в судебном заседании не установлено и объективных данных в подтверждение этому сторонами суду не представлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено судом, Кошелев А.Н., будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, 18 июня 2023 года управлял своим автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кошелева А.Н. по ч. 2
ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Кошелев А.Н. не страдает и не страдал психическими расстройствами в период совершения деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он не утратил такой способности и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 63-66).

Выводы экспертного заключения, данные о личности Кошелева А.Н., его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кошелев А.Н. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также в области безопасности дорожного движения
(ст.ст. 12.1, 12.7 КоАП РФ), по месту жительства охарактеризован как лицо официально не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71-73, 83-84, 85, 89-90, 91, 93, 94, 96-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины (л.д. 47-49).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление Кошелева А.Н. и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст, состояние здоровья Кошелева А.Н. и его родственников.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что Кошелев А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Кошелеву А.Н. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия в указанное исправительное учреждение.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам
ч.ч. 1, 5 ст. 70, ст. 71 УК РФ, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30 марта 2022 года (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 7 октября 2022 года).

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, следует хранить при материалах дела (л.д. 41,133).

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность судом принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов дела автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ..., используемый Кошелевым А.Н. 18 июня 2023 года при совершении предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ преступления, на момент деяния принадлежал ему, что следует из договора купли-продажи от 18 июня 2023 года, показаний свидетеля ФИО4 и самого подсудимого и в дальнейшем был им продан ФИО6 согласно договору купли-продажи 21 июня 2023 года за 30000 рублей.

Ввиду того, что автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., выбыл из собственности подсудимого ввиду его продажи за 30000 рублей, в силу вышеуказанных требований закона полученные от сделки денежные средства подлежат конфискации посредством взыскания их с Кошелева А.Н.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Кошелеву А.Н. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 7956 рублей (л.д. 126);

- в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек,

а всего в сумме 13 552 рубля 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Вопреки доводам стороны защиты оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Кошелева А.Н. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Кошелеву А.Н. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Назначить Кошелеву А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30 марта 2022 года, и окончательно назначить Кошелеву А.Н. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 10 дней с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев

В исправительный центр Кошелеву А.Н. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, полученную Кошелевым А.Н. от продажи автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, взыскав указанную сумму с Кошелева А.Н..

Вещественное доказательство - диск - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 13 552 рубля 40 копеек взыскать с Кошелева А.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                             Д.Р. Федотов