Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2023 от 03.05.2023

11RS0002-01-2022-001474-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 21 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца Семеновой М.И.,

прокурора Щербины Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2023 по иску Семеновой М.И. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании расходов на погребение и индексации,

УСТАНОВИЛ:

    Семенова М.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (далее АО «Воркутауголь») взыскании расходов на погребение супруга Семенова А.И. в размере 208348 руб. и индексации в размере 73448,27 руб.

В обоснование иска указала, что 07.07. 2017 умер её супруг Семенов А.И., смерть которого согласно заключению № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» Минтруда России от 10.10.2017 связана с профессиональным заболеванием от 15.03.2006, полученным им в период с работы в АО «Воркутауголь» с 14.07.1976 по 06.05.2005. Вторая группа инвалидности по трудовому увечью Семенову А.И. установлена 20.04.2005. Трудовой договор с Семеновым А.И. был расторгнут 06.05.2005, в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. На её обращения к ответчику о возмещении расходов на погребение супруга и установку памятника ею получен ответ с отказом в назначении выплат, в связи с тем, что Семенов А.И., являющийся инвалидом по трудовому увечью, на дату смерти не проживал в г. Воркуте. С отказом ответчика она не согласна, поскольку на основании ст.ст. 1079, 1174, п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), работодатель обязан возместить ей расходы на погребение инвалида по трудовому увечью Семенова А.И., причина смерти которого связана с профессиональным заболеванием.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на иск, просил прекратить производство по данному делу, указав, что по данным исковым требованиям Семеновой М.И. 16.09.2020 Воркутинским городским судом Республики Коми принято законное и обоснованное решение об отказе в их удовлетворении, данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми. Также указал, что положения ст. 1094 ГК РФ подлежат применению только в том случае, если отсутствуют специальные нормы, регулирующие спорные правоотношения. Отношения между бывшим работником, а также его супругой и обществом регулируются нормами трудового законодательства, в частности ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Решением Воркутинского городского суда Республики Коми рассматривался иск Семеновой М.И. о применении положений специальных норм (ст. 184 ТК РФ, ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон № 8-ФЗ) и ст. 22 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (далее Федеральный закон № 81-ФЗ). Таким образом, Семенова М.И. могла обратиться только за получением социального пособия на погребение, в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 8-ФЗ, также просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам иска.

Помощник Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на погребение.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2-384/2020, суд приходит к следующему.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.09.2020 по гражданскому делу № 2-2-384/2020 с учетом дополнительного решения от 02.03.2021 Семеновой М.И. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Воркутауголь» о взыскании расходов на погребение в связи со смертью супруга Семенова А.И. в размере 208348 руб., единовременной выплаты (единовременного пособия) члену семьи умершего, находившемуся на его иждивении в размере 986937,96 руб., единовременной выплаты семье погибшего (умершего в результате трудового увечья), проживавшей совместно с ним, в счёт возмещения морального вреда в размере 246734,49 руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 191733,30 руб., индексации присужденных сумм в размере 127806,40 руб.; исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью Семенова А.И., связанной с профессиональным заболеванием удовлетворены частично, с АО «Воркутауголь» в пользу Семеновой М.И. взыскана компенсация морального вреда, причинённого смертью Семенова А.И., связанной с профессиональным заболеванием в размере 200000 руб., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 21.06.2021 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.09.2020 и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.03.2021 оставлены без изменения, апелляционные жалобы Семеновой М.И. без удовлетворения.

Решением Воркутинского городского суда от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований Семеновой Марии Ивановны к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании расходов на погребение и индексации отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 29.09.2022 решение Воркутинского городского суда от 28.06.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Семеновой М.И. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса

Как следует из иска на заявления Семеновой М.И. от 03.09.2018, 14.03.2019, 22.08.2019 о возмещении расходов на погребение Семенова А.И. в сентябре 2019 истцом получен ответ от 29.04.2019 с отказом в назначении выплат.

Согласно почтовому штемпелю исковое заявление направлено в суд 208.04.2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Рассматривая требования иска по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки Семенова А.И. с 14.07.1976 по 06.05.2005 работал в АО «Воркутауголь», уволен по состоянию здоровья.

Из свидетельства о смерти ... от 13.06.2017 следует, что Семенов А.И. умер 07.07.2017 в г. Череповце Вологодской области.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 15.03.2006, утверждённому 16.03.2006, у Семенова А.И. установлено профессиональное заболевание «профессиональный хронический обструктивный бронхит».

Заключением № 1 о результатах установления связи причины смерти пострадавшего с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании от 10.10.2017, выданным ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России, установлена связь смерти Семенова А.И. с профессиональным заболеванием от 15.03.2006, указанным в акте о случае профессионального заболевания от 16.03.2006.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Положениями ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (ч. 1); стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы, в том числе, за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей (ч. 3); оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 4).

Материалами дела подтверждается, что Семеновой М.И. выплачено пособие на погребение в размере 6952,81 руб., что подтверждается справкой о выплате Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПРФ по Вологодской области (л.д. 76).

Заявляя исковые требования о взыскании расходов на погребение в размере 208348 руб. руб., истец Семенова М.И. в подтверждение понесенных расходов представила: договор № 12 от 10.04.2018 с нарядом-заказом № 12 на изготовление памятника, установку и благоустройство - 136000 руб., с приложением 2 к договору № 12 Акт сдачи-приемки услуг от 30.07.2018; квитанция к приходному ордеру б/н от 07.06.2017 за ритуальные принадлежности – 22650 руб.; товарный чек от 07.06.2017 (костюм, рубашка, галстук) – 11870 руб.; счет-заказ на ритуальные услуги № 000326 (подготовка тела к погребению) - на 5600 руб.; накладная № 017 от 01.07.2017 на изготовление ограды – 18228 руб.; счет-заказ на ритуальные услуги № 000343 на 2000 руб. (венок и лента); квитанция № 000023 от 09.06.2017 (перевозка гроба) – 6000 руб.; квитанция № 000024 от 01.07.2017 (перевозка ограды) - 6000 руб.

Доводы стороны ответчика в письме от 29.04.2019 о том, что предъявленные к оплате документы, связанные с погребением имеют явно завышенные расценки расходы, суд не может принять во внимание, поскольку установление памятника и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям. Кроме того, по сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник).

Также, из материалов дела следует, что смерть Семенова А.И., уроженца <адрес> наступила 07.06.2017 в г.Череповец Вологодской области, а захоронен он был на кладбище Варавино Вашкинского района Вологодской области, соответственно расходы на автотранспорт на перевозку тела к месту захоронения относятся к расходам на погребение.

При разрешении иска суд исходит из требований ст. ст. 1064 ГК и 1094 ГК РФ, и Федерального закона «О погребении и похоронном деле», согласно которым погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение тела в земле, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку памятника, ограды (надгробных сооружений), как увековечение памяти умершего. Общая сумма расходов на погребение, заявленная Семеновой М.И., в том числе по установке памятника и надгробных сооружений, являющихся частью памятника, составила 208348 рублей.

Исходя из анализа приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанная истцом сумма в размере 208348 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Относительно требований о взыскании и индексации в размере 73448,27 руб. в соответствии с ростом потребительских цен по Российской Федерации, утвержденных приказом Росстата от 30.12.2014 № 734 и приказом Росстата от 15.12.2021 за период с июля 2017 года по март 2022 года, суд исходит из следующего.

Как установлено ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2).

Данная норма, исходя из её буквального толкования, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

По своей правовой природе индексация присуждённых сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные денежные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № и от 06.10.2008 № 738-О-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об индексации денежных сумм за период с июля 2017 года по март 2022 года в размере 73448,27 руб., поскольку положения ст. 208 ГПК РФ подлежат применению в целях возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда и не являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за отказ в возмещении расходов на погребение в досудебном порядке, когда вопрос о возмещении таких расходов носил спорный характер.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5283,48 руб. с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой М.И. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании расходов на погребение и индексации удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» в пользу Семеновой М.И. расходы на погребение в связи со смертью супруга Семенова А.И. в размере 208348 (двести восемь тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворение исковых требований Семеновой М.И. к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании индексации за период с июля 2017 года по март 2022 года в размере 73448,27 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 28.06.2023.

Председательствующий