Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2021 от 21.04.2021

Дело №1-416/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя Гасанова Э.А.,

подсудимого Исмаилова И.И.,

защитника- адвоката Мислимова Э.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Исмаилова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришел на вещевой рынок «Восточный», расположенный по <адрес>, после чего проследовал в магазин обуви за №, где находился продавец Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12., не имея в наличии денежных средств, тем не менее, выбрал для себя две пары мужской обуви общей стоимостью 12 000 рублей, после чего, заведомо не имея намерений производить оплату и действуя путем обмана, предложил продавцу Потерпевший №1 произвести безналичную оплату путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Киви кошелек» на банковскую карту Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1, находившийся в неведении относительно преступных намерений ФИО4 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, согласился на безналичный расчет, после чего предоставил ФИО4 абонентский номер своего телефона, к которому была привязана его банковская карта. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО13. в 16 часов 39 минут этого же дня, зашел в мобильное приложение «Киви кошелек», установленного на его мобильном телефоне марки «Айфон 8» и имитируя перевод денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1, набрал абонентский номер телефона последнего, после чего, при помощи мобильного приложения «Киви кошелек» продемонстрировал Потерпевший №1 на экране своего мобильного телефона чек обработки перевода денежных средств в сумме 12 000 рублей. Однако, в действительности, денежные средства на банковскую карту Потерпевший №1 не поступили, в виду отсутствия денежных средств на счету банковской карты ФИО4, о чем последнему было заведомо известно. Далее Потерпевший №1, введенный таким образом в заблуждение и полагая, что ФИО14. осуществил перевод денежных средств на его банковскую карту, передал последнему две пары мужской обуви, которые ФИО15., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, пришел на вещевой рынок «Восточный», расположенный по <адрес>, после чего проследовал в магазин мужской одежды за №, где находился продавец Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО17., не имея в наличии денежных средств, тем не менее, выбрал для себя куртку и три пары брюк на общую сумму 15 800 рублей, после чего, заведомо не имея намерений производить оплату и действуя путем обмана, предложил продавцу Потерпевший №2 произвести безналичную оплату путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на ее банковскую карту. В свою очередь Потерпевший №2, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО4 и реально полагая, что имеет дело с добросовестным покупателем, согласилась на безналичный расчет, после чего предоставила ФИО4 абонентский номер своего телефона, к которому была привязана ее банковская карта. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО18., в 17 часов этого же дня имитируя уведомление ПАО «Сбербанк России» с абонентским номером «900», отправил со своего мобильного телефона марки «Айфон 8» на мобильный телефон Потерпевший №2 СМС-сообщение о поступлении на банковскую карту последней денежных средств в сумме 15 800 рублей. Далее Потерпевший №2, получив на свой мобильный телефон указанное СМС-сообщение и введенная таким образом в заблуждение, полагая, что ФИО19. осуществил перевод денежных средств на ее банковскую карту, передала последнему мужскую одежду, которую ФИО20., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, после- чего скрылся с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 15 800 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО21. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.159 и ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО8 также считают возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО22. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

    Вина ФИО4 в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч.2 ст. 159 и ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Исмаиловым И.И. преступлений, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО23. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное Исмаиловым И.И. преступлений сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей и в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

    Вещественные доказательства: фотографический снимок, чека о переводе денежных средств в размере 12000 рублей, фотографический снимок с изображением ФИО4 с похищенными вещами, скрин-шот смс –сообщения с мобильного телефона Потерпевший №2, хранить при уголовном деле.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.