Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2017 ~ М-1/2017 от 09.01.2017

Дело №2-10/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года                                                                       с. Кочкурово

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Маштаковой С.В.,

с участием:

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Тавла» Потапова А.А., действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, Баракина П. В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тавла» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании недействительными и отмене акта проверки №8-ПП/2016-1/264/165/47/2 от 06 октября 2016 года, предписаний Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № 8-ПП/2016-1/264/165/47/3, № 8-ПП/2016-1/264/165/47/4 года от 06 октября 2016 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тавла» (далее по тексту – ООО «Тавла») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия.

В обоснование заявленных требований указало на то, что в период с 03 октября по 06 октября 2016 года Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Тавла». По результатам проверки был составлен акт проверки №8-ПП/2016-1/264/165/47/2 от 06 октября 2016 года и выданы предписания №8-ПП/2016-1/264/165/47/3 и №8-ПП/2016-1/264/165/47/4 от 06 октября 2016 года.

ООО «Тавла» полагая, что проверка Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия была осуществлена с грубым нарушением порядка ее организации и проведения, установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указанные в акте и предписаниях требования государственного инспектора труда являются незаконными, а изложенные обстоятельства и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушают права общества, обратилось с жалобой в адрес ответчика, в которой просило признать результаты проведенной проверки недействительными и отменить вышеуказанные акт проверки и предписания. Указанная жалоба была получена Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия 18 октября 2016 года. 28 декабря 2016 года с нарушением установленного законом процессуального срока, ответчиком был представлен ответ на обращение, в котором Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия отказано в признании указанных результатов проверки недействительными и их отмене. Истец считает, что выводы акта проверки №8-ПП/2016-1/264/165/47/2 от 06 октября 2016 года и предписаний №8-ПП/2016-1/264/165/47/3 и №8-ПП/2016-1/264/165/47/4 от 06 октября 2016 года основаны на неверном толковании государственным инспектором труда норм трудового законодательства, что является основанием для признания их недействительными.

По данным основаниям истец просил суд признать недействительными и отменить акт проверки №8-ПП/2016-1/264/165/47/2 от 06 октября 2016 года и предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № 8-ПП/2016-1/264/165/47/3, № 8-ПП/2016-1/264/165/47/4 года от 06 октября 2016 года.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец оспаривает акт проверки и предписания Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, находящейся по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.33, корп.2.

Следовательно, данный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения государственного органа.

Представители истца ООО «Тавла» - Потапов А.А. и ответчика – Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Баракин П.В. в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тавла» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании недействительными и отмене акта проверки №8-ПП/2016-1/264/165/47/2 от 06 октября 2016 года, предписаний Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № 8-ПП/2016-1/264/165/47/3, № 8-ПП/2016-1/264/165/47/4 года от 06 октября 2016 года подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 33, 224 и 225 ГПК РФ

определил:

    передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тавла» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании недействительными и отмене акта проверки №8-ПП/2016-1/264/165/47/2 от 06 октября 2016 года, предписаний Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № 8-ПП/2016-1/264/165/47/3, № 8-ПП/2016-1/264/165/47/4 года от 06 октября 2016 года по подсудности в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия                подпись                   Ю.Р. Аитова