Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2022 ~ М-2347/2022 от 22.07.2022

УИД №

Дело № 2-2511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г.         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца ПАО «Т Плюс» Васильевой Г.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Калашникова А.В. и Калашниковой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Калашникову В.В. и Калашниковой Л.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Калашникову А.В., Калашникову Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отопление, горячее водоснабжение,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Калашникову В.В. и Калашниковой Л.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Калашникову А.В., Калашникову Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и пени в общем размере 105 587,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 312 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам Калашникову В.В., Калашникову А.В., Калашниковой Л.Н., Калашникову Е.В. и несовершеннолетней ФИО1 принадлежит на праве собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В результате невнесения ответчиками платы за отопление и ГВС образовалась задолженность перед взыскателем за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 85 027,70 руб. Ответчикам начислены пени за период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 24 415,04 руб. Судебный приказ от 10 сентября 2021 г. по заявлению должника Калашникова А.В. о взыскании суммы задолженности был отменен. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены и в редакции уточненного иска истец просит взыскать с Калашникова В.В., Калашниковой Л.Н., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, исходя из 3/10 доли, за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере по 25 508,31 руб. с каждого, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 6 168,01 руб. с каждого; с Калашникова А.В. и Калашникова Е.В. задолженность по оплате услуг, исходя из 1/5 доли, в размере по 17 005,54 руб. с каждого, пени – 4 112,01 руб. с каждого. Кроме этого истец просил взыскать в солидарном порядке с каждого из ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3 312 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» Васильева Г.Ю. поддержала исковые требования и уточнение к нему в полном объеме, вновь приведя их суду.

Ответчики Калашников А.В. и Калашникова Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования признали частично, считают возможным взыскание задолженности, исходя из долевой собственности каждого собственника жилого помещения, пропорционально его доле. В связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств заявили ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки (пени) до разумных пределов.

Ответчики Калашников В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Калашников Е.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

От ответчика Калашникова Е.В. в суд поступило ходатайство об уменьшении пени до 1 096,03 руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков Калашникова В.В. и Калашникова Е.В.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичное положение содержится и в ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утв. органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В абз. 2 п. 40 Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» предусмотрено, что договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (пункт 42).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом, с 7 февраля 2006 г. ответчики Калашников В.В., Калашникова Л.Н., Калашников А.В., Калашников Е.В., а также несовершеннолетняя ФИО1, 2005 года рождения, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому, в которой состоят на регистрационном учете (л.д. 9-10, 64-68).

Услуги по отоплению и горячему водоснабжению указанного многоквартирного жилого дома осуществляет ПАО «Т Плюс».

Материалами дела установлено, что на протяжении длительного периода времени ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, в установленные сроки и не вносят денежные суммы для погашения задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 85 027,70 руб., что подтверждается справкой о расчетах по спорной квартире (л.д. 11-14). Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, сведений о погашении имеющейся задолженности суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 5 июля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Калашникова В.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Калашникова А.В., Калашниковой Л.Н., Калашникова Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 53 251 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 899 руб. Однако в связи с поступившим возражением от должника Калашникова А.В. судебный приказ определением мирового судьи от 5 июля 2022 г. отменен (л.д. 8).

До настоящего времени ответчиками задолженность не оплачена.

Сведений о соблюдении ответчиками порядка перехода на альтернативный источник отопления, их обращении к истцу, предоставляющему услугу по отоплению, с заявлением об отключении отопления, в материалах дела не имеется, в связи с чем начисление ответчикам платы за оказанные услуги в спорный период является правомерным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» о взыскании с Калашникова В.В., Калашникова А.В., Калашниковой Л.Н., Калашникова Е.В. образовавшейся задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, потребленных в спорной квартире, за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 85 027,70 руб.

Расчет задолженности ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

При этом законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ, реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая приведенные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, а именно то, что собственником жилого помещения является несовершеннолетний ребенок, родители которого в равной степени несут ответственность и обязанности, в том числе по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд взыскивает образовавшуюся задолженность с родителей в равных долях.

Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются ответчики Калашников В.В. и Калашникова Л.Н.

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, который произведен в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Общая сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. составляет 85 027,70 руб.

Поскольку обязанность по погашению задолженности, возникшей до совершеннолетия ФИО1 возлагается на ее родителей (ответчиков по настоящему делу) Калашникова В.В. и Калашникову Л.Н. в равных долях, и, учитывая их доли в праве собственности на квартиру, то с них подлежит взысканию сумма долга в размере по 3/10 доли с каждого, что составляет по 25 508, 31 руб. (17005,54 /2+17005,54).

С ответчиков Калашникова А.В., Калашникова Е.В., как с сособственников 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, размер подлежащей взысканию в пользу истца за спорный период задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, составляет по 17 005,54 руб. с каждого.

Стороной истца заявлено требование о взыскании пени за период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 20 560,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1\130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по оплате услуг за тепловую энергию и горячую воду судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчиков об ее уменьшении, суд считает возможным исходя из положений ст. 333 ГК РФ снизить размер общей суммы пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 20 560,04 руб. до 2 000 руб.

Таким образом, с ответчиков Калашникова В.В. и Калашниковой Л.Н., как с законных представителей несовершеннолетней ФИО1, в пользу истца ПАО «Т Плюс» за спорный период подлежит взысканию пени в размере по 600 руб. с каждого, с ответчиков Калашникова А.В., Калашникова Е.В. – пени по 400 руб. с каждого.

Истцом также заявлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Т Плюс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 3 312 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6, 7, 89).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд находит подлежащим взысканию с ответчиков в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 811 руб., с Калашникова В.В. и Калашниковой Л.Н. по 843,3 руб. с каждого, с Калашникова А.В., Калашникова Е.В. – по 562,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова В.В. (паспорт <данные изъяты> 2011 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 25 508 (двадцать пять тысяч пятьсот восемь) руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 (шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 (восемьсот сорок три) руб. 30 коп.

Взыскать с Калашниковой Л.Н. (паспорт <данные изъяты> 2016 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 25 508 (двадцать пять тысяч пятьсот восемь) руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 (шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 843 (восемьсот сорок три) руб. 30 коп.

Взыскать с Калашникова А.В. (паспорт серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (<данные изъяты> 1056315070350) задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 17 005 (семнадцать тысяч пять) руб. 54 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 (четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) руб. 20 коп.

Взыскать с Калашникова Е.В. (паспорт серии <данные изъяты> 2018 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 17 005 (семнадцать тысяч пять) руб. 54 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 (четыреста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 (пятьсот шестьдесят два) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 г.

Судья                                О.С. Захарова