Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2023 ~ М-3396/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3837/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004248-56                            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                  07 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием истца – Бурова Д.В.,

представителя истца – Онянова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бурова ДВ к администрации г.Березники о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец Буров Д.В. обратился в суд с иском к администрации г.Березники о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что 12.04.1996 скончался Б В.Д., который являлся отцом истца.

С 1996 года истец пользуется имуществом, принадлежащим Б В.Д., в виде земельного участка, расположенного по адресу: ......

На данном участке истец производит посадки овощей с 1996 года, пользуется им открыто и непрерывно по настоящее время, пользуется земельным участком как дачей, там находятся его вещи.

Иные наследники на указанный земельный участок отсутствуют.

Просил признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ......

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании на исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Свидетель Н И.А. в судебном заседании пояснил, что с 1996 года Буров Д.В. ухаживает за земельным участком по адресу: ....., на участок никто не претендует.

Свидетель А Е.А. в судебном заседании пояснила, что ранее знала Б В.Д., Буров Д.В. является его сыном. С 1996 года Буров Д.В. ухаживает за земельным участком по адресу: ....., на участок никто не претендует.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... скончался Б В.Д., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ..... и решения земельной комиссии, площадь участка составляет 500 кв.м., участок расположен ....., земельный участок между ..... (л.д. 15-16).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 20) в качестве правообладателя данного земельного участка указан Б В.Д.

С 1996 года, то есть более 15 лет истец открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, свидетелей, не оспаривалось кем-либо в ходе судебного разбирательства.

Владение указанным недвижимым имуществом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании земельного участка не заявлялось. После смерти Б В.Д. кто-либо к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в состав наследственного имущества данное имущество не включалось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возражений относительно существа исковых требований кем-либо не высказано, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Буровым ДВ, ..... года рождения, уроженцем ....., паспорт № выдан ТП УФМС России по ..... в ..... ....., в силу приобретательной давности, право собственности на имущество в виде земельного участка, к.н. №, расположенного по адресу: ......

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)         Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.