Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2022 ~ М-305/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-805/2022

УИД № 42RS0032-01-2022-000618-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 27 апреля 2022 года)

     Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.Н.,

рассмотрел 20 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмаревой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту, - ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Шмаревой К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ответчиком Шмаревой К.О. был заключен кредитный договор <...> на сумму 393 519 рублей, в том числе: 334 000 рублей – сумма к выдаче, 59 519 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,80 %годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, Заявления о предоставлении кредита (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора, Графика погашения. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту. Заемщик была ознакомлена и согласна с содержанием общих условий договора, памятки по услуге «SMS-пакет» и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору составляет 531 938,40 рублей, из которых сумма основного долга – 356 509, 39 рублей, проценты за пользование кредитом – 28 330,81 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 144 828,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 774, 68 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 495 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере

531 938, 740 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере

8 519, 38 рублей.

      Истец - ООО «ХКФ Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Шмарева К.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

     Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

      Суд полагает, что ответчик не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для её надлежащего уведомления.

      Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

     Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Шмаревой К.О. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 393 519 рублей с процентной ставкой 19,80 % годовых. Количество ежемесячных платежей – 60, ежемесячный платеж – 10 487,92 рублей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

      Как следует из выписки по счету, 334 000 рублей были перечислены на счет заемщика <...>, 59 519 рублей было перечислено на счет заемщика оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Общих Условий Договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2. разд. I Общих Условий Договора).

      В соответствии с разделом II Общих Условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Дата ежемесячного платежа указана в Индивидуальных Условиях по Кредиту. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода (п. 1.4 Общих Условий Договора).

      Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно п. 4 раздела III Общих Условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 в течение 180 календарных дней.

     Как следует из выписки по счету, ответчик своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере.

     Согласно п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору банком устанавливается неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, а именно, штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 01-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 12 Индивидуальных Условий Договора).

Согласно п. 2 Раздела III Общих Условий Договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможность её списания со счета.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

     В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

     Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия договора, где содержится названная мера ответственности, составлена в письменной форме, с условиями договора ответчик была ознакомлена и полностью согласилась с ними при заключении кредитного договора. Кредитный договор не оспорен сторонами, в том числе, и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

     В силу пункта 3 Раздела III Условий договора, заключенного между сторонами, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления (совместного) Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Заёмщик Шмарева К.О. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом.

     ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Шиаревой К.О. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Шмаревой К.О. составляет 531 938, 40 рублей, из которых сумма основного долга – 356 509, 39 рублей; проценты за пользование кредитом – 28 330, 81 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 144 828,52 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 774,68 рублей; сумма комиссий за направление извещений – 495 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что убытки в размере 144 828,52 рублей представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, установленные договором, и рассчитанные в соответствии с графиком платежей, которые должны быть уплачены заемщиком и получены Банком при надлежащем исполнении обязательств.

     Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не оспорен.

     Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, требование банка о погашение задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

      На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

     Доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки ответчиком суду не предоставлено. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленный Банком размер штрафа (1 774, 68 рублей) а также периода просрочки, является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Оснований к снижению штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из выше приведенных норм права, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика Шмаревой К.О. задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 938, 40 рублей являются правомерными и подлежат полному удовлетворению.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

      ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8519,38 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ

       Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере 8519,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 531 938 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 365 509,39 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 28 330,81 ░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 144 828,52 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 774, 68 ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 495 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 519 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 23) ░ ░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

      ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

2-805/2022 ~ М-305/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
Ответчики
Шмарева Кристина Олеговна
Суд
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Козлова Светлана Альбертовна
Дело на сайте суда
rudnichniy--kmr.sudrf.ru
24.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2022Передача материалов судье
01.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2022Подготовка дела (собеседование)
23.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.07.2022Дело оформлено
02.11.2022Дело передано в архив
17.11.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
17.11.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
01.12.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
06.12.2022Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее