Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2023 ~ М-239/2023 от 07.02.2023

№

Дело № 2-958/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Верхняя Пышма                               17 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринова Виктора Вячеславовича к Хинкину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

В судебные заседания 09 марта 2023 года и 17 марта 2023 года стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела по уважительным основаниям не ходатайствовали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд по основаниям абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление Маринова В.В. без рассмотрения в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 09 марта 2023 года и 17 марта 2023 года, несмотря на то, что все предусмотренные законом меры по судебному извещению были судом предприняты, а судебные повестки направлены по всем известным суду адресам.

Как следует из ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения сторонами процессуальной обязанности по извещению суда о причинах своей неявки и наличием в деле данных о его надлежащем и своевременном извещении судом, при наличии предусмотренных законом оснований, суд оставляет без рассмотрения искового заявление Маринова В.В. в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления Мариным В.В. уплачена государственная пошлина в размере 3 065,73 рублей чек-ордером от 31.01.2023 на сумму 1 025 рублей и чек-ордером от 10.11.2022 на сумму 2 040,73 рублей.

При таких обстоятельствах уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Маринова Виктора Вячеславовича к Хинкину Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истцов в судебное заседание.

Возвратить Марину Виктору Вячеславовичу государственную пошлину в размере 3 065,73 рублей, уплаченную чек-ордером от 10.11.2022 на сумму 2 040,73 рублей и чек-ордером от 31.01.2023 на сумму 1 025 рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                         М.С. Литовкина