Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1262/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             19 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Саитбаталову И.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество,

                     УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в последующем с уточнением к нему к Саитбаталову И.Н. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что <...> АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее истец, Банк, кредитор, залогодержатель) и Саитбаталов И.Н. (далее ответчик, заемщик, залогодатель) заключили кредитный договор <...>.0/241538/20-И, состоящий из Общих и Индивидуальных условий. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита – 1 650 000 руб., срок возврата - 180 месяцев, дата совершения каждого платежа – 28 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом -8,25%, размер аннуитетного платежа – 16 007 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств – 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение недвижимости по адресу: <...>, кадастровый <...>, стоимостью 2 065 000 руб., обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона на получение в собственность недвижимости. Права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> и выпиской по счету ответчика. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и по состоянию на <...> по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших, начиная с <...>. <...> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на <...> сумма задолженности составила 1 590 146,70 руб., из которой: по просроченному основному долгу – 1 506 942,35 руб., по просроченным процентам – 75 244,79 руб., по пени за просроченный кредит – 3 503,82 руб., по пени за просроченные проценты – 4 455,74 руб. Расчет пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, предоставлен для информации. Поскольку ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» <...>И/10.23 от <...> рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2 857 000 руб. Таким образом, истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости – 2 285 600 руб.

    С учетом заявления об увеличении исковых требований Банк просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <...>.0/241538/20-И от <...> по состоянию на <...> в размере 1 842 663,77 руб., из них: по просроченному основному долгу – 1 506 942,35 руб., по просроченным процентам – 75 244,79 руб., по пени за просроченный кредит – 244 011,82 руб., по пени за просроченные проценты – 16 464,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 413 руб., по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый <...> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 285 600 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Саитбаталов И.Н. в судебное заседание не явился. По месту его регистрации неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

3-е лицо Саитбаталова Р.А. в суд также не явилась, с места ее регистрации также в суд возвращены судебные извещения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 334 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ч.5 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что <...> между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Саитбаталовым И.Н. заключен кредитный договор <...>.0/241538/20-И, на следующих условиях: сумма кредита – 1 650 000 руб., срок возврата - 180 месяцев, дата совершения каждого платежа – 28 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом -8,25%, размер аннуитетного платежа – 16 007 руб., пени в случае просрочки исполнения обязательств – 0,06% от суммы просроченного платежа, целевое назначение кредита – приобретение недвижимости по адресу: <...>, кадастровый <...>, стоимостью 2 065 000 руб., обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – ипотека в силу закона на получение в собственность недвижимости.

Права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1 650 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> и выпиской по счету ответчика.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства и по состоянию на <...> по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших, начиная с <...>.

<...> в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета, представленного Банком, который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчиком суммы, следует, что задолженность заемщика по состоянию на <...> составляет 1 842 663,77 руб., из них: по просроченному основному долгу – 1 506 942,35 руб., по просроченным процентам – 75 244,79 руб., по пени за просроченный кредит – 244 011,82 руб., по пени за просроченные проценты – 16 464,81 руб.

Ответчиком представленный истцом расчет в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По правилам ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом заключению <...>» <...>И/10.23 от <...> рыночная стоимость залогового имущества составляет 2 857 000 руб.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступало.

Оснований для признания заключения эксперта <...>» <...>И/10.23 от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете эксперта (2 857 000 руб.), т.е. в размере 2 285 600 руб.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика Саитбаталова И.Н. по кредитному договору <...>.0/241538/20-И от <...>.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 п.п. 1 и 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должников (ответчиков) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 23 413 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>, а также госпошлина за ранее поданную по настоящему гражданскому делу кассационную жалобу в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Кроме того, Банком понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком расходы в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Саитбаталову И.Н. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Саитбаталова И.Н. (паспорт <...>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...>, а именно: по просроченному основному долгу – 1 506 942 руб. 35 коп., по просроченным процентам – 75 244 руб. 79 коп., по пени за просроченный кредит – 244 011 руб. 82 коп., по пени за просроченные проценты – 16 464 руб. 81 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 26 413 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., расположенную по адресу: 453300, <...>, кадастровый <...>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену недвижимого имущества на публичных торгах – 2 285 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>