Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-156/2023 от 24.07.2023

Дело №11-156/2023 (2-7/2023-7-2)

УИД: 54MS0047-01-2022-004635-80

Мировой судья Баулин Е.А.

Судья районного суда Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Заря Н.В.,

при помощнике судьи    Полькиной Я.В.,

при секретаре    Шамаеве А.А.,    

с участием представителя ответчика Ярового П.Б.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «24» августа 2023 года в городе Новосибирске дело по апелляционной жалобе истца Андреева Н. А. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску Андреева Н. А. к ООО «СИБГАЗ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Андреев Н. А. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (далее - ООО «Сибгаз»), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость топлива в размере 2 500,00 руб., расходы на услуги по эвакуации автомобиля в размере 2 700,00 руб., расходы на услуги по ремонту автомобиля в размере 13 704,00 руб., неустойку за стоимость товара ненадлежащего качества в размере 3 225,00 руб., неустойку на сумму расходов по эвакуации автомобиля в размере 21 161,16 руб. руб., неустойку с момента вынесения решения суда по момент исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 302,44 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что /дата/ на автомобильной заправочной станции (далее – МАЗС), принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с дизельным двигателем, вместо дизельного топлива был заправлен бензином № на сумму 2 500,00 руб., вследствие чего в результате допущенной работником ответчика ошибки произошла поломка автомобиля.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ в удовлетворении исковых требований Андреева Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Андреев Н.А., выражая несогласие с постановленым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, что мировым судьей не дано оценки показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, не исследован вопрос соблюдения ответчиком трудового законодательства при приеме работников, их обучению и допуску их к работе; неверно распределено бремя доказывания, согласно которому отсутствие вины доказывается ответчиком, который данное обстоятельство не доказал, равно как причинение ущерба вследствие умысла самого истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы истца Андреева Н.А., объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Исходя из ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 названной статьи определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2 названной статьи, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.п.2 и 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. №2463, при продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами, при этом продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Пунктом 71 названных Правил предусмотрено, что при осуществлении розничной торговли на автозаправочных станциях в качестве жидкого моторного топлива допускается продажа только автомобильного бензина и дизельного топлива (далее - топливо), которое должно соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР №), и отпускаться с применением топливораздаточных колонок, соответствующих обязательным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п.8.2.1 «ГОСТ Р 58404-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации», утвержденному приказом Росстандарта от 25.04.2019г. №167-ст, отпуск нефтепродуктов на АЗС осуществляется только через ТРК (МРК) в баки транспортных средств или тару клиентов, на собственные технологические нужды АЗС, а также путем реализации расфасованных нефтепродуктов. При отпуске нефтепродуктов на многотопливных АЗС должны быть учтены дополнительные требования, связанные с необходимостью выполнения положений СП 156.13130.2014.

На АЗС отпуск нефтепродуктов может осуществляться в режиме предоплаты либо постоплаты (на ААЗС - только предоплаты) при заказе клиента: с указанием конкретного объема («заданная доза»); на конкретную сумму денег; до полного бака транспортного средства либо полной вместимости тары - без указания конкретного объема до заполнения бака (тары) («до полного бака») (пункт 8.2.2 ГОСТ Р 58404-2019).

Таким образом, заправка автомобиля бензином или дизельным топливом на АЗС представляет собой форму реализации (отпуска) жидкого моторного топлива силами продавца в емкость, предоставленную покупателем.

Действия работников АЗС при отпуске нефтепродуктов осуществляются в соответствии с регламентами организации, эксплуатирующей МАЗС, устанавливающими порядок и правила проведения кассовых операций с наличными и безналичными платежными средствами, эксплуатации контрольно-кассовой техники, задания и отпуска клиенту доз по предоплате или постоплате (в зависимости от установленного в организации порядка), возврата неиспользованной предоплаты, реализации продовольственных и промышленных товаров и услуг, реализации программ лояльности клиента и т.п. (пункт 8.2.3 ГОСТ Р 58404-2019).

В соответствии с пунктом 8.2.7 ГОСТ Р 58404-2019, персонал АЗС во время отпуска нефтепродуктов должен:

а) обеспечивать постоянный контроль выполнения правил заправки транспортных средств;

б) требовать от водителя заправляемого транспортного средства выполнения правил заправки и правил поведения при нахождении на территории АЗС;

в) осуществлять постоянный контроль работы ТРК;

г) визуально контролировать места заправки транспортных средств, предупреждая возможные проливы нефтепродуктов, и принимать меры к их устранению;

д) контролировать соблюдение водителями и пассажирами транспортных средств правил пожарной безопасности, приостанавливая, при необходимости, эксплуатацию АЗС до устранения нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> VIN: №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, оборудованного дизельным типом двигателя (л.д.40-43).

/дата/., около 11 час. 10 мин. на <данные изъяты>» принадлежащей ООО «Сибгаз», расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Андреев Н.А. приобрел топливо - бензин АИ-95, в объеме 51,494 л., стоимостью 48,56 руб. за 1 л., на сумму 2500 руб., для заправки принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д.6).

/дата/. по адресу: <адрес>, у <адрес>, произошла поломка автомобиля, выразившаяся в невозможности запуска двигателя.

Согласно квитанции /дата/. № автомобиль был доставлен на эвакуаторе для ремонта на <адрес>, стоимость услуг по эвакуации транспортного средства составила 2700 рублей (л.д.7).

Согласно заказ-наряда от /дата/. № ООО «Автомир-54», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, произведен ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимость которого - 14016 руб. - истцом оплачена, что подтверждается чеком от /дата/ При этом в перечень работ и используемых запасных частей, связанных с топливной системой автомобиля включены: снятие и установка топливного бака – 4240 руб.; снятие и установка топливного фильтра – 2880 руб.; слесарные работы - 1456 руб.; топливный фильтр - 2424 руб.; комплект РМ_Базовый – 280 руб.; очиститель дизельной системы - 1624 руб.; дизельное топливо - 800 руб., всего на сумму 13704 руб. (л.д.8-10).

Претензия Андреева Н.А. к ООО «Сибгаз» с требованием возместить причиненные убытки ООО «Сибгаз» оставлена без удовлетворения по тому мотиву, что в автомобиль истца было залито топливо, заказанное клиентом, изложенные в претензии факты об ошибочных действиях персонала <данные изъяты> в ходе проведения служебной проверки подтверждения не нашли (л.д.11,25,32-33).

Из сообщения ООО «Автомир-54» от /дата/. № следует, что согласно данных национальной сервисной базы «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, 2012 года выпуска, имеет дизельный двигатель 1KD-FTV, информация по виду топлива указана на лючке топливного бака (л.д.58-59).

Данное обстоятельство сторонами не оспорено, в связи с чем мировой судья посчитал установленным, что автомобиль истца с внутренней части люка топливозаливной горловины имеется маркировка «ДИЗЕЛЬ, внимание», которая носит информационный характер и свидетельствует (напоминает) о том, что двигатель автомобиля предназначен для работы на дизельном топливе (л.д.67-69).

Из сообщения ООО «Автомир-54» от /дата/. №, являющегося официальным дилером «<данные изъяты>» (л.д.117), следует, что эксплуатация автомобиля в случае его заправки топливом, не разрешенным производителем (бензином вместо дизельного топлива) запрещена. Использование топлива неправильного типа приведет к повреждению двигателя. Если обнаружен факт заправки автомобиля топливом, неразрешенным производителем (бензином вместо дизельного топлива) необходимо: не запускать двигатель автомобиля; переместить автомобиль с помощью эвакуатора в сервисный центр, произвести комплекс работ, связанных со сливом топлива, не разрешенного производителем, и проведению работ по очистке топливной системы автомобиля (л.д.71).

Комплекс выполненных в ООО «Автомир-54» в отношении автомобиля истца работ и применяемых при этом расходных материалов и деталей, приобретенных у исполнителя, а также их стоимость, ответчиком не оспорен.

Обращаясь в суд с указанным иском, Андреев Н.А. ссылался на виновные действия ответчика, выразившиеся в осуществлении заправки принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с дизельным двигателем, вместо дизельного топлива бензином №, вследствие чего в результате допущенной работником ответчика ошибки произошла поломка автомобиля.

Пунктом 1 ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Пунктом 1 ст.14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п.5 ст.14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, выслушав объяснения каждой из сторон, допросив свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, обозрев видеозапись камеры видеонаблюдения из здания <данные изъяты> от /дата/., оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что истец при приобретении топлива договорился с продавцом о приобретении топлива №, в соответствии с достигнутым сторонами соглашением продавец передал данный товар покупателю, осуществив заправку его автомобиля с топливо-раздаточной колонки, содержащей информацию о виде находящегося в ней топлива, а покупатель оплатил это топливо согласно кассовому чеку; при этом истец присутствовал при заправке его автомобиля, возражений относительно типа заправленного топлива не высказал, оплатив заправленное топливо, и, исходя из конкретных обстоятельств отчуждения топлива и его заправки, способа доведения ответчиком информации о заправляемом топливе, не мог не знать, что автомобиль заправляется именно бензином №, а не дизельным топливом, выразив на то свое волеизъявление. При этом истец был информирован ответчиком о виде приобретенного топлива при оплате товара, информация о котором указана в чеке. Оплатив и приняв отпущенный товар, истец тем самым подтвердил свое согласие с переданным товаром и затем допустил последующую эксплуатацию транспортного средства с данным видом топлива, в результате чего, произошла поломка автомобиля и истцом понесены расходы на его восстановление и эвакуацию.

В этой связи, с учетом конкретных обстоятельств дела, положений статей 1, 14 Закона о защите прав потребителя, мировой судья по результатам оценки доказательств по делу и доводов сторон обоснованно пришел к выводу, что основанием для приобретения истцом топлива марки № являлись его действия, покупка топлива марки № была осуществлена по его воле, подтверждением чего является кассовый чек с указанием вида, марки, объема, цены за один литр и стоимости топлива, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами миррового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам заявителя, бремя доказывания юридических значимых обстоятельств по делу по делу мировым судьей распределено верно.

При этом мировой судья обоснованно учел положения ст.16 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которой установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п.1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (п.2).

При этом предусмотренная пп.«а» п.8.2.7 ГОСТ Р 58404-2019 обязанность персонала АЗС обеспечивать постоянный контроль выполнения правил заправки транспортных средств при отпуске моторного топлива, не предполагает императивной обязанности персонала АЗС по уточнению вида топлива того вида, что заказан покупателем, при нанесении на автомобиле каких-либо обозначений, в случае, когда покупателю была предоставлена вся необходимая информация для правильного выбора товара и соблюдены предусмотренные законодательством правила заправки транспортного средства.

Отклонение показаний свидетеля ФИО3, как противоречащие вышеприведенным фактическим обстоятельствам спорных правоотношений и исследованным по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции находит также обоснованным.

Вопреки доводам заявителя, довод представителя истца о нарушениях должностных инструкции работником МАЗС «Грант», ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных с ответчиком трудовых отношений, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку как установлено в судебном заседании заправку автомобиля истца осуществлял именно свидетель ФИО5, который в судебном заседании факт заправки автомобиля истца бензином АИ-95 не отрицал, данные им показания соответствуют действиям, зафиксированным камерами видеонаблюдения.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы истца являлись предметом исследования и тщательной оценки суда первой инстанции и в целом фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, правовых оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения, мировым судьей при рассмотрении спора, не допущено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения постановленного судебного решения.

    Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░