Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2024 ~ М-429/2024 от 21.02.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-000815-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца Долматовой В.В., ее представителя Горбуновой К.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2024.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2024 по иску Долматовой В.В. к Фролову О.А., Яшанину С.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2024 Долматова В.В. обратилась в суд с иском к Фролову О. А., Яшанину С.В., в котором просит признать недействительными решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 27.09. 2023.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. В конце ноября 2023 года Истцу стало известно о наличии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № от 27.09.2023. Согласно протокола, большинством голосов от общего числа голосов, принявших участие в собрании, приняты решения о расторжении договора управления с ООО «СТ «Теплотехник», выборе в качестве управляющей компании ООО «Тепло-НТ» (ИНН 6623128539) и заключении договора управления с вновь избранной управляющей компанией. В проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений 27.09.2023 Истец участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. На сайте ГИС ЖКХ выложены скрины оригинала протокола собрания от 27.09.2023 и приложения к нему. Через личный кабинет на сайте ГИС ЖКХ Долматова В.В. ознакомилась с Приложением № 5 к протоколу ОСС от 27.09.2023, а именно решения собственников (бюллетени голосования) помещений в МКД. В данном Приложении имеется бюллетень по квартире № - жилому помещению, которое принадлежит Истцу. В данном бюллетене обнаружены результаты голосования «ЗА» по каждому из вопросов повестки дня голосования и роспись. Данные результаты голосования и роспись проставлены не Истцом, являются поддельными, сфальсифицированными председателем, секретарем собрания. Истец считает, что решения принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД <адрес>, оформленные протоколом от 27.09. 2023, являются недействительными и подлежат отмене по следующим основаниям. Большинством голосов собственников помещений в МКД ранее не принималось решение об утверждении способа уведомления жителей о проведении общего собрания и уведомления собственников помещений о принятом на общем собрании решении, путем размещения в общедоступных местах (информационных досках в подъездах). В связи с чем, инициатором собрания сообщение о проведении собрания должно было быть направлено каждому собственнику заказным письмом с уведомлением, либо вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Инициатором данные меры не были предприняты, сообщение о проведении собрания каждому собственнику не направлялось и уведомление об итогах голосования для собственников помещений на информационных досках в подъездах не размещались. Кроме того, собственниками помещений в МКД <адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме в период с 15.08.2023 по 23.11.2023, оформленное протоколом ОСС № 3 от 23.11.2023. По итогам голосования, в том числе большинством голосов было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Труд» (ИНН 6623076351) и заключении с вновь избранной управляющей компанией договора управления. В силу ч.2 ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствии необходимого кворума.

При подготовке дела к судебному заседанию судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «СТ «Теплотехник», ООО «Тепло-НТ», ООО «Универсальный расчетный центр», АО «ГАЗЭКС».

В судебном заседании истец Долматова В.В., ее представитель Горбунова К.А действующая на основании доверенности, поддержали основание и предмет заявленных требований по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно указав, что согласно заключению ИП Чернышевой Л.В. № ИП56/24пи от 20.05.2024 подпись в бюллетени истцу Долматовой В.В. не принадлежит. Кворум на спорном собрании отсутствовал, поскольку в судебном заседании допрошены собственники спорного МКД, которые указали, что в голосовании участия не принимали, за своих несовершеннолетних детей также не голосовали. В собрании собственников помещений проводимого 13.09.2023 приняли участие собственники помещений, обладающие 287,9 (724,47 кв.м. - 436,57 кв.м.), что составляет 25,7 % (287,9 кв.м. /1120 кв.м.*100) от общего числа голосов. Кворум отсутствует (л.д. 4-6, 91-94).

Ответчик Фролов О.А., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик Яшанин С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что в собрании участия не принимал, в связи с чем секретарем собрания быть не мог (л.д.124).

Представитель третьего лица ООО «Тепло-НТ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, приобщенных к материалам гражданского дела (л.д.87-88).

Представитель третьего лица ООО «СТ «Теплотехник» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв в котором указал, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в отношении спорного дома не заключался.

Представитель третьего лица ООО «Универсальный расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей: П. А.А., Л. Н.Э., Ж. Е.А., А. О.А., Л. М.С., Б. А.С., Б. А.В., П. Ю.В., Г. И.В., В. А.А., В. А.Г., В. С.Г., И. С.А., В. С.В., Н. А В., которые дав аналогичные показания, пояснили, что являются собственниками квартир в доме по спорному адресу, о том, что будет проводиться собрание по смене управляющей компании в период с 20.09.2023 по 26.09.2023 им ничего известно не было, в собрании участия они не принимали, подписи в бюллетенях им не принадлежат.

При предъявлении судом бюллетеней указали, что подпись им не принадлежит.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 (далее - Постановление N 25).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Долматова В.В. является собственником жилого помещения <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что в период с 20.09.2023 по 26.09.2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома <адрес> в очно-заочной форме. По результатам проведенного собрания составлен протокол от 27.09.2023. Инициатором собрания выступил Фролов О.А. (кв. №) по адресу: <адрес> (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.29-36).

Согласно протоколу от 27.09.2023 дата проведения общего собрания собственников помещений: очная часть – 20.09.2023 с 18 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин., около первого подъезда многоквартирного дома; заочная часть 20.09.2023 года с 19 часов 00 мин. до 22 часов 00 мин. 26.09. 2023 Дата окончания участия в собрании и передачи заполненных решений собственников: до 22 час. 00 мин. 26.09.2023. Итоги голосования подведены 27.09.2023.

Сведения о лицах, принявших участие в общем собрании (присутствующие) в приложении к протоколу № 5 «Лист регистрации собственников, принявших участие в общем собрании на очной части (присутствующие)».

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме (1 голос = 1 кв.м.) - 1033,3 голосов.

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (1 голос = 1 кв.м.) - 724,47 голосов.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме (без площади мест общего пользования): всего 1033,3 кв. метров, в том числе жилых помещений - 1033,3 кв. м.; нежилых помещений - 0,00 кв. м.

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

Место (адрес) хранения копий материалов собрания и решений собственников помещений в МКД - помещение управляющей организации ООО «Тепло-НТ».

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.09.2023 подписан председателем собрания Фроловым О.А. и секретарем собрания Яшаниным С.В.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1.Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД, наделение их полномочиями по подсчету голосов собственников и правом подписания протокола общего собрания.

2.Расторжение договора управления с ООО «СТ «Теплотехник» (ИНН 6623114134, КПП 662301001).

3.Выбор в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома <адрес> - ООО «Тепло-НТ» (ИНН 6623128539 ОГРН 1186658078980).

4.Заключение с управляющей организацией ООО «Тепло-НТ» (ИНН 6623128539 ОГРН 1186658078980) договора управления.

5.Утверждение проекта (основных условий договора) с управляющей организацией ООО «Тепло-НТ» (ИНН 6623128539 ОГРН 1186658078980).

6.Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт.

7.Уполномочить ООО «Тепло-НТ» заключить агентский договор с ООО «Универсальный расчетный центр» на осуществление расчета платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать платежного документа.

8.Уполномочить управляющую организацию ООО «Тепло-НТ» заключить Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме с АО «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440).

9.Уполномочить управляющую организацию ООО «Тепло-НТ» заключить Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме с АО «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440).

10.Каждому собственнику помещения, нанимателю жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в многоквартирном доме заключить Договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме с АО «ГАЗЭКС» (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440).

11.Утверждение способа направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний собственников помещений.

12.Утверждение места хранения копии протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников МКД.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Оспаривая решения, принятые на собрании, оформленные протоколом от 27.09.2023, истец указывает, на нарушения порядка проведения собрания, что в нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ не была заблаговременно извещена о проведении собрания, сообщение о проведении собрания и результате собрания не размещалось.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По запросу суда Департаментом, предоставлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 27.09.2023 с обязательным приложением.

К протоколу 27.09.2023 приложены: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сообщение о проведении общего собрания, реестр регистрации собственников, принявших участие в общем собрании на очной части (присутствующие), реестр проголосовавших собственников помещений, проект договора управление МКД Курортная,4, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от10.07.2016, сообщение о принятых решениях, реестр размещений сообщений о принятых собственниками результатов.

Судом установлено, что допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся собственниками жилых помещений в МКД, дали пояснения о том, что о проведении в доме собрания им известно не было, никаких уведомлений не размещалось. С результатами собрания МКД, как и с сообщением о проведении общего собрания, собственники не ознакомлены.

При этом свидетели Б. А.С. и Г. И.В. указали, что в реестре размещений сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и его результат (Приложение № 3, № 8) не расписывались, заявленная подпись им не принадлежит.

В связи, с чем суд критически относится к указанным выше документам.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса ответчик предусмотренным законом способом не оповестил участников гражданско-правового сообщества о предстоящем собрании за 10 дней до даты его проведения.

Также судом установлено отсутствие доказательств соблюдения ответчиком порядка доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых общим собранием, а также итогов голосования предусмотренным законом способом в соответствии с частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемого собрания.

Кроме того истец указывает на отсутствие кворума при проведении собрания.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В силу п.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со сведениями от 20.03.2024, представленными СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» по данным технического паспорта по состоянию на 11.03.2012, общая площадь многоквартирного жилого составляет 1120,00 кв.м., в том числе площадь жилых помещений- 1120,0 кв.м.(л.д.51).

Стороной истца представлен контррасчет кворума.

По расчету истца в голосовании приняли участие лица обладающие голосами в размере 287,9 (724,47 кв.м. - 436,57 кв.м.), что составляет 25,7 % (287,9 кв.м. /1120 кв.м.*100) от общего числа голосов. (л.д.92-94).

Исследовав копию реестра всех собственников МКД, письменные решения (бюллетеней для голосования) собственников, принявших участие в голосовании, сведения содержащиеся в выписке из ЕГРН о всех собственниках МКД, оценив показаниям свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами суд приходит к выводу, что необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По мнению истца из подсчета кворума подлежат исключения голоса: квартир №, №, №, №, №, №, №, №, № поскольку участия в голосовании данные собственники не принимали.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры № являются Б. А.В. и Б. А.С. (8/10 доли), и несовершеннолетние Б. Е.А. (1/10 доли), Б. В.А. (1/10 доли), что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей, выпиской из ЕГРН.

Из решения (бюллетеней) следует, что по кв.№ проголосовала Б. А.В., Б. А.С. проголосовал за себя, а также за своих несовершеннолетних детей Б. Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б. В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Б. А.С. и Б. А.В. в судебном заседании была допрошены в качестве свидетелей и будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что о собрании им ничего известно не было, решение не подписывали ни за себя, ни за несовершеннолетних детей, подлежит исключению 58,16 кв.м.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что Б. Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б. В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданской дееспособностью на момент проведения собрания не обладали, законный представитель несовершеннолетних свою подпись в спорных решениях (бюллетенях) отрицает, подлежат исключению решения данных собственников, то есть 9,27 кв.м.

Собственниками квартиры № являются: П. Ю.Ю. (1/5 доли), Н. А.В. (1/5 доли), П. А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли), П. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли), П. З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли)

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей П. Ю.Ю. и Н. А.В. которые указали, что ни за себя, ни за своих несовершеннолетних детей П. А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П. З.А., они не голосовали и не подписывали бюллетень голосования.

С учетом того, что П. А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П. Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., П. З.А гражданской дееспособностью на момент проведения собрания не обладали, законные представители несовершеннолетних, свою подпись в спорном решении (бюллетени) отрицают, подлежат исключению решения данных собственников, то есть 43,86 кв.м., а также подлежат исключению голоса родителей П. Ю.Ю. и Н. А.В. – 29,24 кв.м.

Собственниками квартиры № являются: Г. И.В. (1/3 доли), Г. М.М. (1/3 доли), Г. Е.А. (1/3 доли).

В судебном заседании допрошены в качестве свидетеля Г. И.В., которая указала, что ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего сына Г. Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не голосовала и не подписывала бюллетень голосования.

Таким образом, исключению подлежат решения данных собственников, то есть 16,53 кв.м.

Также суд соглашается с позицией истца об исключении из подсчета голосов кв. № (14,53 кв.м.) С. М.М., поскольку как установлено судом и подтверждается сведениями из ЕГРН собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры является Г. М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Собственниками квартиры № являются Ж. Е.А. (1/4 доли), У. Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли), Ж. В.Д. (1/4 доли), О. Т.С. (1/4 доли).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Ж. Е.А. которая указала, что ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего сына У. Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не голосовала и не подписывала бюллетень голосования.

Таким образом, исключению подлежат решения данных собственников, то есть 21,74 кв.м.

Собственниками квартиры № являются Л. Н.Э. (79/100 доли), К. А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (7/100 доли), Л. Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (7/100 доли), К. Я.Б. (7/100 доли).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Л. Н.Э. которая указала, что ни за себя, ни за свою несовершеннолетнюю дочь К. А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не голосовала и не подписывала бюллетень голосования.

Таким образом, исключению подлежат решения данных собственников, то есть 37,84 кв.м.

Собственниками квартиры № являются П. А.А. (1/5 доли), П. Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/5 доли), В. А.А., (1/5 доли), В. С.Г. (1/5 доли), В. А.Г. (1/5 доли).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля П. А.А. которая указала, что ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего сына П. Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не голосовала и не подписывала бюллетень голосования.

Таким образом, исключению пождежат решения данных собственников, то есть 29,24 кв.м.

Также подлежат исключению решения собственников кв.№ В. А.А., (1/5 доли), В. С.Г. (1/5 доли), В. А.Г. (1/5 доли), поскольку данные лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были допрошены судом в качестве свидетелей и сообщили о том, что в общем собрании участие не принимали и бюллетени голосования не подписывали, исключению подлежат 43,86 кв.м.

Собственниками квартиры № являются И. Т.А. (1/4 доли), И. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1/4 доли), И. А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли), И. М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/4 доли).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля И. Т.А., которая указала, что ни за себя, ни за своих несовершеннолетних детей М., А. и Д. она не голосовала и не подписывала бюллетень голосования.

Таким образом, исключению решения данных собственников, то есть 52,28 кв.м.

Собственниками квартиры № являются В. С.В. (47/50 доли), В. Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/50 доли), А. Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/50).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля В. С.В. которая указала, что ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего сына В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не голосовала и не подписывала бюллетень голосования.

При этом бюллетень от имени А. Е.М. заполнена на имя П. Е.В., в свою очередь документ подтверждающий смену фамилии, отсутствует.

Таким образом, исключению подлежат решения данных собственников, то есть 18,72 кв.м.

Также заслуживают внимания доводы истца Д. В.В. о том, что участия в спорном собрании она не принимала, подпись в бюллетени ей не принадлежит.

В обосновании своей позиции истцом предоставлено заключение № ИП56/24пи от 20.05.2024 выполненное ИП Чернышевой Л.В., из которого следует, что подпись, изображение которой имеется в строке «Личная подпись голосующего или его представителя», в копии бюллетени очного-заочного голосования от 25.09.2023 (решение собственника помещений многоквартирного дома по вопросам дня, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в МКД расположенным по адресу: <адрес>, заполненной на имя Долматовой В.В. выполнена не Долматовой В.В., а другим лицом (л.д.110-118).

Указанное заключение № ИП56/24пи от 20.05.2024, выполненное ИП Чернышевой Л.В содержит исчерпывающий, утвердительный ответы на поставленный вопрос, является определенным и не имеет противоречий, вывод экспертизы научно аргументирован, обоснованн и достоверен, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности, указанных в нем выводов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что почерковедческая экспертиза проведена только лишь на основании копии бюллетени очно-заочного голосования от имени Долматовой В.В. не свидетельствует о порочности выводов заключения, поскольку эксперт, обладающий специальными познаниями в исследуемой области, счел возможным провести экспертизу на оснований копий вышеуказанного документа, и не сослался на невозможность проведения экспертизы по этим основаниям.

Таким образом, из подсчета кворума следует исключить голос кв. № собственником которой является истец Долматова В.В. -43,50 кв.м.

Доводы представителя третьего лица ООО «Тепло-НТ» о том, что Долматова В.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку по всем вопросам повестки голосовала «ЗА» судом не приняты во внимание на основании выше установленных фактов.

При исключении судом из числа проголосовавших указанных решений собственников, обладающих 287,9 кв.м., число проголосовавших составит 287,9 (724,47 кв.м. - 436,57 кв.м.), что составляет 25,7 % (287,9 кв.м. /1120 кв.м.*100) от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 27.09.2023, ничтожны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Долматовой В.В. к Фролову О.А., Яшанину С.В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 27.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2024.

Председательствующий