Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-58/2023

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2023 года                <адрес>

    Судья Большесосновского районного суда <адрес> Фадеева О.В., при секретаре Вьюжаниной Л.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирновой С.М.,, рассмотрев в <адрес> жалобу Смирновой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> в отношении Смирновой С.В., по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 10 августа 2023 года Смирнова Л.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнова С.М. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, на том основании, что суд не учел, что в период с августа по октябрь 2021 года шел судебный спор в связи с начислением алиментов, судебные приставы не уведомили о существующей недоплате. Кроме того на данный момент текущая задолженность по алиментам не имеется, а начисленная сумма задолженности за период с 01.04.2018 по 01.07.2020 оспаривается в судебном порядке, поскольку в данный период времени с взыскателем по алиментам проживали совместно.

Должностное лицо ОСП по Большесосновскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>

Смирнова С.М. в судебном заседании пояснила, что она оказывает поддержку своему ребенку, оплачивает питание в школе, платит алименты. В период с 19.08.2021 по 30.11.2021 не уплачивала алименты, так как оспаривала в судебном заседании начисление алиментов.

Потерпевший Смирнов А.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав Смирнову С.М., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, 4 мая 2021 года на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Смирновой С.М. в пользу Смирнова А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 45% от всех видом заработка и иного дохода. При этом размер алиментов не может быть меньше однократной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в <адрес>.

Смирнова С.М. зная о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства, в период с 18.08.2021 по 30.11.2021 не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в полном размере, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 22 960,60 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10 августа 2023 года в отношении Смирновой С.М. протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Смирновой С.М. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2022 (л.д. 2-3), копией нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов (л.д.4-8); копией постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.9-11), копией объяснениями Смирновой С.М. от 10.08.2023, согласно которых указала, что эта задолженность образовалась за период совместного проживания, которую она оспаривается в суде (л.д.13-14); копией телефонограммы потерпевшего Смирнова А.В. от 10.08.2023, который подтвердил факт неуплаты алиментов в период с августа по ноябрь 2021 года (л.д.16), постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09.08.2023 (л.д. 17-20).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Смирновой С.М. состава административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют между собой каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы о их порочности,    мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации действий Смирновой С.М. по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Смирнова С.М. не обращалась с соответствующим иском в суд, решение об освобождении её частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось, иного в деле не имеется.

Из разъяснений содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.).

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Доводы заявителя о том, что в период задолженности алиментов она проживала с взыскателем совместно, отклоняются, поскольку соглашение об уплате алиментов не оспорено. Соглашение заключено родителями ребенка в период их совместного проживания. Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.

Доводы Смирновой С.М. о несогласии с расчетом задолженности по уплате алиментов не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, поскольку на его законность не влияют. Равным образом не опровергает вывод о виновности Смирновой С.М. в совершении вмененного административного правонарушения и приведенный в жалобе довод о том, что она не была уведомлена о существующей недоплате.

Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системной связи с ранее приведенными положениями семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия. Кроме того, взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

В связи с этим, не смотря на производимую Смирновой С.М. частичную оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, данный факт не исключает привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Смирновой С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, состоявшегося по делу постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Однако судья считает необходимым уточнить мотивировочную часть постановления мирового судьи в части квалификации административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, как неуплата родителем без уважительной причины в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку ее действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Вносимое изменение не влияет на принятое решение мировым судьей.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Смирновой С.М., а также характер совершенного ей административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено Смирновой С.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, не является максимальным, является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Смирновой С.М. состава вменяемого административного правонарушения либо основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, заявителем жалобы не приведено.

Какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 10 августа 2023 года в отношении Смирновой <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления квалификацию действий Смирновой С.М. изложить по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку ее действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> от 10 августа 2023 года в отношении Смирновой С.М. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 и ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья                    О.В. Фадеева