Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2023 ~ М-3483/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3352/2023

73RS0004-01-2023-004462-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 11 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Сапрыкину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Сапрыкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

15.04.2016 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм.

28.07.2017 между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования № Ц/ПК/16/280717.

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ». Ответчик принятые обязательства не исполнил.

28.12.2021 мировым судьей судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с Сапрыкина А.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договору нецелевого потребительского займа № от 15.04.2016 в сумме 117 795 рублей 61 копейка и расходов по оплате государственной пошлины. 04.07.2022 судебный приказ был отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 114 697 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 780 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование –35 019 рублей 23 копейки, задолженность по уплате штрафов – 30 897 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 15.04.2016 в сумме 117 795 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу –48 780 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование –35 019 рублей 23 копейки, задолженность по уплате штрафов – 30 897 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на 02.12.2021 – 3097 рублей 91 копейка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 3555 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Сапрыкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства по последнему месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.04.2016 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 50 000 рублей, на срок до 01.10.2016 года, с процентной ставкой – 278 990 % годовых.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика.

Доказательств обратного, суду не представлено.

По расчету истца, задолженность по договору № от 15.04.2016 составила 117 795 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу –48 780 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование –35 019 рублей 23 копейки, задолженность по уплате штрафов – 30 897 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на 02.12.2021 – 3097 рублей 91 копейка.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28.07.2017 между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования № Ц/ПК/16/280717.

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ». Ответчик принятые обязательства не исполнил.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 114 697 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 48 780 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование –35 019 рублей 23 копейки, задолженность по уплате штрафов – 30 897 рублей 70 копеек.

В подтверждение произведенных оплат по договору уступки прав ООО «РСВ» представлена копия платежного поручения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного соглашения, отсутствовали.

Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).

В силу закона в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк.

В данном случае поменялась сторона в денежном обязательстве, а не самом кредитном договоре.

28.12.2021 мировым судьей судебного участка №9 Заволжского судебного района г.Ульяновска был выдан судебный приказ о взыскании с Сапрыкина А.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование по договору нецелевого потребительского займа № от 15.04.2016 в сумме 117 795 рублей 61 копейка и расходов по оплате государственной пошлины. 04.07.2022 судебный приказ был отменен.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не оплачивал, то суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «РСВ» исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3555 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкина Алексея Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 15.04.2016 в сумме 117 795 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 48 780 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование – 35 019 рублей 23 копейки, задолженность по уплате штрафов – 30 897 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на 02.12.2021 – 3097 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины 3555 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года