Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 17.07.2023

Мировой судья: Синяков С.С. № 12-25/2023

УИД 70МS0015-01-2023-001439-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года судья Кожевниковского районного суда Томской области
Емельянов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кожевниково Кожевниковского района Томской области жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области Г на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от
10 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
П

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10 июля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении П – Г., обратился в Кожевниковский районный суд Томской области с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, указал, что с выводами мирового судьи не согласен, поскольку мотоблок является транспортным средством и П управлявший мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании П просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области Г просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, поскольку мотоблок является транспортным средством.

Выслушав П Г., проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области 10 июля 2023 года, Жалоба на вынесенное в отношении П мировым судьей постановление подана в Кожевниковский районный суд Томской области 17 июля 2023 года.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (ст. 30.6 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно оспариваемому постановлению, П 02 июня 2023 года в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что мотоблок не относится к транспортному средству.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года
№ 1507, определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт.

Согласно пункту 1 указанных Правил к самоходным машинам относятся тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Согласно пункту 3 указанных Правил государственная регистрация техники осуществляется органами Гостехнадзора.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Таким образом, вопреки доводам жалобы должностного лица, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами мирового судьи о том, что мотоблок не относится к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к неверному толкованию действующего законодательства и переоценке выводов мирового судьи, оснований для которой судья не усматривает.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № от 02 июня 2023 года, а также из обжалуемого постановления следует, что П., находясь в состоянии опьянения, управлял <данные изъяты>

Однако в материалах дела представлена копия руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию <данные изъяты>, в котором приведены его технические характеристики. Давая оценку действиям П мировой судья руководствовался техническими характеристиками <данные изъяты>». Доказательств факта управления П <данные изъяты>, а также документов о его технических характеристиках, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного не представляется возможным установить марку и характеристики мотоблока, которым управлял П., что исключало возможность сделать вывод о том, является, либо не является данный мотоблок транспортным средством.

Данные обстоятельства при принятии решения по делу мировым судьей учтены не были, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закреплено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10 июля 2023 года в отношении П законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения
П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области Г. на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10 июля 2023 года, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10 июля 2023 года в отношении П. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Емельянов