Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2022 (2-3989/2021;) ~ М-4232/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-743/2022;

УИД: 42RS0005-01-2021-009592-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 февраля 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Воротынцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Воротынцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Воротынцевым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 1163551 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 09.06.2020г. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1163551 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 09-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 24836,68 руб.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по Договору, 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в Кредитном договоре.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1092628,36 рублей, из которых:

- 1024021,55 рублей – основной долг;

- 66465,88 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 2140,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного просит взыскать с Воротынцева Сергея Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 09.06.2020г. № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1092628,36 рублей, из которых: 1024021,55 рублей – основной долг; 66465,88 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом; 2140,93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13663 рублей (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4)

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 37, 38).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Одновременно в соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Воротынцевым С.А. заключен кредитный договор № сумму 1163551 руб. под 10,2% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им (л.д. 14 оборот).

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1163551 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-18).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 10-12). За время действия кредита ответчик денежных средств в счет погашения задолженности не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21, 22-23). Сведений о его исполнении в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 1024021,55 руб. и по процентам в размере 66465,88 руб. (л.д. 9, 10-12).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 14).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени и за спорный период составляет 21409,31 руб. Вместе с тем, истец, пользуясь предоставленным ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 2140,93 руб.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 2140,93 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13663 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Воротынцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воротынцева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (юридический адрес: Дегтярный переулок, д.11, лит. А, г.Санкт-Петербург, 191144, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата регистрации 17.10.1990) задолженность по кредитному договору от 09.06.2020г. № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1092628,36 руб., из которых: 1024021,55 руб. – основной долг, 66465,88 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 2140,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13663 руб., а всего взыскать 1106291,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года.

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-743/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий У.П. Блок

Помощник судьи С.В. Кошелева